【正文】 違法行為，負(fù)責(zé)監(jiān)督處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力的關(guān)系2．規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)性、委任性和準(zhǔn)用性第四節(jié) 法律原則一、法律原則釋義（一）法律原則釋義（二）法律原則與法律規(guī)則的區(qū)別 法律原則和法律規(guī)則同為法的要素，兩者存在共性，但也有不同。在對事和對人的覆蓋面上，法律原則較寬,法律原則較窄；在變化速率上,法律原則具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性；在是否適用的確定性上，原則較為模糊,規(guī)則較為明確；此外,在發(fā)生原則與原則,規(guī)則與規(guī)則的沖突時,選擇的方法也不同。（三）作用 法律原則是法律活的靈魂，更多體現(xiàn)在法律適用中，有非常重要的作用。 ：指導(dǎo)、評價(jià)和裁判二、法律原則與法律規(guī)則的區(qū)別三、法律原則的分類 2基本法律原則和具體法律原則 四、法律原則適用的限制法律原則的引入和適用具有補(bǔ)成文法的不足，保障個案公平、適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)和倫理道德觀念的變遷,以實(shí)踐其規(guī)范功能等積極意義。但內(nèi)涵高度抽象、外延寬泛的法律原則的適用增加了司法的不確定性,賦予了法官極大的自由裁量權(quán),甚至過于能動地干預(yù)社會生活的可能性，必須確立法律原則適用的限制方法。在有具體法律規(guī)則可得適用或類推適用時,不得徑直適用法律原則,即“禁止向一般條款逃逸”，“窮盡法律規(guī)則”。適用法律原則而放棄或突破成文法作為例外,應(yīng)受到極為嚴(yán)格限制，除非為實(shí)現(xiàn)個案正義建立法律原則適用的類型譜,提高原則適用的確定性和統(tǒng)一性此外,還應(yīng)注意不能將脫離法律背景的道德原則以法律原則的名義直接適用第七章 法律體系第一節(jié) 法律體系釋義一、法律體系的概念和特點(diǎn) 3．法律部門和規(guī)范性法律文件 國際法？ ①法律體系是法學(xué)體系形成和建立的前提和基礎(chǔ)②法律體系是法學(xué)體系發(fā)展的重要動力③法學(xué)體系反過來也成為法律體系發(fā)生變化的原因 二、法律體系的基本屬性 3穩(wěn)定性與變動性 三、劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整方法為輔①整體性 ②均衡 ③前瞻性 以現(xiàn)行法律為主，兼顧將來四、我國主要法律部門第八章 權(quán)利和義務(wù)第一節(jié) 歷史上的權(quán)利觀和義務(wù)觀一、 西方思想史上的權(quán)利和義務(wù)概念權(quán)利、義務(wù)作為一種現(xiàn)象伴隨著國家的出現(xiàn)而出現(xiàn)，但作為法學(xué)的范疇（概念）則只有三百年左右的歷史。1．古希臘：沒有明確提出權(quán)利，但他們討論的什么是正當(dāng)?shù)囊呀?jīng)觸及權(quán)利問題的癥結(jié)。2．古羅馬：以法律來支持權(quán)利的觀念，比如受法律支持的道德上的權(quán)威，如家長權(quán)；比如權(quán)力，如所有人對他所有的物的出賣權(quán)；比如自由；比如法律上的地位。3．中世紀(jì)晚期：開始將權(quán)利與正當(dāng)、法律相區(qū)別。4. 資產(chǎn)階級革命時期：自然權(quán)利觀5. 19世紀(jì)中期以來：法定權(quán)利義務(wù)成為法學(xué)的基本概念，開始批判自然權(quán)利的觀念，“我能理解什么是英國人的權(quán)利，但無法理解什么是人的權(quán)利”。6. 20世紀(jì)以來：英美法理學(xué)者不滿意權(quán)利義務(wù)概念中的簡單化和形式化，霍菲爾德提出某人有權(quán)利可能是指：（1）該有權(quán)人對任何人都不負(fù)有做某事的義務(wù)，權(quán)利等于特權(quán)（2）意味著任何人都有義務(wù)或不干涉或協(xié)助有權(quán)人做某事，權(quán)利等于主張（3）意味著一個人改變法律關(guān)系的能力，權(quán)利等于權(quán)力（4）意味著權(quán)利人的法律地位免受法律的改變，權(quán)利等于豁免對應(yīng)以上四種意義，有四種法律關(guān)系： 我可以，你不可以 2.（狹義的）權(quán)利義務(wù) 我主張，你必須 我能夠，你必須接受 我可以免除，你不能7. 20世紀(jì)以來也加強(qiáng)了人權(quán)問題的研究和實(shí)踐二、中國思想史上的權(quán)利和義務(wù)概念 中國人的權(quán)利觀 “名分”第二節(jié) 權(quán)利和義務(wù)概念一、權(quán)利和義務(wù)是法學(xué)的核心范疇，體現(xiàn)在：1．權(quán)利義務(wù)貫穿法律的各個環(huán)節(jié) 二、權(quán)利和義務(wù)釋義：權(quán)利就是有權(quán)行動，有權(quán)存在，有權(quán)享有，有權(quán)要求。義務(wù)則是資格的反題。最大缺陷是定義循環(huán)。：設(shè)置權(quán)利的目的之一是主體可以針對別人提出肯定的主張，特別是權(quán)利受到侵犯時提出停止危害的要求。從權(quán)利的狹義理念出發(fā) 缺陷在于權(quán)利義務(wù)并非總是一一對應(yīng)的。：權(quán)利主體的意志自由和行動自由。缺陷是過于簡單化。：權(quán)利來源于利益要求，權(quán)利是法律保障和承認(rèn)的利益。注意到權(quán)利的目的和價(jià)值，但權(quán)利不是利益本身，利益也并不都轉(zhuǎn)化為權(quán)利。：強(qiáng)調(diào)了行使權(quán)利的意志和行為發(fā)生的結(jié)果，權(quán)利主體應(yīng)積極主動行使它的權(quán)利。缺陷是權(quán)利主體的需要是什么，以及未成年人的權(quán)利。：法律規(guī)范宣告的權(quán)利始終處于待用的狀態(tài)，但忽視了權(quán)利義務(wù)的現(xiàn)實(shí)性。：是可能說的翻版。：權(quán)利相對于義務(wù)的可選擇性、主體性、優(yōu)越性。而義務(wù)則不能選擇，除非緊急情況。但有些權(quán)利是很難選擇的。第三節(jié) 權(quán)利和義務(wù)的分類一、根據(jù)權(quán)利和義務(wù)的存在形態(tài)分為：應(yīng)有權(quán)利義務(wù)、習(xí)慣權(quán)利義務(wù)、法定權(quán)利義務(wù)、現(xiàn)實(shí)權(quán)利和義務(wù)（關(guān)鍵）二、根據(jù)權(quán)利和義務(wù)所體現(xiàn)的社會內(nèi)容（社會關(guān)系）的重要程度分為：基本權(quán)利和義務(wù)、普通權(quán)利和義務(wù) （1）基本在哪：不證自明的 （2）如何才能限制基本權(quán)利 （3）基本權(quán)利之間的沖突例：浙江醫(yī)科大學(xué)拒收吸煙的學(xué)生，如何認(rèn)識？三、根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對人們的效力范圍分為：一般權(quán)利義務(wù)、相對權(quán)利義務(wù)四、根據(jù)權(quán)利之間、義務(wù)之間的因果關(guān)系分為：第一性權(quán)利義務(wù)、第二性權(quán)利義務(wù)五、根據(jù)權(quán)利主體依法實(shí)現(xiàn)其意志和利益的方式分為：行動權(quán)利和消極義務(wù)、接受權(quán)利和積極義務(wù)六、根據(jù)權(quán)利主體分為：個體權(quán)利和義務(wù)、集體權(quán)利和義務(wù)、國家權(quán)利和義務(wù)、人類權(quán)利和義務(wù)第四節(jié) 權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系、相互依存、相互轉(zhuǎn)化 可以以數(shù)軸表示，總量上等值：（1）權(quán)利直接體現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)，義務(wù)保障價(jià)值目標(biāo)和權(quán)利的實(shí)現(xiàn) 義務(wù)先定論（2）權(quán)利提供不確定的指引，義務(wù)提供確定的指引（3）義務(wù)指向秩序，權(quán)利指向自由注1：權(quán)利義務(wù)守衡定律 （right—oriented theory)：并不是在概念意義上。從法律價(jià)值、法律的主體性、法律的時代精神、法律影響社會生活的方式提倡權(quán)利本位，權(quán)利是法哲學(xué)的基石范疇，法學(xué)實(shí)踐和法學(xué)研究都應(yīng)以權(quán)利為本位。2. 提出權(quán)利本位論的原因（1）權(quán)利更準(zhǔn)確反映了法的主體性人是法律關(guān)系的主體，人具有自主、自覺、自為、自律的特性、具有主動、主導(dǎo)性。（2）權(quán)利更真實(shí)的反映了法的價(jià)值屬性 人的全面、可持續(xù)發(fā)展（1）哲學(xué)上的論證①傳統(tǒng)社會中是人對人的依賴 宗法關(guān)系、義務(wù)本位，單向的法律觀②市場經(jīng)濟(jì)階段是人對物的依賴，是從身份到契約，是從自然經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，是從義務(wù)本位到權(quán)利本位。（2）倫理上的論證 承擔(dān)和履行義務(wù)應(yīng)以享有和行使權(quán)利為前提①擁有權(quán)利是承擔(dān)義務(wù)的前提②義務(wù)應(yīng)從權(quán)利中合理的被引申出 納稅義務(wù)來自于收入的權(quán)利③義務(wù)是為權(quán)利的需要而被設(shè)定④“權(quán)利使法律更為道德，……權(quán)利給予我們法律正當(dāng)?shù)男判摹保瑱?quán)利是人民手中的政治王牌注2：公權(quán)利和私權(quán)利（1）雙方的擁有主體不同，權(quán)力為社會公共權(quán)力組織享有而權(quán)利為個人所有（2）權(quán)力重視強(qiáng)制與管理，權(quán)利重視權(quán)利人要求實(shí)現(xiàn)的價(jià)值（3）雙方指向?qū)ο蟮拇_定性不同，權(quán)力指向的對象特定而權(quán)利則不一定（4）法律對于二者的要求不同，權(quán)力的行使不能放棄而權(quán)利可以放棄。（1）權(quán)力來源于權(quán)利，社會契約 （2）權(quán)力服務(wù)于權(quán)利（3）權(quán)力應(yīng)以權(quán)利為界限，法律應(yīng)明文授權(quán) （4）必須由權(quán)利來制約，權(quán)力法定法無明文規(guī)定不得行之與法無明文禁止不得懲之立法明示、司法校正、憲法審查4．權(quán)利的界限（1）權(quán)利的界限受到統(tǒng)治階級的利益的制約，受到社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會文化水平的制約（2）立法時的界限 （3）現(xiàn)實(shí)中的界限第十一章 法律責(zé)任第一節(jié) 法律責(zé)任的釋義一、法律責(zé)任的語義責(zé)任的基本含義（1）分內(nèi)應(yīng)盡義務(wù)的責(zé)任 角色責(zé)任（如行政責(zé)任方面幾乎都是角色責(zé)任）（2）因果責(zé)任 “天下興亡、匹夫有責(zé)”（3）因果關(guān)系+不利后果 法律上的應(yīng)負(fù)責(zé)任①精神上或心理上的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn) 能力責(zé)任 ②與傷害后果有關(guān)的因果聯(lián)系 ③與行為者的關(guān)系法律責(zé)任的定義（1）三種意義上的界定 （2）性質(zhì)上是一種第二性義務(wù) （3）義務(wù)與負(fù)擔(dān) （4）法律責(zé)任與違法行為（5）法律責(zé)任的意義①沒有法律責(zé)任則沒有法的國家強(qiáng)制性②法律權(quán)利與法律責(zé)任相互依賴法律責(zé)任的歷史發(fā)展(1)早期的原始社會當(dāng)中一切糾紛都由當(dāng)事人私力救濟(jì)(2)隨著國家的產(chǎn)生，法律責(zé)任在早期是中心(3)義務(wù)責(zé)任 (4)權(quán)利義務(wù)責(zé)任法律責(zé)任的本質(zhì)(1)道義責(zé)任論 從法律與道德的一元論、道德過錯的主張、意志自由的假定出發(fā)①“行為只有作為意志的過錯才能歸咎于我” ②人要承擔(dān)責(zé)任就是因?yàn)樗囊庵臼墙^對自由的③當(dāng)人無法選擇的時候國家不應(yīng)該讓人承擔(dān)責(zé)任 ④對違法者的道義責(zé)難是法律責(zé)任的本質(zhì)(2)社會責(zé)任論①公平責(zé)任、無過錯責(zé)任的出現(xiàn) ②還認(rèn)為人的違法有其社會原因③反對絕對的意志自由論和機(jī)械的必然決定論④認(rèn)識自由與必然的關(guān)系。一方面反對借口社會原因推脫責(zé)任，另一方面我們也看到人的選擇受到社會環(huán)境的制約⑤復(fù)歸論 恢復(fù)性司法理論（3）規(guī)范責(zé)任論①法律對人們的評價(jià)決定是否承擔(dān)法律責(zé)任 ②結(jié)合了法律評價(jià)、主觀因素和社會環(huán)境△對三者的評價(jià)二、法律責(zé)任的構(gòu)成△莫泊?！秹?zāi)埂返墓适隆鞣韶?zé)任這種負(fù)擔(dān)的產(chǎn)生需要條件責(zé)任能力 并不是所有的危害行為都承擔(dān)法律責(zé)任（1）只有具備認(rèn)知能力人的思想與行為之間才有因果關(guān)系（2）只有具備認(rèn)知能力人才能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任（3）一般的認(rèn)知能力和特定的認(rèn)知能力 （4）責(zé)任人的轉(zhuǎn)化 違法或違約行為（1）沒有違法行為則沒有法律責(zé)任 （2）作為和不作為（舉例） （3）思想犯的認(rèn)識損害結(jié)果（1）物質(zhì)性和非物質(zhì)性 （2）未遂行為 所以損害結(jié)果是一般條件而非所有情況下因果關(guān)系 單一的因果關(guān)系與復(fù)雜的因果關(guān)系（1）一行為直接而合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果 ；（2）一行為在危險(xiǎn)狀態(tài)或特定條件下造成一定的危害結(jié)果 ；（3）一行為加上被害人的行為導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生 ；（4）兩行為前后連接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生 ；（5）數(shù)行為共同作用而導(dǎo)致發(fā)生危害結(jié)果 ； （6）中斷的因果關(guān)系 。主觀過錯（1）思念死去女子 （2）希望再看一眼遺容 （3）打算挖開墳?zāi)梗?）想把尸體拖出 （5）知道這是違法的 （6）故意和過失法律責(zé)任是上述要件的組合三、法律責(zé)任的分類分類 違反憲法如何追究實(shí)現(xiàn)方式（1）懲罰 作用是預(yù)防和矯正 包括對人身、身份、行為能力、財(cái)產(chǎn)和榮譽(yù)的限制和剝奪（2）補(bǔ)償 停止危害彌補(bǔ)損失（3）強(qiáng)制 不履行義務(wù)時強(qiáng)制履行功能（1）懲罰 在人類歷史的早期，以復(fù)仇或報(bào)復(fù)為形式的懲罰是主要的解決侵害、沖突和糾紛的方式；這種具有野蠻性、自發(fā)性的懲罰方式也是一種最古老的保護(hù)利益和維護(hù)權(quán)利的方式。隨著社會的發(fā)展，人們以公共權(quán)力為后盾，由公民個人或國家機(jī)關(guān)根據(jù)法律程序要求行為人承擔(dān)不利的法律后果，以此懲罰違法侵權(quán)者和違約人，從而以文明的方式平息糾紛和沖突，維護(hù)社會安全和秩序。法律責(zé)任的懲罰功能可以說是法律責(zé)任的首要功能。△懲罰功能也符合了法律的公正價(jià)值中國當(dāng)代哲學(xué)家趙汀陽認(rèn)為：“公正從其積極的方面來說是一種互相尊重的合理分配方式，從其消極的方面來說又是一種報(bào)應(yīng)式的懲罰方式?！瓚土P性公正在實(shí)際上和分配性公正同樣是必要的?！彼M(jìn)一步指出了懲罰的實(shí)質(zhì)：“懲罰是公正自身的保護(hù)機(jī)制。如果缺乏這種自身保護(hù)機(jī)制，公正將是不堪一擊甚至不攻自破的。公正的對等性和互換性在懲罰性方面同樣有效。……償還與代價(jià)性質(zhì)不同，后者意味者真正的懲罰性公正，即某種缺德行為只能換取某種相應(yīng)的痛苦。法律責(zé)任的救濟(jì)功能，就是救濟(jì)法律關(guān)系主體受到的損失，恢復(fù)受侵犯的權(quán)利。（1）救濟(jì)，即賠償或補(bǔ)償，指把物或人恢復(fù)到違約或違法侵權(quán)行為發(fā)生前它們所處的狀態(tài)。可以分為特定救濟(jì)和替代救濟(jì)兩種。所謂特定救濟(jì)，是指要求責(zé)任人作他應(yīng)作而未作的行為，或撤銷其已作而不應(yīng)作的行為 （2）替代救濟(jì)是指，以責(zé)任人給付的一定數(shù)額的金錢作為替代品，彌補(bǔ)受害人受到的名譽(yù)、感情、精神、人格等方面的損害。法律責(zé)任的預(yù)防功能，就是通過使違法者、違約人承擔(dān)法律責(zé)任，教育違法者、違約人和其他社會成員，預(yù)防違法犯罪或違約行為。法律責(zé)任通過設(shè)定違法犯罪和違約行為必須承擔(dān)的不利的法律后果，表明社會和國家對這些行為的否定態(tài)度。這不僅對違法犯罪或違約者具有教育、震懾作用，而且也可以教育其他社會成員依法辦事，不作有損社會、國家、集體和他人合法利益的行為。四、法律責(zé)任的認(rèn)定與歸結(jié)含義歸責(zé)原則 應(yīng)當(dāng)是價(jià)值合理、內(nèi)容合理、負(fù)擔(dān)合理。（1）責(zé)任法定 責(zé)任法定原則是指，法律責(zé)任作為一種否定的法律后果應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定，包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中，當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時候，按照事先規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。 實(shí)際是要求責(zé)任的確定性①排除責(zé)任擅斷 ②排除有害追溯 ③排除非法責(zé)罰（2）因果聯(lián)系（3）公正原則首先，對任何違法、違約的行為都應(yīng)依法追究相應(yīng)的責(zé)任。這是矯正公正的要求。 趙汀陽指出：“放棄或忽視懲罰性公正，這種做法本身就是一種不公正，而且等于是一種分配上的不公正，因?yàn)槿绻灰哉x的暴力去對抗不正義的暴力，不去懲罰各種作惡，就意味著縱容不正義的暴