民事證據(jù)民事證據(jù)保全制度研究三的應(yīng)用-在線(xiàn)瀏覽
2024-09-14 17:01本頁(yè)面
【正文】 理由成立的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)海事證據(jù)保全?！薄 ∽阋钥梢?jiàn)，相關(guān)的規(guī)定只出現(xiàn)在《海事訴訟特別程序》中，對(duì)于證據(jù)保全的裁判及相關(guān)救濟(jì)制度只限于海事案件證據(jù)保全，而對(duì)于一般的民事證據(jù)保全，我國(guó)《民事訴訟法》并未對(duì)此作出明確的規(guī)定，這也是在應(yīng)該予以完善的地方。從歷史傳統(tǒng)的角度來(lái)看，中國(guó)社會(huì)崇尚人性，主張“萬(wàn)事和為貴”，不贊成用訴訟的方式解決問(wèn)題，缺少以法律手段來(lái)保障自己合法權(quán)益的習(xí)慣與觀念，雖然內(nèi)心知道證據(jù)對(duì)于解決爭(zhēng)議時(shí)所起的作用，但是，基于防患于未然而對(duì)證據(jù)加以保全的觀念十分的淡薄，一旦發(fā)生糾紛，則因證據(jù)突然滅失或者發(fā)生客觀上的障礙難免會(huì)導(dǎo)致訴訟上不利的后果，由于這種傳統(tǒng)思想根深蒂固，因此，制約了我國(guó)民事證據(jù)保全制度的發(fā)展。我國(guó)對(duì)民事訴訟法學(xué)研究的欠缺是另一個(gè)制約民事證據(jù)保全制度發(fā)展的因素，由于種種原因，我國(guó)民事訴訟與其他法學(xué)學(xué)科相比而言，我國(guó)的民事訴訟法學(xué)仍然顯得不成熟，從嚴(yán)格意義上講，我國(guó)民事訴訟的學(xué)科體系尚未能夠真正建立，仍然未能擺脫單純注釋法學(xué)的樊籬，由于研究心態(tài)不夠開(kāi)放，對(duì)西方國(guó)家的民事訴訟理論缺少必要的研究和借鑒，因此，也在相當(dāng)程度上阻礙了我國(guó)民事訴訟法學(xué)向縱深拓展，民事證據(jù)保全制度方面研究?jī)H僅是停留在表面，沒(méi)有進(jìn)行深入的探討、研究和借鑒。由于我國(guó)采取職權(quán)主義的審判方式，整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期深受“重實(shí)體、輕程序”傳統(tǒng)理念的影響，在司法實(shí)踐過(guò)程中還存在著一些不正確的觀念，認(rèn)為人民法院采取證據(jù)保全措施是為了固定和保全證據(jù)，是為了保證訴訟順利進(jìn)行，只要訴訟順利進(jìn)行的目標(biāo)達(dá)到了，在采取證據(jù)保全措施的程序上是否存在瑕疵就不是很重要了?！ ∫虼?，我國(guó)在證據(jù)保全制度方面的發(fā)展不快以及存在缺陷的地方是有其自身的原因?！ 〉谒恼?完善我國(guó)民事證據(jù)保全制度的構(gòu)想 一、 設(shè)立民事訴前證據(jù)保全制度 由于我國(guó)法律并沒(méi)有系統(tǒng)地對(duì)訴前證據(jù)保全做出規(guī)定，特別是《民事訴訟法》當(dāng)中沒(méi)有訴前證據(jù)保全的文字表述，故對(duì)訴前證據(jù)保全并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念界定。訴前證據(jù)保全有如下特點(diǎn)： 必須發(fā)生在訴訟之前?！ ”仨氁郧闆r特別緊急為要件?！ ”仨氂缮暾?qǐng)人提供擔(dān)保?！ ”仨氃诜ǘ〞r(shí)間內(nèi)起訴。 (一)訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)主體 根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，只有公證機(jī)關(guān)有權(quán)采取訴前證據(jù)保全措施。為了更好地促使訴前證據(jù)保全制度的完善和發(fā)展，筆者認(rèn)為，可以根據(jù)需要保全證據(jù)的種類(lèi)和性質(zhì)來(lái)確定采取訴前證據(jù)保全的主體，從法律上明確有權(quán)采取采取訴前證據(jù)保全措施的具體主體，便于實(shí)踐中有效運(yùn)作。這些專(zhuān)業(yè)性機(jī)構(gòu)本身是具有特定行政職能的行政機(jī)關(guān)，在采取保全措施是更具有較強(qiáng)的可操作性。如德國(guó)民事訴訟法典第486條第2款規(guī)定：“訴訟尚未系屬時(shí)，申請(qǐng)應(yīng)向在申請(qǐng)人起訴后就本案為裁判的法院提出?！钡?條規(guī)定：“在有急迫的危險(xiǎn)時(shí)，申請(qǐng)也可向應(yīng)訊問(wèn)或應(yīng)鑒定的人所在的或應(yīng)勘驗(yàn)或鑒定的物所在的初級(jí)法院提出?！倍覈?guó)設(shè)立訴前證據(jù)保全制度應(yīng)堅(jiān)持“便于人民法院審理‘便于當(dāng)事人訴訟”的兩便原則并結(jié)合國(guó)外的立法，筆者認(rèn)為： 一般情況下，訴前證據(jù)保全可由被申請(qǐng)人(被詢(xún)問(wèn)人)居住地、被保全證據(jù)所在地的公證機(jī)關(guān)、基層人民法院來(lái)行使管轄權(quán)?！ ∩暾?qǐng)保全的證據(jù)處于不同的保全機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的，則既可由不同保全機(jī)關(guān)分別予以保全，也可以由某一保全機(jī)關(guān)統(tǒng)一進(jìn)行保全。但無(wú)論如何選擇，人民法院都是當(dāng)然的保全機(jī)關(guān)，對(duì)于公證機(jī)關(guān)或其它專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的機(jī)構(gòu)利害關(guān)系人也享有充分的選擇權(quán)。我國(guó)民事訴前證據(jù)保全只能由利害關(guān)系人向法院提出保全申請(qǐng)，申請(qǐng)書(shū)中要表明： (1)對(duì)方當(dāng)事人?！ ?3)證據(jù)同案件事實(shí)之間的關(guān)系，即說(shuō)明該證據(jù)有滅失或難以取得的理由。為了防止保全申請(qǐng)權(quán)的濫用，有關(guān)保全機(jī)關(guān)在實(shí)施保全行為前應(yīng)對(duì)保全申請(qǐng)加以審查。需保全的證據(jù)隨時(shí)有滅失的危險(xiǎn)或?qū)?lái)難以取得的證據(jù)或理由。確因客觀原因不能保全或無(wú)法保全的，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人說(shuō)明理由，人民法院無(wú)正
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1