【正文】 的職務(wù)廉潔性，犯罪對(duì)象是公私財(cái)物：而貪污罪侵犯的客體主要是公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對(duì)象是公共財(cái)物。以索賄方式構(gòu)成的受賄罪有時(shí)容易與敲詐勒索罪相混淆。索賄行為是利用職務(wù)上的便利，乘人有求于己時(shí)，主動(dòng)索要財(cái)物；而敲詐勒索行為則表現(xiàn)為使用暴力、脅迫手段，給被害人造成精神上的恐懼，被迫交出財(cái)物。兩罪在主觀方面都是故意，客觀方面都有利用職務(wù)上的便利，索取或者非法收受他人財(cái)物的行為。本罪的主體是國(guó)家工作人員；而公司、企業(yè)人員和其他人員受賄罪的主體是非國(guó)有公司、企業(yè)中不具有國(guó)家工作人員身份的工作人員和其他人員。本罪的客體是國(guó)家的廉政制度，或者說是國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性；而公司、企業(yè)人員受賄罪的客體是公司、企業(yè)和其他單位的管理秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交易秩序。 特定關(guān)系人以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。挪用公款罪的認(rèn)定。這里所謂挪用公款“供個(gè)人使用”是指將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；以個(gè)人名義將公款供其他單位使用的；個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的。挪用公款歸個(gè)人使用進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，且數(shù)額較大的起點(diǎn)為1萬(wàn)元至3萬(wàn)元。這種挪用公款行為是指挪用數(shù)額較大的公款用于非法活動(dòng)、營(yíng)利活動(dòng)以外的事情，至案發(fā)之日起，超過3個(gè)月未還的情況。該罪的主觀方面是故意。該罪的客體是復(fù)雜客體，即公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家的廉政制度?！　。ㄈ┡灿霉钭锏慕缍ā　、挪用公款罪與非罪的界限。對(duì)于一般違反財(cái)經(jīng)制度的挪用公款行為，不應(yīng)以挪用公款罪處理。兩罪侵犯的客體和罪過形式相同，客觀方面都具有利用職務(wù)上的便利的特點(diǎn)。本罪以非法使用公款為目的；而貪污罪則以非法占有公共財(cái)物為目的。本罪的主體只能是國(guó)家工作人員；貪污罪的主體除國(guó)家工作人員外，還包括受國(guó)有單位委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。本罪表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大超過3個(gè)月未還的行為；貪污罪則表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取、騙取或者其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。挪用公款罪與挪用資金罪的界限。二者的區(qū)別在于：(1)犯罪主體不同。(2)犯罪客體和犯罪對(duì)象不同。挪用公款罪與挪用特定款物罪的界限。如果違反特定款物專用制度，將用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物挪作他用，情節(jié)嚴(yán)重，致使國(guó)家和人民群眾利益遭受重大損害的，構(gòu)成《刑法》第273條規(guī)定的挪用特定款物罪。濫用職權(quán)罪的概念濫用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件該罪的主體是特殊主體，包括國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員；在依照法律法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員；在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員；雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。因徇私舞弊而濫用職權(quán)，主觀方面是出于直接故意。該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。二者的區(qū)別在于濫用職權(quán)的行為是否造成了重大損失。（2）濫用職權(quán)罪與其他濫用職權(quán)犯罪的界限?！边@表明本條是對(duì)濫用職權(quán)罪的概括性規(guī)定，屬于普通法條，適用一般濫用職權(quán)罪。如《刑法》第403條規(guī)定的濫用管理公司、證券職權(quán)罪，第407條規(guī)定的違法發(fā)放林木采伐許可證罪，第410條規(guī)定的非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪等。在認(rèn)定相關(guān)犯罪時(shí)，應(yīng)正確區(qū)分濫用職權(quán)罪與特別的濫用職權(quán)犯罪的界限，對(duì)于符合上述特別法條規(guī)定的犯罪行為，不應(yīng)按濫用職權(quán)罪處理。玩忽職守罪的構(gòu)成要件該罪的主體是特殊主體，包括國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員；在依照法律法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員；在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員；雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。該罪的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。玩忽職守罪的界定（1）玩忽職守罪與非罪的界限?！」ぷ魇д`，是指因?qū)Ψ?、法?guī)、政策理解和認(rèn)識(shí)上的偏差而決策不當(dāng)，因業(yè)務(wù)水平和能力所限對(duì)客觀條件的變化和處理的相關(guān)事務(wù)產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的行為。這一點(diǎn)與主觀上存在過失的玩忽職守行為有本質(zhì)區(qū)別。二者的區(qū)別關(guān)鍵在于玩忽職守行為是否造成了公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益的重大損失。（2）玩忽職守罪與重大責(zé)任事故罪的界限。二者的區(qū)別在于：首先犯罪主體不同。其次犯罪客體不同。再次犯罪發(fā)生的場(chǎng)合不同。（3）玩忽職守罪與濫用職權(quán)罪的界限。二者的區(qū)別在于：首先犯罪的主觀方面不同。其次犯罪的行為方式不同。（4）玩忽職守罪與其他玩忽職守犯罪的界限。如《刑法》第400條第2款規(guī)定的失職致使在押人員脫逃罪，第406條規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，第408條規(guī)定的環(huán)境監(jiān)管失職罪，第409條規(guī)定的傳染病防治失職罪，第419條規(guī)定的失職造成珍貴文物損毀、流失罪等。因此，對(duì)于符合特別法條規(guī)定的玩忽職守犯罪，不能按照本罪定罪處罰。我國(guó)刑事訴訟中的抗訴，是指人民檢察院依法通過訴訟程序要求人民法院對(duì)確有錯(cuò)誤的刑事判決和裁定予以重新審理的一種法律監(jiān)督活動(dòng)。人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，法律賦予人民檢察院對(duì)人民法院確有錯(cuò)誤的判決、裁定依法提出抗訴的權(quán)力，其他任何國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位都無(wú)權(quán)對(duì)人民法院的判決和裁判提出抗訴。人民檢察院履行抗訴職能，有利于維護(hù)被害人和被告人的合法權(quán)益。人民檢察院作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)刑事判決和裁定實(shí)行監(jiān)督，從而保證無(wú)罪的人不受追究，有罪的人依法受到懲處；罪行的輕重與所處的刑罰相適應(yīng)，以切實(shí)保護(hù)被害人、被告人的合法權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的。人民檢察院通過刑事抗訴的方式，監(jiān)督人民法院依法行使審判權(quán)，維護(hù)司法公正。人民檢察院在審判監(jiān)督活動(dòng)中，若發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)人民法院的刑事判決、裁定確有錯(cuò)誤，依法通過法定程序提出抗訴，必然阻斷未生效的判決、裁定的執(zhí)行，引起對(duì)案件的二審或再審，從而及時(shí)糾正錯(cuò)誤的判決、裁定，使案件得以合法、正確的處理。刑事抗訴的專門性，即人民檢察院是行使刑事抗訴職權(quán)的專門機(jī)關(guān)，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)芹、企事業(yè)單位和個(gè)人均無(wú)權(quán)行使。刑事抗訴的程序性，即刑事抗訴必須嚴(yán)格依照法定程序提出。第八章　人民法院的審判監(jiān)督一、重點(diǎn)內(nèi)容行政審判監(jiān)督行政審判監(jiān)督是指人民法院在行政訴訟程序中通過行使行政審判權(quán)，對(duì)行政機(jī)關(guān)是否依法行使職權(quán)進(jìn)行的監(jiān)督。再審程序再審程序又稱為審判監(jiān)督程序，是指人民法院、人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤，依法提起并由人民法院對(duì)案件重新審判的一種特別審判程序。二、難點(diǎn)答疑及解題技巧說明無(wú)效行政行為的認(rèn)定。行政行為如具備下述情形即為無(wú)效。（2）行政行為具有明顯的違法情形。（4）行政主體受脅迫所為的行政行為。（6）行政行為的實(shí)施將導(dǎo)致犯罪。（2）行政相對(duì)人可不受該行為之約束，可自行決定不履行該行為所規(guī)定的　義務(wù)，而不承擔(dān)法律責(zé)任。（4）行政行為被宣布為無(wú)效后，行政主體因此所得到的一切利益應(yīng)返還給相對(duì)方，而對(duì)相對(duì)方因此所受到的損失應(yīng)予以賠償。行政訴訟與其他訴訟既有一些共同的司法原則，也有一些特有的司法原則。（2）以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則。（4）回避原則。（6）兩審終審制原則。（8）使用本民族語(yǔ)言進(jìn)行訴訟原則。（10）人民檢察院進(jìn)行法律監(jiān)督原則。（2）具體行政行為不因訴訟停止執(zhí)行原則。（4）不適用調(diào)解原則。（6）司法變更權(quán)有限原則。行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是指國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任所應(yīng)具備的前提條件。（2）侵權(quán)行為1）行政侵權(quán)行為必須是執(zhí)行行政職務(wù)的行為。2）行政侵權(quán)行為必須是違法侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害的行為。