當事人約定由債務人向第三人履行債務的探討與研究-在線瀏覽
2025-09-21 15:57本頁面
【正文】 人應債權人的要求，將債的標的向第三人交付。又如甲將向乙約定購買的物品轉賣給丙，甲要求乙直接將該物品交付給丙，乙允諾而為之，等等。而由于被指令的第三人不享有對債務人直接的給付請求權，所以，如果債務人未按債權人指示向該第三人為給付行為，債務人應對債權人承擔違約責任，第三人無權對債務人提出履行請求，也無權對債務人主張違約責任?！ 敖?jīng)由被指令人而為交付”的根本特點，在于債權人指令債務人向其履行債務的第三人不能取得對債務人的請求權，由此導致其與下列情形的區(qū)別： (一)債權轉讓。債權轉讓的特點，在于第三人(債權受讓人)取代原債權人的地位而成為新的債權人，有權直接請求債務人履行債務。此種合同的目的在于為第三人設定利益，即締約雙方約定，一方應向第三人履行特定義務，其通常是使第三人成為當事人雙方所訂立的合同的受益人，使其取得該合同所設定的權利。又如運輸合同中托運人與承運人約定，由第三人(收貨人)取得請求承運人交付托運貨物的權利?！跋虻谌私o付之契約”一旦成立，債務人即負擔向第三人給付的義務，但第三人并非消極地僅僅具有受領該給付的地位，而是取得直接請求債務人給付的權利，亦即在債務人和第三人之間直接發(fā)生請求權關系。如人身保險合同的保險人未依約向受益人支付保險金時，后者得請求保險人支付。而在″向第三人給付之契約″成立后，如果債務人未向第三人履行債務，依不同情況，債權人仍然有權請求債務人履行或者賠償損失。此后，如果丙拒絕接受標的物，乙仍有權請求甲向自己交付標的物。又如，甲、乙約定，由乙直接向丙為給付。后由于乙未向丙履行給付義務，甲即向丙支付了違約金。但在此種情形，如果認定甲已將對乙享有的債權轉讓給丙，則當乙未向丙交付時，僅丙有權追究乙的違約責任，但甲卻不能就因此而遭受的損失(向丙支付違約金)對乙提出賠償主張，顯然對甲不公。某些情形，即使當事人未明確約定使第三人取得對債務人的直接請求權，但依合同性質及目的應當認定其約定構成“向第三人給付之契約”。又如，托運人與承運人關于以第三人為收貨人的約定，如不認定為“向第三人給付之
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1