【正文】 給丙，乙允諾而為之，等等。而在″向第三人給付之契約″成立后，如果債務人未向第三人履行債務，依不同情況，債權人仍然有權請求債務人履行或者賠償損失。至于常見的“轉手買賣”(所謂“連環(huán)購銷合同”)中當事人約定由出賣人向次買受人直接交付的情形，如果其約定未明示使第三人(次買受人)取得對出賣人的請求權的，可分三種情況作出不同處理：，應認定其約定的性質為″第三人約款″即構成“向第三人給付之契約”(因其約定系采用買賣合同條款的形式，為交易本身的條件之一，其重要性不言自明，所以，應當根據(jù)合同的目的推知雙方當事人具有使第三人取得請求權的意思)。但只要第三人與債務人之間并未達成債務轉移協(xié)議，第三人也未向債權人明確表示愿意承擔債務履行責任，則對之也只能認定構成“由第三人給付之契約”。又如，托運人與承運人關于以第三人為收貨人的約定，如不認定為“向第三人給付之契約”，則當承運人拒絕履行或者不適當履行給付義務時，收貨人必須通過托運人才能主張給付，此于交易殊有不便，也不符合貨物運輸合同的性質?！跋虻谌私o付之契約”一旦成立，債務人即負擔向第三人給付的義務，但第三人并非消極地僅僅具有受領該給付的地位，而是取得直接請求債務人給付的權利，亦即在債務人和第三人之間直接發(fā)生請求權關系。因此，正確理解和適用合同法第六十四條和第六十五條的規(guī)定，對于司法實務具有重要的意義。但在實際生活中，合同履行涉及第三人的情況十分復雜，如果不能正確地理解法律的規(guī)定，劃清必要的界限，則有可能損害當事人的合法權益。在債權轉讓的情形，一旦合同權利人將權利轉讓給第三人并通知債務人，第三人即取得對債務人的請求權。另甲、丙約定，如乙未為給付，甲應向丙支付違約金。又如，甲、乙約定，由乙負責使丙為甲修剪花草，等等。因此，當?shù)谌瞬幌騻鶛嗳寺男辛x務時，債務人應對債權人承擔違約責任，債權人無權向第三人主張義務履行或違約責任。為此，甲如果訴請法院責令乙對其損失予以賠償，法院應當判決甲勝訴?！　?二)“向第三人給付之契約”，又稱“使第三人取得債權的契約”。后經(jīng)甲的要求，甲、乙、丙三