刑法訴訟中國(guó)選舉法修改的分析報(bào)告一-在線瀏覽
2024-09-13 09:53本頁(yè)面
【正文】 憲法在中國(guó)還僅僅是一個(gè)文本?，F(xiàn)行憲法中規(guī)定，憲法的監(jiān)督和實(shí)施由全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)，可這個(gè)機(jī)關(guān)從來(lái)不愿或者不敢行使自己的憲法權(quán)力，憲法的缺位已經(jīng)成為中國(guó)法制建設(shè)的瓶頸。一些學(xué)者還在那里苦思冥想如何啟動(dòng)違憲審查。 言論自由。言論自由并不是人們穢污的誹謗和侮辱的自由，這是一個(gè)很淺顯的道理。解放思想，讓思想沖破牢籠，仍然是中國(guó)人長(zhǎng)遠(yuǎn)的追求。時(shí)至今日，中國(guó)仍然沒(méi)有《出版法》、《新聞自由法》，是頗令人深思的，到底我們不能說(shuō)什么、不能研究什么。對(duì)言論自由的壓制只會(huì)在社會(huì)上繼續(xù)上演說(shuō)假話、說(shuō)空話的社會(huì)怪病。中國(guó)近代有無(wú)數(shù)的結(jié)社，早期有名的有孫中山的同盟會(huì)和毛澤東的農(nóng)民協(xié)會(huì)，結(jié)社不僅僅是一種興趣的連接，更重要是一種利益的聚合，容易產(chǎn)生不同集團(tuán)之間的利益對(duì)抗，結(jié)社的理想秩序狀態(tài)是法治，也容易導(dǎo)向法治，不允許結(jié)社導(dǎo)向的是專制。中國(guó)憲法中規(guī)定有中國(guó)公民的結(jié)社自由，但和言論自由一樣沒(méi)有法律的規(guī)范，沒(méi)有《結(jié)社法》，什么樣的利益不能連接，什么樣的組織不能成立，人們很難預(yù)知，和言論一樣，沒(méi)有法制保障的結(jié)社自由隨時(shí)都可能遭受滅頂之災(zāi)。人們應(yīng)該以此理解歷史的中國(guó)為什么容易成為一盤散沙。機(jī)構(gòu)改革源于鄧小平的干部人事制度改革。九十年代后期的機(jī)構(gòu)改革伴隨了依法行政的方略，然而機(jī)構(gòu)改革解決不了“精簡(jiǎn)、膨脹、再精簡(jiǎn)、再膨脹”的怪病，特別是地方機(jī)構(gòu)在缺乏財(cái)力和社會(huì)保障支撐的情況下難度很大。這些決定了機(jī)構(gòu)改革對(duì)實(shí)現(xiàn)法治貢獻(xiàn)的有限。黨和國(guó)、黨與政有別，黨政分開不僅是民主潮流的影響，其中的必要也為中國(guó)共產(chǎn)黨所認(rèn)識(shí)。黨政分開不僅僅是黨和行政機(jī)構(gòu)的分開，還牽涉黨與人大、黨與司法機(jī)關(guān)、黨與軍事機(jī)關(guān)的關(guān)系問(wèn)題，如果黨政分開的結(jié)果是存在兩套實(shí)際存在的國(guó)家機(jī)構(gòu)體系，這不僅進(jìn)一步加大國(guó)家治理的成本，而且由于沒(méi)有分清黨與政的職能，于事并無(wú)補(bǔ)?！ 』鶎用裰?。但農(nóng)村長(zhǎng)出民主果實(shí)的難度畢竟大于城市，而且即便是對(duì)中國(guó)整體局勢(shì)影響甚微的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，一些基層政權(quán)仍然千方百計(jì)阻擾農(nóng)民當(dāng)家作主。值得欣慰的是，彭真當(dāng)年力主通過(guò)的《村民委員會(huì)組織法》在農(nóng)村確實(shí)發(fā)揮了民主訓(xùn)練的角色，這種夾縫中的“草根民主”當(dāng)年的指向雖然不是法治，現(xiàn)在卻越來(lái)越多的引起了人們的注意。而且農(nóng)村不是政治經(jīng)濟(jì)中心，相對(duì)于城市而言要落后得多，依靠基層農(nóng)村通過(guò)“村官”的“海選”來(lái)促進(jìn)城市的政治體制改革，從而啟動(dòng)法治，是不切實(shí)際的。時(shí)下的中國(guó)，黨內(nèi)民主是一個(gè)熱門話題。[12]該文指出中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，迫切要求深化政治體制改革，改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式、領(lǐng)導(dǎo)體制和工作制度，大力推進(jìn)人民民主，進(jìn)一步革除經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制性障礙，強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)民主的先導(dǎo)，要以黨內(nèi)民主推進(jìn)人民民主。從中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)上看，沒(méi)有黨內(nèi)民主，很難有人民民主。這種主張無(wú)視中國(guó)人民民主的實(shí)踐和民主的法制建設(shè)的實(shí)際，在一定程度上等于在給拒絕人民民主的行為搖旗吶喊。如果說(shuō)有法可依的人民民主都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，又如何可以用缺乏規(guī)范的黨內(nèi)民主去推進(jìn)人民民主呢? 人大制度改革。從理論上說(shuō)，人民代表大會(huì)制度是一種非常優(yōu)越的制度，它由人民選舉代表組成人民代表大會(huì)，其他國(guó)家機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受人民代表大會(huì)監(jiān)督，人民代表大會(huì)受人民監(jiān)督。如果能切實(shí)執(zhí)行人民代表大會(huì)制度，那應(yīng)該是中國(guó)人民的福音。首先，人民民主選舉人民代表并沒(méi)有得到很好的落實(shí)，在很多地方選舉的形式主義非常嚴(yán)重。其次，在人民代表大會(huì)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系中，人民代表大會(huì)的實(shí)際地位與法律地位并不是很相稱。[15]人民代表大會(huì)被棄之一旁，很大程度是因?yàn)辄h委直接領(lǐng)導(dǎo)政府，政府直接執(zhí)行黨委的決定，就不太顧及人大的應(yīng)然地位了。[17]事實(shí)上，由于一些地方黨組織對(duì)司法工作的直接指揮，人民代表大會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行有效監(jiān)督也并非易事。人民是公民的集合體，單個(gè)的公民手中擁有的是權(quán)利，通過(guò)權(quán)利去制約權(quán)力曾是一些學(xué)者的理想。按照權(quán)利與權(quán)力的不同屬性，人民實(shí)際上是不
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1