【正文】 模較大的企業(yè))比另一些企業(yè)(通常是假定規(guī)模較小的企業(yè))的單位生產(chǎn)成本更低。如果在這樣的假設(shè)前提下研究競(jìng)爭(zhēng)力，則在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析中，必須謹(jǐn)慎地界定抽象“產(chǎn)品”的性質(zhì)。異質(zhì)性越強(qiáng)，替代性越弱，競(jìng)爭(zhēng)性也越小。所以，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論上把握產(chǎn)品差異性對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，實(shí)際上就是在產(chǎn)品的同質(zhì)性和異質(zhì)性之間以及替代性和非替代性之間，做一個(gè)程度適當(dāng)?shù)募僭O(shè)，即假設(shè)產(chǎn)品在多大程度上是同質(zhì)的，在多大程度上是異質(zhì)的；在多大程度上是可替代的，在多大程度上是不可替代的。產(chǎn)品的差異性是決定競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素，但差異性非常高的產(chǎn)品就成為不同類(lèi)的產(chǎn)品，不同類(lèi)產(chǎn)品之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也就無(wú)所謂競(jìng)爭(zhēng)力的高低。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最抽象的分析層次上，實(shí)際上是假定只存在完全同質(zhì)和完全可替代的產(chǎn)品和完全不同類(lèi)的和不可替代的產(chǎn)品。由于企業(yè)的分工條件不同、規(guī)模不同，各個(gè)企業(yè)所生產(chǎn)的同類(lèi)產(chǎn)品之間又存在一定的差異性，所以，各個(gè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是不同的。第一，經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以完全競(jìng)爭(zhēng)理論為基礎(chǔ)的。其實(shí)，無(wú)論生產(chǎn)者還是購(gòu)買(mǎi)者，都不可能在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程開(kāi)始之前就已掌握了只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程才能掌握的信息。經(jīng)典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論由于忽略了時(shí)間因素而無(wú)法理解競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程和企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)力的差異。而不完全競(jìng)爭(zhēng)理論則承認(rèn)了競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程與競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的差別。事實(shí)上，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從一開(kāi)始就不是完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，企業(yè)以現(xiàn)有的生產(chǎn)方式生產(chǎn)獲得的利潤(rùn)越來(lái)越少，這促使企業(yè)不斷尋找新的生產(chǎn)技術(shù)和工藝，使其從價(jià)格接受者轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛嗷蚬杨^壟斷廠商，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，不完全競(jìng)爭(zhēng)是常態(tài)，任何企業(yè)都可能具有某種程度的壟斷，因?yàn)槿魏纹髽I(yè)至少可以階段性地在技術(shù)、產(chǎn)品、規(guī)模、品牌、地域、信息等方面具有自己的特色。第三，技術(shù)創(chuàng)新提供的壟斷為廠商改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位和不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成提供了可能。應(yīng)該說(shuō)，20世紀(jì)世界重大科學(xué)技術(shù)取得不斷突破，同時(shí)伴隨著大量相關(guān)高新技術(shù)的迅猛發(fā)展，是每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體為追求利潤(rùn)最大化而長(zhǎng)期不斷投入研究開(kāi)發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新的積累過(guò)程中，從量變到質(zhì)變的結(jié)果。此外，完全競(jìng)爭(zhēng)理論沒(méi)有考慮各個(gè)產(chǎn)業(yè)的特殊要素，如產(chǎn)品特性、成本結(jié)構(gòu)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也沒(méi)有考慮地區(qū)特殊要素，如地理上的距離和文化差異等。不完全競(jìng)爭(zhēng)并不意味著競(jìng)爭(zhēng)不重要，恰恰相反，競(jìng)爭(zhēng)所處的環(huán)境越復(fù)雜，越不完全，競(jìng)爭(zhēng)就越重要。事實(shí)是，當(dāng)商品或服務(wù)的性質(zhì)使其不可能形成一個(gè)理論意義上的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)更為必要。總之，承認(rèn)不完全競(jìng)爭(zhēng)的不可避免性，并不能成為否定或者反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理由。正如在上一節(jié)中所論述的那樣，在經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)市場(chǎng)的假設(shè)是以完全競(jìng)爭(zhēng)為假設(shè)前提的，因此它對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的解釋就受到很大的局限，可以說(shuō)，在完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是難以得到透徹的理論解釋。于是，人們很自然地將產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)——這個(gè)以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(即各種不完全競(jìng)爭(zhēng)條件)、廠商行為(受到不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響)和市場(chǎng)績(jī)效為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，作為解釋產(chǎn)業(yè)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要工具。斯密以后的一百多年是自由資本主義發(fā)展的鼎盛時(shí)期，那時(shí)壟斷現(xiàn)象還不突出，自由競(jìng)爭(zhēng)理論占據(jù)統(tǒng)治地位。通過(guò)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一些有特色、有實(shí)力的企業(yè)逐漸取得市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，而大多數(shù)企業(yè)被淘汰，這時(shí)候市場(chǎng)就轉(zhuǎn)向寡頭壟斷結(jié)構(gòu)——少數(shù)大企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。這兩部書(shū)開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新階段，而被稱(chēng)為“張伯倫革命”。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的這場(chǎng)革命，不僅向完全競(jìng)爭(zhēng)理論提出了挑戰(zhàn)，也給出了同一市場(chǎng)中不同企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在差異的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。第一次高潮具有經(jīng)驗(yàn)主義性質(zhì)，它在吸收和繼承馬歇爾的完全競(jìng)爭(zhēng)理論、張伯倫的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論和克拉克的有效競(jìng)爭(zhēng)理論的基礎(chǔ)上，提出了著名的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”(SCP)分析范式。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(市場(chǎng)上賣(mài)者的數(shù)量、產(chǎn)品差異、成本結(jié)構(gòu)以及供給者縱向一體化的程度等)決定廠商行為(包括價(jià)格、研究與開(kāi)發(fā)、投資、廣告等)，行為產(chǎn)生市場(chǎng)績(jī)效(效率、價(jià)格與邊際成本的比率、產(chǎn)品多樣性、創(chuàng)新率、利潤(rùn)和分配)。SCP范式由此認(rèn)為，企業(yè)之間不是完全同質(zhì)的，存在規(guī)模差異和產(chǎn)品差異，產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的規(guī)模差異將導(dǎo)致壟斷。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系決定了某一產(chǎn)業(yè)的集中程度，產(chǎn)業(yè)集中是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的壟斷者通過(guò)構(gòu)筑進(jìn)入壁壘使超額利潤(rùn)長(zhǎng)期化。第二次高潮始于20世紀(jì)70年代，出現(xiàn)了不同于SCP范式的新產(chǎn)業(yè)組織理論(NIO)。博弈論是分析不完全競(jìng)爭(zhēng)的基本手段，在兩個(gè)極為重要的領(lǐng)域——?jiǎng)討B(tài)分析和不對(duì)稱(chēng)信息中取得很大進(jìn)展。新產(chǎn)業(yè)組織理論的核心內(nèi)容是運(yùn)用博弈論對(duì)寡頭壟斷廠商(包括在位廠商與潛在進(jìn)入者)之間的行為，包括合作和非合作策略行為進(jìn)行分析。基本技術(shù)是運(yùn)用納什均衡分析企業(yè)行為，即在市場(chǎng)初始條件(初始均衡狀態(tài))給定時(shí)，企業(yè)如何通過(guò)策略行為實(shí)現(xiàn)新的能夠增強(qiáng)自己競(jìng)爭(zhēng)力的均衡。而注重均衡分析的NIO則將技術(shù)和需求性質(zhì)也視為決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的因素，并著重分析企業(yè)的策略行為及其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手策略的反應(yīng)。二、產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)理論對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力解釋的不足雖然NIO把技術(shù)和需求性質(zhì)視為決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要因素，但是，迄今為止，產(chǎn)業(yè)組織理論仍然將競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源歸結(jié)為企業(yè)面臨的外部環(huán)境，將企業(yè)行為歸結(jié)為企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略反應(yīng)；NIO仍然以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯為依據(jù)，認(rèn)為企業(yè)外部環(huán)境是決定企業(yè)長(zhǎng)期生存的一個(gè)決定性力量，并沿用它的基本假設(shè)。第二，外部環(huán)境對(duì)企業(yè)施加其必須作出反應(yīng)的壓力，只有成功地作出適應(yīng)性調(diào)整的企業(yè)才能生存下去并持續(xù)地發(fā)展。這個(gè)解釋沒(méi)有為理解企業(yè)的策略行為提供一個(gè)基礎(chǔ)，因?yàn)?，它假定?jìng)爭(zhēng)中的每一個(gè)企業(yè)既不能影響產(chǎn)業(yè)條件，也不能決定其自身的績(jī)效，而是企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最終決定了企業(yè)的績(jī)效。這種以外生因素對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的分析，明顯地沒(méi)有考慮到企業(yè)異質(zhì)性對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用。(2)即使一個(gè)產(chǎn)業(yè)或集團(tuán)內(nèi)存在異質(zhì)性，也將由于企業(yè)在實(shí)施其戰(zhàn)略時(shí)利用那些具有高流動(dòng)性的資源而致使其消失。后來(lái)，一些產(chǎn)業(yè)組織學(xué)者認(rèn)識(shí)到企業(yè)行為在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)績(jī)效之間所起的作用，對(duì)上述模型進(jìn)行了修正。在波特的模型中，企業(yè)在目標(biāo)的約束下作出決策，但分析的對(duì)象是產(chǎn)業(yè)。不過(guò)波特已經(jīng)看到，企業(yè)可以通過(guò)建立進(jìn)入壁壘阻止?jié)撛趯?duì)手進(jìn)入來(lái)維持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，比如規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)、經(jīng)驗(yàn)或?qū)W習(xí)曲線、產(chǎn)品差異、資本量、購(gòu)買(mǎi)者的轉(zhuǎn)化成本等。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到將競(jìng)爭(zhēng)力歸結(jié)于產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)，忽略了企業(yè)內(nèi)部因素，如差異化的企業(yè)能力，這就使得該理論很難解釋以下現(xiàn)象：一個(gè)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)長(zhǎng)期利潤(rùn)率的分散程度比產(chǎn)業(yè)間的分散程度要大得多。由于產(chǎn)業(yè)組織因素不能充分地分析競(jìng)爭(zhēng)力的原因，人們開(kāi)始將注意力轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部。這些分析方法已經(jīng)超越了產(chǎn)業(yè)組織理論的基本分析框架，進(jìn)人了其他學(xué)科的研究領(lǐng)域。第三節(jié)　現(xiàn)代管理學(xué)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的解釋一、基于評(píng)價(jià)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究正如邁克爾在80年代初世界經(jīng)濟(jì)論壇組織(WEF)的達(dá)沃斯年會(huì)上，與會(huì)的各國(guó)企業(yè)家、銀行家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員就企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題展開(kāi)了討論。在這種情況下，為使世界各國(guó)的實(shí)業(yè)領(lǐng)袖、金融巨頭和政界要人對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及實(shí)力對(duì)比的變化有綜合全面的了解，并掌握更多的信息，促進(jìn)各國(guó)提高各自的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，世界經(jīng)濟(jì)論壇開(kāi)始醞釀競(jìng)爭(zhēng)力研究并發(fā)表專(zhuān)題研究報(bào)告。但經(jīng)過(guò)數(shù)年努力，1986年對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，包括企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究初步形成了相對(duì)獨(dú)立的體系。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，以經(jīng)濟(jì)為中心內(nèi)容的綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，各國(guó)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)注日益高漲。二、波特的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行最為系統(tǒng)研究的是美國(guó)哈佛商學(xué)院邁克爾其理論和思想體現(xiàn)在其經(jīng)典之作《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》、《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》和《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》的“競(jìng)爭(zhēng)三部曲”當(dāng)中。波特的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論提出了廠商如何在產(chǎn)業(yè)內(nèi)定位、在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中獲取高于平均利潤(rùn)的思想。企業(yè)要在同業(yè)內(nèi)形成戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)必須進(jìn)行準(zhǔn)確定位，并善于利用這五種競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，推動(dòng)這些力量向自己有利的方向轉(zhuǎn)變。波特認(rèn)為，企業(yè)獲取超過(guò)行業(yè)的平均利潤(rùn)，要從兩個(gè)方面人手：以比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更高的價(jià)格，或者比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更低的成本來(lái)實(shí)現(xiàn)。這三個(gè)戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)是使企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)生差異，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力量的對(duì)比。企業(yè)要建立持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力，就要不斷改善價(jià)值鏈上各種活動(dòng)之間的關(guān)系。企業(yè)為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還要使各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相互適應(yīng)。他的廣義競(jìng)爭(zhēng)論——產(chǎn)業(yè)的五種競(jìng)爭(zhēng)力量的理論，擴(kuò)大了企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手僅限于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的認(rèn)知視野。波特關(guān)于驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的五種力量的分析為管理者提供了一種思考競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的結(jié)構(gòu)。波特提出的三種基本戰(zhàn)略為企業(yè)指明了培育和形成競(jìng)爭(zhēng)力的三種不同途徑。波特的貢獻(xiàn)在于，三種基本戰(zhàn)略和價(jià)值鏈豐富了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論的兩個(gè)主要內(nèi)容之一：企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源的系統(tǒng)思想和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的分析工具。波特忽視政府的競(jìng)爭(zhēng)政策和創(chuàng)新機(jī)制對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用，同時(shí)關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源和培育亦存在著片面性：一是波特主要強(qiáng)調(diào)成本和差異兩方面因素，事實(shí)上這兩個(gè)因素是屬于企業(yè)的直接競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力還存在著間接競(jìng)爭(zhēng)力，如管理、人力資源、技術(shù)創(chuàng)新等。二是波特在分析價(jià)值鏈與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系上忽略了核心能力的問(wèn)題。美籍華裔學(xué)者梁能博土認(rèn)為，“企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)自企業(yè)價(jià)值鏈上某些特定環(huán)節(jié)”， “要保持企業(yè)的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)關(guān)鍵是控制企業(yè)價(jià)值鏈的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)”。三、基于能力的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論企業(yè)能力理論的產(chǎn)生和發(fā)展為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論的完善和發(fā)展提供了強(qiáng)大的支撐和推動(dòng)力量。（1）企業(yè)能力理論產(chǎn)生的背景企業(yè)能力理論的出現(xiàn)首先源于現(xiàn)代企業(yè)理論的局限性。服務(wù)于這一目的，該理論以進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)和消費(fèi)者作為最小分析單元，不研究企業(yè)內(nèi)部，因此通常被稱(chēng)為“企業(yè)黑箱理論”。然而，現(xiàn)代企業(yè)理論并不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)中的諸多現(xiàn)象。現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)作為一種行政性協(xié)調(diào)機(jī)制，或一種契約組織，強(qiáng)調(diào)的都是交易過(guò)程中的各種“規(guī)制”。以這一理論作指導(dǎo)，企業(yè)決策機(jī)制、供應(yīng)機(jī)制、生產(chǎn)機(jī)制和銷(xiāo)售機(jī)制等的區(qū)分都不再考慮生產(chǎn)成本，而僅僅關(guān)注交易成本，背離了現(xiàn)實(shí)。企業(yè)能力理論，尤其是企業(yè)核心能力理論的迅速興起同時(shí)起源于主流管理理論的缺憾。到20世紀(jì)80年代初，邁克爾然而，這一理論除了存在上文所評(píng)價(jià)的不足外，還存在如下缺陷：①波特的五種競(jìng)爭(zhēng)力量分析模型不能突破把企業(yè)視為“黑箱”的局限；②波特實(shí)際上是以產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象，并沒(méi)有很好地站在企業(yè)成長(zhǎng)的角度分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的制定和實(shí)施，在指導(dǎo)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)踐中仍顯得乏力。目前，企業(yè)能力理論學(xué)說(shuō)很多，可以歸納概括為三類(lèi)：①組織能力；②核心能力；③流程能力。（2）錢(qián)德勒的組織能力崇尚“看得見(jiàn)的手”的美國(guó)管理史學(xué)家小艾爾弗雷德錢(qián)德勒認(rèn)為，企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力是組織能力。根據(jù)錢(qián)德勒的研究，美國(guó)企業(yè)發(fā)展到一定的規(guī)模，就以四種方式不斷擴(kuò)大，即：橫向一體化、縱向一體化、開(kāi)拓新市場(chǎng)和開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品。組織的能力來(lái)源于企業(yè)對(duì)三個(gè)方面的投資：一是對(duì)企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)設(shè)備的投資，以使其能充分利用技術(shù)所具有的潛在的規(guī)模及范圍經(jīng)濟(jì)；二是為配合大規(guī)模生產(chǎn)，對(duì)全國(guó)乃至國(guó)外的營(yíng)銷(xiāo)、流通網(wǎng)絡(luò)的投資，以應(yīng)對(duì)迅速增長(zhǎng)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售的需要；三是對(duì)管理的投資，這不僅為了增強(qiáng)監(jiān)督和調(diào)節(jié)的兩個(gè)基本活動(dòng)，而且還要為將來(lái)日益擴(kuò)大的生產(chǎn)和流通制定計(jì)劃、分配資源而培養(yǎng)具有領(lǐng)導(dǎo)作用的管理人才。他認(rèn)為，組織能力是企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展、維持優(yōu)勢(shì)的特征，這對(duì)研究企業(yè)持續(xù)發(fā)展有一定的指導(dǎo)意義。飛利浦早期的特殊能力強(qiáng)調(diào)了一個(gè)組織比其他組織做得更好的因素。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，關(guān)于企業(yè)特殊能力理論的研究更加深入，其中以普拉哈德和哈默的核心能力理論最為著名。而一個(gè)企業(yè)之所以具備強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是因?yàn)槠渚哂泻诵哪芰?。核心能力是企業(yè)技術(shù)和技能的綜合體現(xiàn)，是企業(yè)的整體能力，體現(xiàn)了企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，是滲透在組織之中的能力，其他企業(yè)難以模仿，因而具有持久性，可能形成企業(yè)的持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這一點(diǎn)對(duì)本文的研究及對(duì)中國(guó)企業(yè)的實(shí)踐均具有很大的指導(dǎo)意義。（4）斯托克的基于流程的能力波士頓咨詢(xún)公司的斯托克每個(gè)企業(yè)都必須管理一些基本業(yè)務(wù)流程，每個(gè)流程都在創(chuàng)造價(jià)值，每個(gè)流程也都要求部門(mén)間協(xié)調(diào)配合。企業(yè)為培養(yǎng)這種能力必須考慮以下四個(gè)原則：①公司戰(zhàn)略的基礎(chǔ)不是產(chǎn)品和服務(wù)，而是業(yè)務(wù)流程；②競(jìng)爭(zhēng)的成功取決于將公司的關(guān)鍵流程轉(zhuǎn)換為能為顧客提供較高價(jià)值的戰(zhàn)略能力；③公司通過(guò)對(duì)支持性基本設(shè)施作戰(zhàn)略性投資來(lái)獲得這些能力，這些設(shè)施連接傳統(tǒng)的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)單位和部門(mén)，并超越了這些單位和部門(mén)；④由企業(yè)最高管理者來(lái)協(xié)調(diào)部門(mén)。這一理論不僅僅打破了傳統(tǒng)的“企業(yè)黑箱理論”，并對(duì)數(shù)十年居于主導(dǎo)地位的現(xiàn)代企業(yè)理論提出了挑戰(zhàn)。但像其他所有理論一樣，企業(yè)能力理論仍有一定的局限性，甚至有缺陷，具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：①至今這一理論尚未形成統(tǒng)一的概念，還不成體系。它在強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)、強(qiáng)調(diào)企業(yè)立足內(nèi)部能力、積累和運(yùn)用以形成和創(chuàng)造戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)的同時(shí)，對(duì)企業(yè)外部環(huán)境的適應(yīng)性分析過(guò)于單一；企業(yè)能力理論從根本上講是一種企業(yè)成長(zhǎng)理論、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)理論，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理之外的管理內(nèi)容分析不夠。 第四節(jié)　企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的定義企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)直觀含義明顯但又難以準(zhǔn)確定義的概念，國(guó)內(nèi)外許多專(zhuān)家、學(xué)者都從不同角度予以闡述。他認(rèn)為，貿(mào)易流向、技術(shù)開(kāi)發(fā)管理、一般的產(chǎn)業(yè)政策和特殊的產(chǎn)業(yè)政策、國(guó)內(nèi)管理政策、壟斷競(jìng)爭(zhēng)等都對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有深刻的影響。這一定義是從微觀和宏觀兩個(gè)角度界定的，帶有福利經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩。M菲什認(rèn)為，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是指企業(yè)具有較競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更強(qiáng)的獲取、創(chuàng)造、應(yīng)用知識(shí)的能力。但上述概念顯然忽略了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)中性概念，因?yàn)楸雀?jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有優(yōu)勢(shì)的能力僅是競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)方面。波特僅從強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力的角度對(duì)這一概念進(jìn)行了界定?！憋@然，波特是從競(jìng)爭(zhēng)力的直接表現(xiàn)進(jìn)行界定的?！边@一界定說(shuō)明了三個(gè)方面的內(nèi)涵：①企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受環(huán)境影響；②價(jià)格和質(zhì)量是競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵；③競(jìng)爭(zhēng)力既是一種能力，也是一種機(jī)會(huì)。這一概念是從企業(yè)最終目標(biāo)和國(guó)家福利的角度進(jìn)行界定的，同時(shí)也把競(jìng)爭(zhēng)力等同于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。靜態(tài)能力是指實(shí)際上企業(yè)已經(jīng)達(dá)到的競(jìng)爭(zhēng)力水平；改善能力是指不斷地維持和提高競(jìng)爭(zhēng)力的能力；進(jìn)化能力是指建立前兩者能力的能力。我國(guó)學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)金碚是我國(guó)研究競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題最早的學(xué)者之一，他主要的研究對(duì)象是工業(yè)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，即產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品層次上的競(jìng)爭(zhēng)力。由于產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)均是以企業(yè)為依托或基礎(chǔ)，因此這個(gè)定義也可視為金碚對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的定義?！吨袊?guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告》聯(lián)合課題組認(rèn)為，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)或企業(yè)家們?cè)诟鞣N環(huán)境中成功地從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力。這與羅國(guó)勛的定義很類(lèi)似：企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是“企業(yè)和企業(yè)家在適應(yīng)、協(xié)調(diào)和駕馭外部環(huán)境的過(guò)程中成功地從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力”。經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)