現(xiàn)代物權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)我國(guó)物權(quán)立法的啟示-在線(xiàn)瀏覽
2024-09-06 22:43本頁(yè)面
【正文】 型規(guī)定有所差異，但上列物權(quán)的基本類(lèi)型體系在各國(guó)法上都被直接規(guī)定或間接肯認(rèn)。羅馬法時(shí)代，諸法合體，沒(méi)有獨(dú)立的民法；法國(guó)民法典時(shí)代，民法雖獨(dú)立于其他法律部門(mén)，但由其編制方法（羅馬法之《法學(xué)階梯》式）所決定，物權(quán)法也未獨(dú)立成編，所謂物權(quán)法的完整體系主要表現(xiàn)為學(xué)者的概括。這一潘德克吞（即羅馬法之《學(xué)說(shuō)匯纂》）式法典編制方法，為世人所稱(chēng)道，謂為最精密、嚴(yán)謹(jǐn)之法典體系，并被廣為承襲。不惟如此，各國(guó)立法在物權(quán)編的內(nèi)容設(shè)計(jì)與結(jié)構(gòu)編排上，也具有極大的相似性，如物權(quán)編的第一部分為物權(quán)通則，其后以所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有（也有的立法將占有列于物權(quán)通則之后）的物權(quán)類(lèi)型體系而設(shè)計(jì)各章節(jié)。在我國(guó)民法典制定中，盡管因國(guó)情所決定，肯定會(huì)有異于他國(guó)的制度與內(nèi)容之設(shè)計(jì)，但整體上仍應(yīng)借鑒大陸法發(fā)展過(guò)程中既已形成的定制，此點(diǎn)不應(yīng)動(dòng)搖。 民法的本位因時(shí)代不同大致可分為三個(gè)時(shí)期，即：自羅馬法至中世紀(jì)的“義務(wù)本位”時(shí)期；起始于16世紀(jì)，經(jīng)118世紀(jì)的發(fā)展孕育，成熟于19世紀(jì)的“權(quán)利本位”時(shí)期；自20世紀(jì)以來(lái)的“社會(huì)本位”時(shí)期。其在精神實(shí)質(zhì)上，認(rèn)為所有權(quán)先于國(guó)家而生，國(guó)家系為保護(hù)所有權(quán)而存在，所有權(quán)為神圣不可侵犯之權(quán)利，所有權(quán)之行使應(yīng)不受任何限制。1789年法國(guó)的《人權(quán)宣言》第17條明確提出：“私有財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利，任何人的這種權(quán)利都不得剝奪。因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國(guó)人民久為專(zhuān)制政體所困，一旦革命推翻暴政，則一切典章制度，均以個(gè)人自由為最高理想，而所有權(quán)系個(gè)人充分實(shí)現(xiàn)其人格自由及保障資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)之發(fā)展所不可或缺的工具，故法律上應(yīng)加以絕對(duì)的保護(hù)。盛行于18 世紀(jì)及19世紀(jì)之初的所有權(quán)絕對(duì)原則，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的客觀需要，對(duì)于保護(hù)個(gè)人的自由與利益、促進(jìn)和保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)及資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，起到了重要的作用。于是，從社會(huì)公共利益的需要出發(fā)，對(duì)所有權(quán)的范圍和行使予以一定限制并課以一定義務(wù)和負(fù)擔(dān)的所有權(quán)社會(huì)化思想應(yīng)運(yùn)而生。這主要表現(xiàn)在：近代物權(quán)法上，土地所有權(quán)的范圍“上窮碧落，下至黃泉”，土地之上下空間被視為土地所有權(quán)的自然延伸，土地所有權(quán)人對(duì)自己的土地，以地表為中心而有上下垂直的支配力，如《法國(guó)民法典》第552條第1款規(guī)定：“土地所有權(quán)包括該土地上空和地下的所有權(quán)”。如法國(guó)1910年的礦業(yè)法規(guī)定地下礦藏為國(guó)家所有，1924年的航空法確認(rèn)大氣空間為公共財(cái)產(chǎn)?！度毡久穹ǖ洹返?07條則明確限定土地所有權(quán)的范圍為“于法令限制的范圍內(nèi)，及于土地的上下”。 依所有權(quán)為絕對(duì)無(wú)限制的權(quán)利之觀念，所有人可對(duì)其所有物為任意的使用、收益、處分，甚至可以濫用。如《德國(guó)民法典》第 903條規(guī)定，“以不違反法律和第三人的權(quán)利為限，物的所有人得隨意處分其物，并排除他人的干涉”。 其三，所有權(quán)的法定負(fù)擔(dān)的設(shè)定。為避免矯枉過(guò)正，新近之立法與學(xué)說(shuō)，遂強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持權(quán)利本位的基礎(chǔ)上兼顧社會(huì)利益，貫徹個(gè)人利益與社會(huì)公益協(xié)調(diào)發(fā)展的權(quán)利思想。 適應(yīng)這一發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)憲法和民法中均規(guī)定了禁止權(quán)利濫用原則并體現(xiàn)了個(gè)人利益與社會(huì)公益協(xié)調(diào)發(fā)展的權(quán)利觀念，而物權(quán)法中應(yīng)將這一重要原則和觀念貫徹到實(shí)處。 物權(quán)尤其是所有權(quán)，其本來(lái)的目的只是實(shí)現(xiàn)所有人自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)支配，源自羅馬法的以“所有為中心”的物權(quán)觀念有其自然法上的淵源。但隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)情事的變遷，這種物權(quán)觀念逐漸不能完全適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要，日耳曼法的以“利用為中心”的物權(quán)理念日益被重視。所有權(quán)人對(duì)物的利用事必躬親，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下常常為既不必要也不可能，而將所有權(quán)的內(nèi)容予以分化，在所有權(quán)人保留其所有權(quán)的前
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1