freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

小議受第三人欺詐而為民事行為的效力-在線瀏覽

2024-09-06 11:21本頁面
  

【正文】 受欺詐而為的民事行為效力的規(guī)定關(guān)于對因受欺詐而為民事行為的效力認定,即欺詐的法律后果,我國立法曾經(jīng)歷了一個變化過程。我國1986年的《民法通則》第58條第3款規(guī)定:一方以欺詐使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為無效。(2)為了制裁欺詐者,防止欺詐行為的發(fā)生,同時將欺詐認定為無效,可以使欺詐的一方承擔除民事責任以外的行政責任提供根據(jù)。從各國立法和《合同法》理論看,目前大多數(shù)國家均采納了欺詐行為的撤銷主義,我國學術(shù)界、實務界也一致認為,因欺詐而訂立的合同應為可撤銷合同。1999年的《合同法》第54條第2款規(guī)定:“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷?!逗贤ā穼ζ墼p行為效力的區(qū)別認定,從保護合同當事人的私權(quán)利益方面來說,將請求撤銷合同的權(quán)利賦予受欺詐人,既能夠充分尊重受欺詐當事人的意愿,體現(xiàn)民法的自愿原則,也能促進交易的發(fā)展;而從保護公共利益的公權(quán)利益方面看,合同的撤銷由人民法院或者仲裁機構(gòu)宣告,體現(xiàn)了國家對合同關(guān)系的干預,同時對損害國家利益的欺詐行為認定為無效,也能有效地保障國家和社會的公共利益。因此,基于以下兩點理由,我國在制定民法典時應當對第三人欺詐以及受第三人欺詐而為民事行為的效力作出明確規(guī)定:第一,現(xiàn)實社會中確實存在大量第三人欺詐的情形,卻缺乏法律規(guī)范;第二,根據(jù)其他國家有關(guān)立法,我們可知世界各國大都規(guī)定了第三人欺詐及其效力的情況。(二)相關(guān)概念及其認定 欺詐的概念 欺詐乃是一種故意違法行為,梁慧星先生界定為“故意欺罔他人,使其陷于錯誤判斷,并基于此錯誤判斷而為意思表示之行為。欺詐行為與因欺詐而為民事行為的區(qū)別欺詐行為常常使他人陷入錯誤,并使受欺詐人基于此錯誤而為民事行為,因而可以說,因欺詐而為的民事行為乃是欺詐行為的結(jié)果。 [3]但遺憾的是,這一觀點在學術(shù)界并沒有引起應有的重視。因此,有必要對欺詐行為與因欺詐而為的民事行為作如下區(qū)分:第一,欺詐行為本身僅指由欺詐者實施的單方違法行為,并不包括具有雙方意思表示(盡管一方的意思表示不真實)的因欺詐而為的民事行為,后者屬于雙方的行為。第二,欺詐行為并不一定必然導致因欺詐而為的民事行為的產(chǎn)生。如果欺詐一方實施了欺詐行為,不能使他人陷入錯誤而作出意思表示或雖陷入錯誤但未作出意思表示,已不能產(chǎn)生因欺詐而為的民事行為。第三,受欺詐人因受欺詐而作出意思表示,其本身并未實施任何不法行為。法律使因欺詐而為的民事行為有效,并不是使欺詐人的意志得以體現(xiàn),相反在很多情況下使欺詐人受到民事行為的約束,也許將會使欺詐人承受比在民事行為確認無效情況下更大的不利益?!盵4]所以,在因欺詐而為民事行為的情況下,只有受欺詐人才最有資格對此民事行為是否需要履行作出判斷和選擇。梅迪庫斯認為在需受領(lǐng)的意思表示中,“第三人”最終是根據(jù)公平性權(quán)衡來界定的。那么依據(jù)該原則,意思表示受領(lǐng)人的代理人無論如何也不是第三人;代理人無代理權(quán),但其行為得到意思表示受領(lǐng)人追認的,也不是第三人。在利益方面應站在意思表示受領(lǐng)人的一邊人,也不是我們這里談到的“第三人”。因此,筆者認為,這里所指的欺詐第三人,是指實施欺詐行為人非為受欺詐的雙方當事人,而是當事人以外之第三人,不包括站在意思表示相對人一邊,并對交易關(guān)系的締結(jié)產(chǎn)生影響的人,如相對人的代理人、輔助人等。因為受欺詐人的相對人在明知或應知第三人欺詐存在的情況下,發(fā)現(xiàn)民事行為的履行將對自己不利的,可以主動承認存在第三人欺詐而主張合同無效,從而全部或部分地逃避責任;而發(fā)現(xiàn)履行的結(jié)果對自己有利便認為民事行為有效,從而獲得不當利益。由此可以表明,欺詐的責任并沒有起到維護交易秩序作用。同時,受欺詐人的相對人主動請求確認民事行為無效,也使受欺詐人因民事行為無效而不能得到民事行為在有效情況下所應該得到的利益,也使受欺詐人而為的民事行為所追求的目的完全落空,這對受欺詐人來說極不公平。因而無辜的受欺詐人在法院起訴要求獲得法律保護的時候,反而受到惡意欺詐人的控制。[5] 所以,將受第三人欺詐而為的民事行為確定為無效的民事行為,也不能有效保護受欺詐者。已在前文
點擊復制文檔內(nèi)容
環(huán)評公示相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1