【正文】 市場的存在會改變家庭的總效用和福利水平。然而，長期以來認為金融中介對經(jīng)濟不產(chǎn)生影響的觀點一直存在，遠有薩伊，近有Arrow(1953，1970)，Debreu（1959）、Friedman＆Schwartz(1963)和真實經(jīng)濟周期模型的信奉者。當市場是完美的和完全的時候，資源配置達到帕累托效率，不存在可由中介改進福利的余地。Friedman＆Schwartz(1963)認為由中央銀行控制的貨幣供給是最為關(guān)鍵的金融變量 ，這也就意味著 ，銀行在貨幣創(chuàng)造功能之外不會發(fā)揮其他功能 ，包括中介功能。上述的金融中介無關(guān)緊要的論斷明顯的與現(xiàn)實不符。以后的研究者正是在對上述模型的前提進行修正的情況下，認為信息成本、交易成本、參與成本和風險管理等是金融中介存在的原因。Gurley＆Shaw(1956，1960)、Benston George（1976）、Mishkin(1978，1984)以及隨后的許多經(jīng)濟學家強調(diào)了交易成本的作用。Pyle(1977)、Diamond(1984)、 Gale＆Hellwig(1985)、Campbell＆Kracaw(1980)、Boyd＆Prescott(1986)、Mishkin(1978，1984)等經(jīng)濟學家則強調(diào)金融中介在解決信息不對稱方面的作用。Allen＆Santomero(1998)強調(diào)了風險管理和參與成本的重要性。金融中介新論是本文余下部分的重點內(nèi)容。以影響中介形成與發(fā)展的主要因素為中線論述。假定無論社會不確定性還是個人不確定性都是經(jīng)濟社會所固有的，從某種意義講，個人并不能通過其他資源的使用就減少這些成本。 Dybvig(1983)研究了在個人面臨消費不確定性時銀行類中介的作用。銀行為家庭提供防范影響消費需求（路徑）的意外流動性沖擊的保險手段。 Dybvig(1983)模型（以下簡稱DD模型）的前提假設(shè)為：假定從投資機會中獲得的支付與消費者的期望消費路徑不一致，消費者的消費需求是隨機的。Diamond amp。而市場不能為防范流動性提供完全保險，因而不能導致有效的資源配置。投資者可以利用金融中介來提高自己在孤立狀態(tài)下備用投資的可能性。在DD模型中，在沒有交易成本的情況下，投資者之間可直接訂立合約，以獲得與利用金融中介相同的投資結(jié)果。Diamond amp。Jacklin(1987)和Haubrich amp。Hellwig(1994)和von Thadden(1998)考察了在Diamond amp。為了回應Jacklin(1987)、Haubrich amp。文章的重點是關(guān)于銀行流動性的提供和市場深度的相互作用。Allen amp。在迭代模型中，市場是不完全的，但是Allen amp。中介持有所有資產(chǎn)，為每一代人提供存款合約。上述分析主要是針對個人的消費風險所引起的不確定性。這在下一部分會詳細分析。交易成本包括貨幣交易成本、搜尋成本、監(jiān)督和審計成本等。新金融中介理論的先驅(qū)格利和肖及其后繼者Benston George（1976）和Fama(1980)認為，由于金融資產(chǎn)交易技術(shù)中的不可分性和非凸性，阿羅—德布魯范式中理想的無磨擦的完全信息金融市場已不再存在，因而就需要金融中介參與金融交易；金融中介可視為單個借貸者在交易中克服交易成本、尋求規(guī)模經(jīng)濟的聯(lián)合，并指出金融中介存在的原因在于交易成本，提出了金融中介理論中的交易成本思路，從而開創(chuàng)了新金融中介理論。也可以這樣說，規(guī)模經(jīng)濟和（或）范圍經(jīng)濟起源于交易成本。之所以有規(guī)模經(jīng)濟存在，是因為在金融市場上，當交易量增加時，一項交易的總成本增加得很少。同時 ，金融中介還可通過協(xié)調(diào)借貸雙方不同的金融需求而進一步降低金融交易的成本 ，并且依靠中介過程創(chuàng)造出各種受到借貸雙方歡迎的新型金融資產(chǎn) ，這被稱之為“中介技術(shù)”（孫杰，1998；張杰2001）Klein(1973)認為多樣化成本是出現(xiàn)金融中介的必要條件，并且注意到這“提供了一種聚合資財?shù)慕?jīng)濟刺激，而中介機構(gòu)則是如此聚合資財?shù)暮虾踹壿嫷墓ぞ摺薄?Buser(1979)研究了美國商業(yè)銀行持有證券的多樣化程度?；ブ稹y行和其他金融中介開發(fā)了計算機專門技術(shù)，使之能以極低的成本提供多種便利的服務。按照大數(shù)法則，大的投資者聯(lián)合將能夠投資于流動性弱但收益性高的證券，并且保持足夠流動性以滿足單個投資者的需要。Freixas＆Rochet(1997）認為范圍經(jīng)濟主要涉及支付和存款服務之間，無論在經(jīng)驗還是理論層次上，范圍經(jīng)濟并不易準確陳述。比如說，計算機化可以使有關(guān)客戶和他們需求的重要信息得以儲存和共同使用。80年代以來有大量文獻考察了不同金融服務行業(yè)中的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。 Smirlock，1984；Gilligan，Smirlock amp。 Zardkoohi，1987；Lawrence，1989；Lawrence amp。最近，由于數(shù)據(jù)的完善和測量技術(shù)的提高，人們發(fā)現(xiàn)規(guī)模在$1億到$50億之間的銀行存在規(guī)模經(jīng)濟（Mester，1990；Noulas et al.，1990；Shaffer，1988；Hunter et al.，1990）。對非銀行金融業(yè)的研究相對較少，幾乎都說明規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟不存在(Mester，1987；Lepte amp。 Murphy，1989；Grace amp。（三）信息不對稱與金融中介運用信息不對稱來解釋金融中介的存在，是20世紀70年代金融中介理論的熱點。 Pyle(1977)或更早到Akerlof(1970)。在回顧了Keynes關(guān)于諸如獲得借款人的知識和監(jiān)督他們在貸款期間的行為的“信息成本”的分析之后，Stiger得出一個經(jīng)典的定義：“信息成本是指從無知到無所不知轉(zhuǎn)變的成本，而很少有交易者能夠負擔全過程的成本”。所謂的信息不對稱是指交易的一方對交易的另一方不充分了解的現(xiàn)象。信息不對稱會導致逆向選擇和道德風險問題,兩者都會導致金融市場失靈。也就是一小部分人生產(chǎn)信息而成為知情者，然后把信息出售給不知情者。一個相關(guān)的問題涉及信息的再出售。換句話說，信息的購買者在不必減少自己對信息的使用的情況下把它賣給別人或與人共享。信息生產(chǎn)者不能完全得到信息生產(chǎn)的回報，這使得信息生產(chǎn)不經(jīng)濟（見Grossman amp。信息生產(chǎn)中的再出售和剽竊問題激發(fā)了金融中介的產(chǎn)生。Pyle(1977)首次提出中介可以克服可信度問題。Lelandamp。從其委托監(jiān)督模型出發(fā)，Diamond(1984)從Lelandamp。在Lelandamp。 Kracaw(1980)也探討金融中介存在以生產(chǎn)潛在投資的信息，這些信息在資本市場上不能有效的生產(chǎn)出來。 Prescott(1986)。 Prescott(1986)模型中，代理人可以評價他自己的項目，然后向投資者發(fā)行承諾支付特定回報的證券。金融中介就是這樣的代理人聯(lián)盟，它可以評價項目，投資到必定會產(chǎn)生高回報的項目，從項目組合中分享回報。從交易成本的角度看，逆向選擇導致的成本為：在貸款之前，貸款人在逆向選擇環(huán)境下對合適的投資項目和借款人進行搜尋和核實投資項目預期收益的成本，即搜尋成本和核實成本。即金融中介在項目搜尋方面存在規(guī)模經(jīng)濟。核實成本的效果是落實所取得投資效益 ，投資效益是“不能輕易地在投資者中間分享的”。金融媒介體之所以有存在的必要 ，就在于投資效益的一部分能夠讓自己的客戶分享。解決道德風險的辦法是增加監(jiān)督，而監(jiān)督是有成本的，如果由大量的小的貸款人直接監(jiān)督借款人，成本會很高，而且同樣會產(chǎn)生“搭便車問題”。銀行相對于其他金融中介的另一個優(yōu)勢是：由于企業(yè)通常在銀行開戶，銀行就可以直接得到重要的信息，銀行就可以通過觀察企業(yè)的存款和取款來評定企業(yè)的金融狀況（Irena Grosfeld ，1997）。Diamond模型中的金融中介“監(jiān)督”借款人。Holmstrom amp。Townsend(1979) ，Gale amp。 Villamil(1992）提出了處罰或?qū)徲嬤`約借款者的問題。同時，中介貸款時所解決的任何能夠增加價值的問題同樣也是借款給金融中介的一方面臨的問題。但是貸款給中介的貸款人自己不得不直接監(jiān)督中介。 Winton ，2002）。Diamond的基本結(jié)論顯示，隨著中介規(guī)模的增大，如果中介按所承諾的監(jiān)督借款人，它就會按承諾的支付存款人。如果貸款的回報是相互隨機獨立的，Krasa＆Villanil(1992)應用大偏差定理表明：只要存款人的監(jiān)督成本不隨銀行規(guī)模成指數(shù)增長，對大銀行充分監(jiān)督的期望成本趨于0。認為銀行會通過建立長期承諾機制來減少投資者、經(jīng)營者和雇員之間的道德風險（Shleifer＆Summers ，1988。 Irena Grosfeld ，1997）。Jensen＆Meckling(1976) ，Lelandamp。金融中介功能觀大大地拓展了金融中介理論的視野，從而把金融中介理論的研究推向了一個新的水平。而且功能觀首先要問金融體系需要行使哪些經(jīng)濟功能，然后去尋求一種最好的組織機構(gòu)，而一種組織機構(gòu)是否最好，則又進一步取決于時機和現(xiàn)有的技術(shù)（Merton，1995；博迪，2000）。Merton（1995）承認，近年來，金融體系結(jié)構(gòu)（Ross(1989)把金融機構(gòu)分為透明的各類證券市場、半透明的各類非銀行金融機構(gòu)以及不透明的傳統(tǒng)金融中介如商業(yè)銀行與保險公司）發(fā)生變化的部分原因是由于新設(shè)計證券的大量涌現(xiàn)，計算機和電訊技術(shù)的進步也使得不同證券的大宗交易得以順利完成，部分原因是由于金融理論的重要進步，所有這些都大大地降低了金融交易的成本。中介與市場在金融產(chǎn)品的提供上是競爭的，而技術(shù)進步與交易成本的持續(xù)下降加劇了這種競爭的強度。上述觀點對于金融中介總體來說是不成立的，中介除了提供定制的產(chǎn)品和服務的明顯功能以外，還具有重要的創(chuàng)造與檢驗新產(chǎn)品的潛在功能。相比之下，金融市場傾向于交易標準化的或者說成熟的金融產(chǎn)品，這種金融產(chǎn)品能服務于大量的消費者，并在定價時能被交易所充分理解；而金融中介則更適合于量小的新金融產(chǎn)品，這些新產(chǎn)品一般而言是高度定做的，只針對那些具有特殊金融需求的消費者，因此信息也是完全不對稱的。反過來，市場通過降低生產(chǎn)產(chǎn)品的成本幫助中介創(chuàng)造新的更加個性化的產(chǎn)品。然而當我們動態(tài)地看待金融系統(tǒng)的演進時，兩者又恰恰是互補性的制度，在功能的發(fā)揮上彼此加強、相互促進。功能需求的穩(wěn)定性使Oldfield＆Santomero(1997)認為金融服務，如發(fā)行、配置、支付、及融資，比提供服務的機構(gòu)和滿足客戶要求所提供的特定產(chǎn)品都要穩(wěn)定。 Harper（1997）也為我們理解中介與市場的關(guān)系提供了新的視角。（五）風險管理、參與成本和金融中介Allen＆Santomero (1998)認為現(xiàn)有的文獻過分強調(diào)了中介在減少交易成本和信息不對稱方面的作用。同時指出，為參與金融活動提供便利是金融中介的一項重要服務。）對理解已在金融市場發(fā)生了的變化是事關(guān)重要的。他認為金融中介具有在不同參與者之間分配風險的能力。金融中介可以通過動態(tài)交易戰(zhàn)略創(chuàng)造大量的合成資產(chǎn)。20世紀70年代以來，許多傳統(tǒng)的金融市場擴大了，新的金融市場產(chǎn)生了，交易成本也降低了，信息變得便宜和容易得到，但卻沒有伴隨著中介的減少。因此，傳統(tǒng)的以交易成本和信息不對稱為基礎(chǔ)的金融中介理論對此現(xiàn)象的解釋就存在問題。Scholtens＆Wensveen(2000)則認為，風險管理從誕生起就是銀行的核心業(yè)務，銀行總是持有風險資產(chǎn)并管理它。管理風險現(xiàn)在是，而且一直是金融中介的生計所在。針對金融中介職能的變化，Allen＆Santomero(1998)認為，原有的金融中介理論視野過于狹窄，需要用風險管理和參與成本來解釋現(xiàn)代金融中介的存在。但是，近20年來，金融市場的發(fā)展對銀行業(yè)形成的沖擊，使這種風險管理辦法難以為繼了。為了生存，銀行不得不對其風險管理辦法動手術(shù)：銀行等金融中介繞開分業(yè)經(jīng)營的限制，開拓新業(yè)務，進入新市場，進行金融創(chuàng)新，推出新的金融產(chǎn)品，向“全能銀行”轉(zhuǎn)變。參與成本可以解釋銀行的職能轉(zhuǎn)變。Allen ＆Santomero(1998)指出，最近20年來，隨著人們特別是專業(yè)人士的單位時間收入的提高，他們花在風險管理和決策上的時間的機會成本大大增加了；二是指由于金融創(chuàng)新，金融工具越來越復雜，使得非金融從業(yè)人員了解金融風險交易和風險管理的難度也大大增加了。這兩方面的原因，使得個人參與金融資產(chǎn)交易和風險管理的成本大大增加。在這里，金融中介的職能主要是代理金融資產(chǎn)交易和風險管理，已不同于傳統(tǒng)的吸收存款和發(fā)放貸款的職能了。 Wensveen（2000）基本同意Allen ＆ Santomero（1998）的觀點，但是認為他們的分析并不全面。Scholtens amp。在他們看來，這些金融產(chǎn)品迅速發(fā)展的關(guān)鍵仍然是風險而不是參與成本，金融中介理論必須拓展其目前的研究邊界。金融中介不是居于最終儲蓄者和投資者之間充當“