【正文】 是可靠的、有效的。即對(duì)做過(guò)沒(méi)做好或者沒(méi)做過(guò)的研究問(wèn)題，在這個(gè)研究領(lǐng)域，針對(duì)research problem而言，讓讀者明白本項(xiàng)研究是有意義的；，包括分析工具和成果；，側(cè)重于可借鑒的研究方法。補(bǔ)充說(shuō)明：注意introduction 。在Literature review ，即說(shuō)明我為什么留下這6個(gè)問(wèn)題，去掉其他4個(gè)問(wèn)題。并不在于對(duì)所有的相關(guān)文獻(xiàn)作詳盡描述和總結(jié)，應(yīng)該是對(duì)相關(guān)研究現(xiàn)狀的高度概括。Method此部分主要是對(duì)方法的描述。要做這樣的一個(gè)研究采用一個(gè)什么樣的研究策略：即所采用的研究思路。建立在對(duì)研究問(wèn)題深入認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，需要采集什么樣的數(shù)據(jù)（變量）。：如數(shù)學(xué)分析、邏輯分析（推理）、統(tǒng)計(jì)模型等數(shù)據(jù)分析方法。Data主要圍繞data，對(duì)你所收集的數(shù)據(jù)做一個(gè)簡(jiǎn)要的描述，描述所收集的數(shù)據(jù)的特點(diǎn)。包含兩個(gè)層次的內(nèi)容：、采集數(shù)據(jù)的時(shí)間周期、描述性的統(tǒng)計(jì)值。應(yīng)該著重對(duì)所得出的重要結(jié)果進(jìn)行描述，不需要對(duì)所有的結(jié)果進(jìn)行描述。這樣的差異性分析進(jìn)一步加強(qiáng)了本研究的重要性。注意6和7的區(qū)別：Results強(qiáng)調(diào)清楚地陳述研究結(jié)果，受制于數(shù)據(jù)分析方法（模型建立、模型校驗(yàn)、模型推斷、模型評(píng)價(jià)）的框架制約。寫(xiě)discussion的三重境界：一是得出與人家相同的結(jié)果（意義不大）；二是得出不同結(jié)果，但是不討論差異性成因（需要升華）；三是得出不同結(jié)果，并作差異性成因分析（較高水平）。：對(duì)研究過(guò)程的綜述。：這個(gè)研究成果不是Results和Discussion的復(fù)述，而是對(duì)Results和Discussion的更進(jìn)一步的抽象和概括。 Limitation：所得出的研究結(jié)果（該研究結(jié)果）的局限性。總之，limitation的成因包括兩個(gè)方面，一是scope所造成的limitation；另一方面是由于數(shù)據(jù)、方法所造成的limitation?；趦蓚€(gè)認(rèn)識(shí)（一是對(duì)limitation的認(rèn)識(shí)，二是對(duì)本文結(jié)論的implication的認(rèn)識(shí)）所提出的后續(xù)研究課題。應(yīng)該與刊物格式要求一致，不同journal格式要求不一樣。怎樣縮小論文題目的范圍對(duì)寫(xiě)作論文的同學(xué)而言，最感困難的問(wèn)題，就是如何找到論文題目的范圍。中國(guó)人喜歡從大處著眼，以致大到無(wú)法在學(xué)校所指定時(shí)間內(nèi)交卷。題目太大，往往無(wú)法作更深入的鉆研，也就失去了研究的目的。第二，將題目限定在特定的時(shí)間范圍內(nèi)。第四，將以上三個(gè)因素合并討論譬如說(shuō)我們希望研究的問(wèn)題是有關(guān)臺(tái)灣的少數(shù)民族，考慮第一個(gè)因素時(shí)，我們可以專(zhuān)門(mén)討論臺(tái)灣少數(shù)民族中酋長(zhǎng)或婦女的地位，或者他們與平地同胞的融合問(wèn)題，或者他們的服裝與菲律賓原住民的服裝有何不同等，就可以將大題目縮減到一個(gè)較小的層次。從第三個(gè)角度來(lái)看，我們可以討論在霧社事件中臺(tái)灣少數(shù)民族所扮演的角色等。以上四種辦法都可將一個(gè)大的題目局限縮小至某一個(gè)層次，乃至于某一范圍中，而加以特定的研究。下面將就如何選擇題目及縮小題目范圍的方法，再舉兩例：一、基辛格與全球權(quán)力平衡（美國(guó)前國(guó)務(wù)卿）的全球權(quán)力平衡。二、總理衙門(mén)的組織與功用。關(guān)于文獻(xiàn)綜述文獻(xiàn)綜述是一篇規(guī)范的研究論文所必須的要素。它要求作者既要對(duì)所查閱資料的主要觀點(diǎn)進(jìn)行綜合整理、陳述，還要根據(jù)自己的理解和認(rèn)識(shí)，對(duì)綜合整理后的文獻(xiàn)進(jìn)行比較專(zhuān)門(mén)、全面、深入、系統(tǒng)的論述和相應(yīng)的評(píng)價(jià)，而不僅僅是相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的“堆砌”。在科學(xué)研究的道路上，后人總是踩在前人肩膀上的。在科學(xué)研究中，如果缺少全面系統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述工作的話，該項(xiàng)研究很有可能只是踩在別人的腰上，甚或是沒(méi)踩到前人任何部位即踩空了或者踩偏了。由此說(shuō)，文獻(xiàn)綜述其實(shí)對(duì)提高投稿的命中率是有一定幫助作用的。對(duì)于專(zhuān)業(yè)研究者而言，毫無(wú)疑問(wèn)，文獻(xiàn)來(lái)自于專(zhuān)業(yè)出版物，主要包括期刊、圖書(shū)以及部分報(bào)紙的理論版等。但總體上，目前還是以紙質(zhì)版的專(zhuān)業(yè)出版物的電子版為主要的文獻(xiàn)來(lái)源。最為常見(jiàn)的數(shù)據(jù)庫(kù)包括中文和外文兩種?？蒲泄ぷ髡呖梢栽趫D書(shū)館的數(shù)據(jù)庫(kù)介紹中了解和知曉不同數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)特色，并在此基礎(chǔ)上選擇能夠有效服務(wù)你當(dāng)前研究領(lǐng)域或主題的特定數(shù)據(jù)庫(kù)。在電子資源數(shù)據(jù)庫(kù)中，一般都提供多種形式的檢索方式，如“主題”“篇名”“關(guān)鍵詞”“作者”“單位”，等等。一般而言，“主題”和“關(guān)鍵詞”是人們最常使用的檢索方式，因?yàn)槭褂眠@兩種檢索方式可以搜索到盡可能多的與你研究領(lǐng)域或主題相關(guān)的論文。像類(lèi)似“作者”這樣的檢索方式的使用機(jī)會(huì)就很有限，除非我們事先就知道誰(shuí)在該領(lǐng)域發(fā)表過(guò)論文，但往往很多時(shí)候我們是根本不知道的。 何謂關(guān)鍵詞？論文中的關(guān)鍵概念或術(shù)語(yǔ)、關(guān)鍵變量等就是關(guān)鍵詞。我們?cè)谕陡鍟r(shí)，雜志編輯一般會(huì)要求作者列出關(guān)鍵詞。由此看來(lái)，在投稿時(shí)，關(guān)鍵詞很重要。那究竟該如何選擇和確定關(guān)鍵詞呢？ 假如我們想研究新高考背景下的大學(xué)自主招生這個(gè)問(wèn)題的話，哪些詞是關(guān)鍵詞呢？依據(jù)這個(gè)題目，關(guān)鍵詞應(yīng)該是：新高考、大學(xué)、自主招生。由此看來(lái)，關(guān)鍵詞的最大作用在于有效地給你所需要的文獻(xiàn)劃定了邊界，以幫助你少閱讀一些與主題關(guān)系不太密切的論文。如《智能化時(shí)代職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式的根本轉(zhuǎn)型》這篇論文的關(guān)鍵詞就是智能化時(shí)代、職業(yè)教育、人才培養(yǎng)模式。以《教育領(lǐng)域供給側(cè)改革的幾個(gè)關(guān)系》這篇論文為例，該論文題目中的重要概念只有一個(gè)——供給側(cè)。如果直接將其用作關(guān)鍵詞的話，我們將會(huì)搜索到很多經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的論文。除此之外，還有哪些關(guān)鍵詞呢？ 從論文題目中能析出嗎？有些作者或讀者可能會(huì)將“改革”這個(gè)詞作為關(guān)鍵詞，這樣做合適嗎？不合適，因?yàn)檫@個(gè)詞不是專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)且用途過(guò)于廣泛。針對(duì)這個(gè)題目，另外的關(guān)鍵詞就需要從論文中去挖掘和提煉。限于時(shí)間和精力，我們往往不可能閱讀所檢索到的上千篇論文。即使如此，你也可能會(huì)遇到上百篇論文，時(shí)間還是很有限，怎么辦？這時(shí)候建議你依據(jù)你所研究的主題縮小論文發(fā)表的時(shí)間，如近五年之內(nèi)或三年之內(nèi)。三、文獻(xiàn)綜述的文本特點(diǎn)顧名思義，文獻(xiàn)綜述既要有綜合地?cái)⑹觯惨性u(píng)論。與此同時(shí)，初學(xué)者往往很難評(píng)論。于是，他們就撰寫(xiě)不出恰當(dāng)?shù)幕蛴姓f(shuō)服力的評(píng)論。 一是綜合性。切忌只是敘述或引用你認(rèn)為正確、贊同或喜歡的觀點(diǎn)，也切忌只是敘述或引用該領(lǐng)域某幾個(gè)知名學(xué)者或某個(gè)學(xué)派的成果。有些時(shí)候，作者也會(huì)盡可能多地引用自己曾經(jīng)發(fā)表過(guò)的論文。但是，這些做法都有可能會(huì)對(duì)綜合性這一特點(diǎn)造成潛在的影響。代表性事實(shí)上是在綜合性基礎(chǔ)上的篩選。代表性就是要求去選擇那些能對(duì)后續(xù)研究產(chǎn)生持續(xù)影響或起推動(dòng)作用的觀點(diǎn)或看法。遺憾的是，在我國(guó)的教育學(xué)研究領(lǐng)域，可稱(chēng)之為學(xué)派的研究成果并不多見(jiàn)。一個(gè)概念不斷得到學(xué)者們認(rèn)識(shí)和理解的深化，其內(nèi)涵最終得到不斷豐富；一個(gè)教育現(xiàn)象在不同時(shí)代或不同社會(huì)文化背景下得到不同學(xué)者的多種解釋或歸因，等等，這些研究就具有持續(xù)影響。恰恰相反，你應(yīng)該指出該領(lǐng)域研究或研究成果的下一步研究空間在哪里。 一是概念的界定?；诖耍撟髡呶闹薪⒃谠摳拍罨A(chǔ)上的判斷和觀點(diǎn)也隨之有進(jìn)一步研究或討論的空間或必要。某論文實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，某教育現(xiàn)象Y在T年代主要受XX2和X3三個(gè)因素的影響。這個(gè)假設(shè)就足以支持一項(xiàng)新的研究。三是樣本局限。也就是說(shuō)，總是存在著被遺漏的樣本。四是研究方法或工具局限。但現(xiàn)在隨著教育現(xiàn)象復(fù)雜性的增加以及信息科技與人工智能的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始探索并傾向于使用混合研究，即既使用質(zhì)性也使用量化的研究方法來(lái)推動(dòng)研究。另外，研究工具如問(wèn)卷、量表或試題等也會(huì)不斷地得到改進(jìn)或優(yōu)化，這也會(huì)催生一批新的研究機(jī)會(huì)。有時(shí)候，有些論文會(huì)在結(jié)尾時(shí)自己報(bào)告或指出該領(lǐng)域或該論文的不足或進(jìn)一步研究的方向或議題。四、文獻(xiàn)綜述的結(jié)構(gòu)這里所說(shuō)的結(jié)構(gòu)是指一篇文獻(xiàn)綜述的文本結(jié)構(gòu)，即段落結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)就是指將某領(lǐng)域的研究成果按照一定的年代順序由遠(yuǎn)及近依次敘述。在每一個(gè)年代或時(shí)期，撰寫(xiě)者還會(huì)盡可能地總結(jié)不同歷史時(shí)期的特征并分析其與特定時(shí)代之間的關(guān)系。諸如教育理念、教育政策的演變等議題，人們會(huì)經(jīng)常使用這種結(jié)構(gòu)來(lái)安排綜述。以柳靖和柳楨的《論職業(yè)教育價(jià)值觀的嬗變》一文為例，文章按年度順序列舉了職業(yè)教育價(jià)值觀的六個(gè)發(fā)展階段的嬗變歷程。這種結(jié)構(gòu)就是指將某領(lǐng)域的研究成果以某些學(xué)派代表性學(xué)者的觀點(diǎn)為主要脈絡(luò)依次分別敘述。既有并列式的，即學(xué)派A、B、C、D相對(duì)獨(dú)立的敘述；也有交叉式或分叉式的，即學(xué)派A中衍生出了學(xué)派B，或是學(xué)派A和學(xué)派B的結(jié)合中生成了學(xué)派C等。[4]六類(lèi)在時(shí)間上都同屬于當(dāng)代，但都是教育領(lǐng)導(dǎo)理論的主流代表。但是，作者經(jīng)過(guò)總結(jié)發(fā)現(xiàn)了教育領(lǐng)導(dǎo)理論發(fā)展所存在三個(gè)方面的特征。在這種結(jié)構(gòu)中，問(wèn)題或議題之間并不是沒(méi)有一點(diǎn)邏輯關(guān)系，但有時(shí)候這種邏輯關(guān)系卻很微弱。由此，這類(lèi)結(jié)構(gòu)的綜述在取材上就因人而異了。以俞佳君的《以學(xué)習(xí)為中心的評(píng)價(jià)研究:理論與方法述評(píng)》一文為例，其把文章分為了概念內(nèi)涵、邏輯基礎(chǔ)、標(biāo)準(zhǔn)研究和方法研究四個(gè)部分。如果你對(duì)該問(wèn)題的其他方面感興趣，你完全可以加入到你的研究之中。究竟該采用哪種結(jié)構(gòu)，事實(shí)上沒(méi)有固定的原則或要求，這完全取決于你所研究的問(wèn)題和文獻(xiàn)的現(xiàn)狀。這種做法存在以下問(wèn)題：一是你為什么選取這些人的成果而不是那些人的成果？二是這些研究成果之間究竟有什么內(nèi)在的關(guān)系呢？這種做法還有一個(gè)潛在風(fēng)險(xiǎn)就是會(huì)導(dǎo)致論文的查重率比較高。比較妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ牵瑢?duì)于同一個(gè)議題，要依次表達(dá)出人們?cè)谠撟h題上的認(rèn)識(shí)和變化過(guò)程。在語(yǔ)言上，最好的做法是用自己的話概括出原作者的主要觀點(diǎn)和主張，萬(wàn)不得已時(shí)才原句引用，如那些原作者提出的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)或概念等。一句話，最好的綜述在語(yǔ)言上是用自己的話講別人的觀點(diǎn)。邏輯關(guān)系是否清晰是評(píng)價(jià)一篇論文質(zhì)量的最基本標(biāo)準(zhǔn)之一。當(dāng)你讀完某篇論文后，你是不是覺(jué)得該文觀點(diǎn)很多，議題也不少，但你很難用幾句話概括出作者的主要觀點(diǎn)或是你甚至不知道作者的論文到底在說(shuō)什么（天哪！我怎么看不懂這篇論文？）。上述四個(gè)方面是撰寫(xiě)文獻(xiàn)綜述時(shí)必須要經(jīng)歷的，它實(shí)質(zhì)上回答了文獻(xiàn)“從哪里來(lái)”“如何尋找”“規(guī)范的文獻(xiàn)應(yīng)該是什么樣子”等基本問(wèn)題。事實(shí)上，要撰寫(xiě)好一篇好的文獻(xiàn)綜述的話，還需要較長(zhǎng)時(shí)間的練習(xí)和摸索。盡管如此，對(duì)于科研工作者來(lái)說(shuō)，撰寫(xiě)一篇規(guī)范的甚或是好的文獻(xiàn)綜述在任何時(shí)候都是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作和“功夫”。雖然研究生們接受了研究方法的訓(xùn)練，不缺乏開(kāi)題報(bào)告的相關(guān)知識(shí)，但是真正讓人滿(mǎn)意的開(kāi)題報(bào)告并不多。一、問(wèn)題提出的邏輯無(wú)論開(kāi)題報(bào)告的第一部分要求陳述的具體內(nèi)容有多大差異，它都內(nèi)在地指向研究者要研究的問(wèn)題。問(wèn)題與問(wèn)題是相互聯(lián)系的，研究者可以從他人所提出的問(wèn)題中生出新問(wèn)題，因此研究者必須對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)加以研究(包括文獻(xiàn)綜述或文獻(xiàn)述評(píng)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)文獻(xiàn)研究)，找到其中所研究的問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)對(duì)研究現(xiàn)狀的把握，在很大意義上是因?yàn)楫?dāng)前的研究文獻(xiàn)隱含著研究問(wèn)題形成與發(fā)展的歷史。如果研究者把前沿問(wèn)題(或者自認(rèn)為所提出的問(wèn)題是新問(wèn)題)作為自己的研究重點(diǎn)，就不能不把問(wèn)題的形成歷史納入其視界之內(nèi)，可見(jiàn)，歷史意識(shí)對(duì)研究者來(lái)說(shuō)是非常重要的。方法與問(wèn)題、方法與方法之間也是相互聯(lián)系的。問(wèn)題確實(shí)可以是方法上的問(wèn)題，當(dāng)研究者試圖以一種新的視角、路徑和策略去解決一個(gè)也許不能算是新的問(wèn)題的時(shí)候，在做文獻(xiàn)研究時(shí)可以側(cè)重于對(duì)方法的形成史、各種方法被使用的條件、各種方法所具有的優(yōu)勢(shì)和不足進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上提出新的方法。簡(jiǎn)言之，只有研究者所關(guān)注的問(wèn)題已明顯成為該領(lǐng)域的研究者的共同問(wèn)題時(shí)，才能把方法及其歷史作為文獻(xiàn)研究的重點(diǎn)。當(dāng)然，研究者可以將其側(cè)重點(diǎn)放在對(duì)各種觀點(diǎn)及其聯(lián)系的分析上，雖然不同的文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)十分分散，由于這些文獻(xiàn)所研究的問(wèn)題大致相同或相近，它們的觀點(diǎn)必然有著某種一致性，如果這些觀點(diǎn)不具有一致性，這足以說(shuō)明對(duì)這些觀點(diǎn)加以研究的必要性，當(dāng)然，各種觀點(diǎn)也