【正文】 have not yet clear understanding. Together, the mining rights to the nature of the academic theory are the following: 1, with benefits property right. 2, property rights. 3, use natural resources. 4 claims, said. This Article shall be vested with benefits for mining rights perspective. Whether it can be used in mining for mortgage finance, the law and practice has been a major change. China39。 曹明德：《生態(tài)法原理》，人民出版社2002年第1版，第486頁(yè)。由于這些資源并不是無(wú)限供給的，我們不能指望會(huì)有足夠的產(chǎn)量來(lái)滿足所有的需要，對(duì)稀缺資源的需求使人們被迫對(duì)不同商品的生產(chǎn)量做出一系列的選擇，因此關(guān)于此稀缺性資源的配置就成為每個(gè)時(shí)代都必須慎重考慮的問(wèn)題。勒鑒于此，礦業(yè)權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。礦業(yè)權(quán)概念的正式提出產(chǎn)生于1960年左右，現(xiàn)代礦業(yè)權(quán)制度同礦業(yè)一樣，是伴隨著19世紀(jì)資本主義工業(yè)的發(fā)展而發(fā)展的，并且在不斷的完善。在我國(guó)，對(duì)于礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)有著更為悠久的歷史，礦業(yè)管理制度可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。而到了清朝末年，民國(guó)之初以及新中國(guó)成立之后的8090年代，由于本國(guó)國(guó)情之需與對(duì)于西方制度的引入，我國(guó)逐步開(kāi)始礦業(yè)法制建設(shè)?，F(xiàn)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用當(dāng)然就得適應(yīng)市場(chǎng)條件下商品交換的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因?yàn)樘降V首先是一種科學(xué)研究活動(dòng)，投入大，又沒(méi)有直接的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，怎么能將其理解為一種商品呢？要想解決這個(gè)問(wèn)題，就必須搞清礦業(yè)權(quán)的基本概念。按照國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)申請(qǐng)人申請(qǐng)，礦業(yè)權(quán)登記管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)并辦理登記后，礦業(yè)權(quán)申請(qǐng)人依法獲得的勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源以及其他與此相關(guān)的權(quán)利之權(quán)利。 李顯東，礦業(yè)權(quán)的私權(quán)法律屬性，載中國(guó)政法大學(xué)國(guó)土資源法律研究中心網(wǎng)站，2009年8月20日查閱。 臺(tái)灣“礦業(yè)法”（2001年11月15日修正），第4條、第11條，（上冊(cè)）[Z].北京：中國(guó)大地出版社，2005年，第68頁(yè)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和我國(guó)礦業(yè)制度的改革，現(xiàn)在各類礦山企業(yè)和公民均可依法取得礦業(yè)權(quán)。應(yīng)該說(shuō)所有制歧視是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殘留物，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以競(jìng)爭(zhēng)自由、主體平等為基本特征的經(jīng)濟(jì)，從身份到契約，從主體的不平等到主體的平等，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制從舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的必然要求。在《礦產(chǎn)資源法》的修改中應(yīng)該首先消除所有制歧視規(guī)定，取得礦業(yè)權(quán)的準(zhǔn)入資格不應(yīng)當(dāng)依據(jù)其所有制形式，而應(yīng)看其是否符合相應(yīng)的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。這種條件在礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的全過(guò)程中都要受到相關(guān)部門的審查：在一級(jí)市場(chǎng)，礦業(yè)權(quán)人只有滿足相應(yīng)的資質(zhì)條件才能獲得相應(yīng)的礦業(yè)權(quán)許可證；在二級(jí)市場(chǎng)，礦業(yè)權(quán)的受讓人要依合同獲得礦業(yè)權(quán)，也同樣必須得到相關(guān)的資質(zhì)認(rèn)可。對(duì)于這些問(wèn)題顯然不能僅僅依靠事后監(jiān)督的方式來(lái)解決，進(jìn)行事前監(jiān)督也不能完全避免其發(fā)生，但至少可以起到重要的防范作用。但隨著我國(guó)改革開(kāi)放的逐步推進(jìn)，這些限制已經(jīng)有所放寬。（2）礦業(yè)權(quán)的客體權(quán)利的客體是指權(quán)利行使所及的對(duì)象，它說(shuō)明享受權(quán)利的主體在哪些方面可以對(duì)外在的客體作出某種行為或不作出某種行為。 劉金國(guó)等：《法理學(xué)教科書(shū)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年第1版，第123頁(yè)。崔建遠(yuǎn)老師認(rèn)為，“礦業(yè)權(quán)的客體，是一定的礦區(qū)或者工作區(qū)內(nèi)的地下土壤和其中所賦存的礦產(chǎn)資源。筆者認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)是值得贊同的。這是因?yàn)榻^大部分礦藏都埋藏于地下，對(duì)其進(jìn)行勘探和開(kāi)采必然要經(jīng)過(guò)地下的土壤和巖層，否則礦業(yè)權(quán)人即無(wú)法進(jìn)行相應(yīng)的探礦和采礦行為，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其取得權(quán)利的目的。對(duì)于地表部分，由于土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)兩種權(quán)利的交叉，礦業(yè)權(quán)人尚需要向土地所有人交納土地使用費(fèi)或通過(guò)入股、租地等方式來(lái)取得土地的使用權(quán)。 換言之，其并不能隨著礦業(yè)權(quán)的獲得而當(dāng)然的獲得，很多國(guó)家礦業(yè)法都規(guī)定，獲得礦業(yè)權(quán)需要首先獲得相應(yīng)的土地使用。在探礦權(quán)中，其對(duì)地表的使用只是一種臨時(shí)性的占用，且行使權(quán)利時(shí)，一般對(duì)土地表層破壞很小或根本不會(huì)破壞土地表層。 彭方思：《試論礦業(yè)權(quán)與土地使用權(quán)的關(guān)系》，《中國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)》1999年第6期，第15頁(yè)。（3）礦業(yè)權(quán)的內(nèi)容權(quán)利的內(nèi)容是指法律關(guān)系主體可以為此行為或不為此行為，也就是權(quán)利主體針對(duì)權(quán)利客體依照法律的規(guī)定所可以做出的行為。依照《礦產(chǎn)資源法》和《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，探礦權(quán)人的權(quán)利包括以下幾項(xiàng)：（1）占有權(quán)。在礦產(chǎn)資源不存在的情況下，則占有的對(duì)象僅限于特定的工作區(qū)。即探礦權(quán)人有按照勘查許可證規(guī)定的區(qū)域、期限、工作對(duì)象進(jìn)行勘查的權(quán)利。 江平：《中國(guó)礦業(yè)權(quán)法律制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年第1版，第196頁(yè)。即探礦權(quán)人有權(quán)在工作區(qū)通行和架設(shè)供電、供水及通訊管線的權(quán)利。此外，依據(jù)土地相鄰關(guān)系制度，此項(xiàng)權(quán)利也及于相鄰的土地。即礦業(yè)權(quán)人可優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)新發(fā)現(xiàn)礦種的探礦權(quán)；可優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)。而對(duì)于采礦權(quán)，其內(nèi)容包括排他性的占有和利用權(quán)、開(kāi)采權(quán)、礦山建筑權(quán)和輔助建筑權(quán)以及礦產(chǎn)品的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。 （1）占有權(quán)和利用權(quán)。（2）開(kāi)采權(quán)。這是采礦權(quán)內(nèi)容中最核心的部分。即在礦區(qū)范圍內(nèi)建設(shè)采礦所需的生產(chǎn)和生活設(shè)施的權(quán)利。（4）礦產(chǎn)品的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。 礦業(yè)權(quán)的類型我國(guó)《礦產(chǎn)資源法》將礦業(yè)權(quán)分為兩類，即探礦權(quán)和采礦權(quán)，因此，在我國(guó)礦業(yè)權(quán)實(shí)際上是探礦權(quán)和采礦權(quán)的合稱。因此，這樣的觀點(diǎn)被大多數(shù)國(guó)家立法所采納，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“礦業(yè)法”第4條規(guī)定，“探礦權(quán)采礦權(quán)均為礦業(yè)權(quán)?！?（1）采礦權(quán)我國(guó)1994年頒布的《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》對(duì)采礦權(quán)的定義是，“采礦權(quán)，是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開(kāi)采礦產(chǎn)資源和獲得所開(kāi)采的礦產(chǎn)品的權(quán)利?！庇纱丝梢?jiàn)，采礦權(quán)具有的三層含義：一是采礦權(quán)申請(qǐng)人必須依法辦理采礦申請(qǐng)登記手續(xù)，取得采礦許可證，成為采礦權(quán)人。二是采礦權(quán)是開(kāi)采礦產(chǎn)資源的權(quán)利。三是采礦權(quán)人對(duì)其采出礦產(chǎn)品有享有所有權(quán)。采礦權(quán)的構(gòu)成要素如下： 第一，礦權(quán)主體為依法設(shè)立并取得采礦權(quán)的各類礦山企業(yè)或個(gè)人。 第二，采礦權(quán)客體為在未出礦產(chǎn)品開(kāi)發(fā)之前，采礦權(quán)的客體是獲得國(guó)家授權(quán)的特定區(qū)域內(nèi)的礦產(chǎn)資源，在開(kāi)發(fā)出礦產(chǎn)品之后，其客體是礦產(chǎn)品。采礦權(quán)人享有的權(quán)利主要是開(kāi)采權(quán)，礦山建筑權(quán)和輔助建筑權(quán)、依法轉(zhuǎn)讓權(quán)、自銷礦產(chǎn)品權(quán)，土地使用權(quán)等；其義務(wù)主要是遵守法定期限，綜合利用資源，保護(hù)環(huán)境，交納資源稅費(fèi)等。筆者認(rèn)為，采礦權(quán)性質(zhì)應(yīng)根據(jù)不同的采礦權(quán)客體確定。我國(guó)《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定，“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)?！笨梢?jiàn)，礦產(chǎn)資源作為獨(dú)立物，其所有權(quán)歸屬于國(guó)家。從定義可見(jiàn)，用益物權(quán)有以下三個(gè)特性：(1) 它是對(duì)他人之物行使的權(quán)利，是一種他物權(quán)。(3) 它是一種獨(dú)立于所有權(quán)及任何非用益物權(quán)人的絕對(duì)權(quán)。礦產(chǎn)資源是處于自然狀態(tài)下的不動(dòng)產(chǎn)。而礦產(chǎn)品則是指基于生產(chǎn)而取得的礦業(yè)產(chǎn)品，也就是說(shuō)，是基于生產(chǎn)行為而取得的，是與土地和水面分離的一種動(dòng)產(chǎn)。在我國(guó)現(xiàn)行立法中，礦產(chǎn)品的所有權(quán)是基于動(dòng)產(chǎn)原始取得方式中的“生產(chǎn)”而獲得的。我國(guó)礦產(chǎn)資源法規(guī)定采礦權(quán)人享有一定的自銷礦產(chǎn)品權(quán)。）也就是說(shuō)，采礦權(quán)人通過(guò)勞動(dòng)獲得了礦產(chǎn)品的所有權(quán)，采礦權(quán)是對(duì)礦產(chǎn)品的自物權(quán)。國(guó)家設(shè)立采礦權(quán)時(shí)，擁有礦產(chǎn)資源所有權(quán)人和公共利益維護(hù)者的雙重身份。從物權(quán)法角度看，國(guó)家設(shè)立用益物權(quán)人的行為是民事行為；而從行政法角度看，政府按照拍賣程序確定采礦權(quán)買受人的行為，是一個(gè)行政許可行為。我國(guó)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第三十一條也明確做出了采礦權(quán)人有義務(wù)接受有關(guān)主管部門監(jiān)督的規(guī)定。”另外，采礦權(quán)人也不能對(duì)自己所有擁有的采礦權(quán)隨意流轉(zhuǎn)。對(duì)于“探礦權(quán)”這一概念的字面含義的理解,可以比照“著作權(quán)”這一概念來(lái)解釋。 馬標(biāo)等：《探礦權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性探析》，來(lái)源于中國(guó)論文下載中心。一是狹義說(shuō),該主張的代表就是1994年3月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第六條規(guī)定:“探礦權(quán)是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi),勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利”。江平先生主編的《中國(guó)礦業(yè)權(quán)法律制度研究》一書(shū)中也持這種觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)僅著眼于“勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利”,即勘查權(quán),對(duì)探礦權(quán)的界定相對(duì)狹隘。三是廣義說(shuō),探礦權(quán)是指權(quán)利人根據(jù)國(guó)家法律在一定范圍、一定期限內(nèi)享有的對(duì)某地區(qū)產(chǎn)資源進(jìn)行勘查并獲得收益的權(quán)利。廣義說(shuō)實(shí)際上既包括了勘查權(quán)、取得礦石標(biāo)本、地質(zhì)資料等權(quán)利,還將“優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)的權(quán)利”等收益權(quán)能涵蓋其中。因此,探礦權(quán)可以定義為，探礦權(quán)是指權(quán)利人依法在一定期限和一定范圍內(nèi)享有的對(duì)某地區(qū)進(jìn)行勘查并基于勘查成果而獲得一定收益的權(quán)利。享有法定主體資格的單位或個(gè)人依法向國(guó)家管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)審查批準(zhǔn)后取得勘查許可證，在規(guī)定的區(qū)塊范圍和期限內(nèi)，按批準(zhǔn)的內(nèi)容進(jìn)行礦產(chǎn)資源勘查的權(quán)利。因此，探礦權(quán)的主體為取得勘查許可證獲得探礦權(quán)的單位或個(gè)人。持該意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為探礦權(quán)在性質(zhì)上為用益物權(quán)，其客體是特定區(qū)塊地殼之中的礦產(chǎn)資源，但探礦權(quán)的客體不包括特定礦區(qū)的地下土壤，因?yàn)榧词乖谔降V過(guò)程中利用了該礦權(quán)的土壤，這只是對(duì)其土地使用權(quán)的運(yùn)用。該說(shuō)認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)的客體應(yīng)是特定的礦區(qū)或工作區(qū)與貯存其中的礦產(chǎn)資源的組合體，即特定的礦區(qū)或工作區(qū)內(nèi)的礦產(chǎn)資源。在探礦權(quán)場(chǎng)合，若（局部的）礦產(chǎn)資源不存在，探礦權(quán)所支配的就僅僅是特定的礦區(qū)或者工作區(qū)內(nèi)的地下部分。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)所支配的，亦即其作用的，決不是單純的礦產(chǎn)資源，必然有特定的礦區(qū)或工作區(qū)，在礦產(chǎn)資源埋藏于地下時(shí)，礦業(yè)權(quán)所支配的，首先是特定的礦區(qū)或工作區(qū)；在探礦權(quán)場(chǎng)合，若礦產(chǎn)資源不存在，探礦權(quán)所支配的僅僅是特定的礦區(qū)或工作區(qū)。該說(shuō)認(rèn)為，探礦權(quán)的客體具有多樣性、層次性和復(fù)合性，其在不同的勘查工作階段具有不同的表現(xiàn)形式。 其主張：探礦權(quán)在預(yù)查、普查階段的客體是礦點(diǎn)和地質(zhì)物化異常區(qū)，在詳查階段才是具有工業(yè)價(jià)值的礦床，在勘探階段才是礦產(chǎn)資源。第二，“組合說(shuō)”對(duì)于探礦權(quán)的客體概括不夠全面。前一方面可以對(duì)其客體概括為特定的地塊和其中可能存在的礦產(chǎn)資源，但對(duì)于后者其本身是一項(xiàng)權(quán)利的優(yōu)先獲取權(quán)，其所針對(duì)的是采礦權(quán)這樣一個(gè)權(quán)利，所以組合說(shuō)對(duì)探礦權(quán)的客體概括的并不全面。權(quán)利的客體，又稱法律關(guān)系的客體，是指法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象，它是將法律關(guān)系主體間的權(quán)利與義務(wù)聯(lián)系在一起的中介，沒(méi)有客體為中介，就不能形成法律關(guān)系。權(quán)利的本質(zhì)是法律上所保護(hù)的利益，如果探礦權(quán)中沒(méi)有優(yōu)先獲得采礦權(quán)的內(nèi)容，則探礦權(quán)本身是否是種利益，是否是權(quán)利就值得懷疑了。探礦權(quán)利益實(shí)現(xiàn)具有特殊性。對(duì)于一般的用益物權(quán)而言，該使用的過(guò)程本身就是一種享受利益的過(guò)程，而對(duì)于探礦權(quán)而言，勘探的過(guò)程本身不會(huì)帶來(lái)任何直接的經(jīng)濟(jì)利益，其真正的利益只是體現(xiàn)在最終的“優(yōu)先獲得采礦權(quán)”這一法律地位上，即從根本上來(lái)說(shuō)，探礦權(quán)人是為了取得將來(lái)允許采礦的權(quán)利，才去投資勘察探明礦產(chǎn)資源的。（3）對(duì)采礦權(quán)與探礦權(quán)關(guān)系的清晰化采礦權(quán)和探礦權(quán)常作為一對(duì)相伴相生的權(quán)利，共性與個(gè)性并存，在理論上應(yīng)予以清晰化。取得勘查許可證的單位或者個(gè)人稱為探礦權(quán)人。但二者在時(shí)間軸上處于不同位置，探礦權(quán)作為采礦權(quán)得以最終實(shí)現(xiàn)的前置性權(quán)利，而采礦權(quán)則是實(shí)現(xiàn)探礦權(quán)最終目的的必要延續(xù)。但是，在特殊的情況下，對(duì)于一些特別復(fù)雜的，難以正規(guī)開(kāi)采的礦床，可以采取邊探邊采或滾動(dòng)開(kāi)發(fā)的方法。第二，就權(quán)利內(nèi)容而言，探礦權(quán)是礦產(chǎn)資源勘探工作階段的權(quán)利，其內(nèi)容是對(duì)礦產(chǎn)資源進(jìn)行普查、詳查和勘探；而采礦權(quán)則是對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采工作階段的權(quán)利，其內(nèi)容包括采掘礦產(chǎn)資源并獲得、銷售礦產(chǎn)品等權(quán)利。 （二）礦業(yè)權(quán)的法律屬性按照聯(lián)合國(guó)審計(jì)署1989年頒布的《全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類》，礦業(yè)是第一產(chǎn)業(yè)，其對(duì)自然資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性行業(yè)，是整個(gè)工業(yè)能夠良好運(yùn)轉(zhuǎn)的前提條件。” 虞和寅：《礦業(yè)法草案》，南京農(nóng)礦部1928年版，第1頁(yè)。我國(guó)是一個(gè)礦業(yè)大國(guó)，但目前的礦業(yè)狀況并不令人樂(lè)觀，一方面，國(guó)家資源儲(chǔ)備對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的支持力度不夠，可持續(xù)性差；而另一方面，礦業(yè)中的短期行為導(dǎo)致以探代采、濫采亂挖、采富棄貧、安全隱患等問(wèn)題嚴(yán)重，而這與礦業(yè)權(quán)人的權(quán)益不能得到有效的保護(hù)密切相關(guān)。盡管我國(guó)先后有多個(gè)法律文件規(guī)定探礦權(quán)、采礦權(quán)問(wèn)題，但是，關(guān)于礦業(yè)權(quán)究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，以前的法律規(guī)范一直沒(méi)有作出明確回答。《民法通則》將采礦權(quán)定位于“民事權(quán)利”，將其規(guī)定在“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”一節(jié)中，第81條規(guī)定“國(guó)家保護(hù)合法的采礦權(quán)”，卻對(duì)探礦權(quán)只字未提；《礦產(chǎn)資源法》中規(guī)定了礦業(yè)權(quán)的主體為國(guó)有礦山企業(yè)、集體礦山企業(yè)和個(gè)體礦山企業(yè)，規(guī)定了礦業(yè)權(quán)的有償取得制度，規(guī)定了礦業(yè)權(quán)在一定條件下可進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，在實(shí)際上肯定了其財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，但終究沒(méi)有給出一個(gè)類似于“礦業(yè)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)”的表述，至于礦業(yè)權(quán)究竟是一種什么樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)就更無(wú)定論，理論界對(duì)此素有爭(zhēng)議，學(xué)者們之間的分歧也較大，我妻榮、梁彗星等學(xué)者把礦業(yè)權(quán)歸為用益物權(quán)（或準(zhǔn)用益物權(quán)）。 7374頁(yè)。 56頁(yè)。 載于《法商研究》 83頁(yè)。 法律出版社1999年版甚至有學(xué)者因?yàn)榈V業(yè)權(quán)的國(guó)家授予性稱之為特許物權(quán)?！段餀?quán)法》在第三編關(guān)于“用益物權(quán)”的一般規(guī)定中，將探礦權(quán)、采礦權(quán)等礦業(yè)權(quán)確定為“準(zhǔn)用益物權(quán)”。民事主體在取得礦業(yè)權(quán)之后，其享有的礦業(yè)權(quán)利就可以受到《物權(quán)法》的各種保護(hù)和救濟(jì)，這也有利于礦業(yè)權(quán)人積極、妥當(dāng)行使權(quán)利，有利于有限礦藏資源的價(jià)值發(fā)揮。概括而言，對(duì)于礦業(yè)權(quán)的性質(zhì)在理論上有物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)（此說(shuō)僅針對(duì)探礦權(quán)而言）等不同的認(rèn)識(shí)，雖然現(xiàn)在物權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)已基本為我國(guó)物權(quán)法所采納，但債權(quán)說(shuō)的聲音仍然存在。 學(xué)界對(duì)礦業(yè)權(quán)法律屬性的爭(zhēng)議目前學(xué)界對(duì)于礦業(yè)權(quán)的權(quán)利屬性的爭(zhēng)議，歸納起來(lái)，主要有以下幾種學(xué)說(shuō)；（1）債權(quán)說(shuō)。56頁(yè)。這一觀點(diǎn)完全扭曲了礦業(yè)權(quán)的本質(zhì)屬性。盡管礦業(yè)權(quán)是通過(guò)作為礦產(chǎn)資源所有人的國(guó)家與礦業(yè)權(quán)申請(qǐng)人之間的類似合同法律行為而設(shè)立的，但這并不意味著礦業(yè)權(quán)就是債權(quán)，頂多只能認(rèn)為，其是通過(guò)合同這種債的形式而設(shè)立的物權(quán)。礦業(yè)權(quán)當(dāng)然不同于普通物權(quán)，故有學(xué)者認(rèn)為其是特別法上的物權(quán)，他們認(rèn)為特別法