【正文】 e. I put forward risk countermeasures and make the development of healthier of the letter of guarantee.The fourth chapter prospected the future trends of the letter of guarantee. It bined with the Rotterdam Rules, viewed the future development trend of flat documents and transfer documents. For the trends I put forward the perspective, I think the letter of guarantee will expand independence, and it maybe bee demand guarantee.Sun Lulu (International Law)Directed by Professor Shen QiumingKEYWORDS: bill of lading, letter of guarantee, delivery of goods without bill of lading, the Rotterdam RulesIV畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）原創(chuàng)性聲明和使用授權(quán)說(shuō)明原創(chuàng)性聲明本人鄭重承諾：所呈交的畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文），是我個(gè)人在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的成果。對(duì)本研究提供過(guò)幫助和做出過(guò)貢獻(xiàn)的個(gè)人或集體，均已在文中作了明確的說(shuō)明并表示了謝意。作者簽名：　　 　 　　 日　 期：　　 　 　　 學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的論文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的研究成果。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。作者簽名： 日期： 年 月 日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留并向國(guó)家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。涉密論文按學(xué)校規(guī)定處理。提單不但是運(yùn)輸合同的證明、貨物收據(jù)，而且作為物權(quán)憑證，代表著對(duì)貨物的所有權(quán)。然而提單的這一權(quán)能是基于在貨物運(yùn)抵目的港之前提單已經(jīng)送達(dá)收貨人而設(shè)立的。由于航海技術(shù)的進(jìn)步，海上運(yùn)輸速度大幅提高，往往出現(xiàn)船舶先于提單抵達(dá)目的港的倒置局面。在航運(yùn)界可謂是寸秒寸金，讓船舶等待正本提單的到來(lái)成本實(shí)在太高，顯然這種傳統(tǒng)做法已經(jīng)不能滿足航運(yùn)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。副本提單不具有正本提單的法律效力，僅作為證據(jù)保存，更不是物權(quán)憑證，承運(yùn)人對(duì)副本提單沒(méi)有交貨義務(wù)。從理論上看，以保函代替提單放貨的做法似乎沒(méi)有法律的保障，也不太值得信任，但是在實(shí)踐中卻被航運(yùn)市場(chǎng)尤其是油輪及干散貨輪廣為接受。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)保函問(wèn)題一直有所研究，但是由于保函的特殊性，目前對(duì)保函的相關(guān)法律問(wèn)題仍無(wú)一致意見(jiàn)。并對(duì)保函問(wèn)題存在的主要爭(zhēng)議提出一些粗淺的看法，試圖使保函問(wèn)題明朗化，以利于推動(dòng)保函理論規(guī)范的形成。第一章 無(wú)單放貨保函概述第一節(jié) 無(wú)單放貨保函釋義一、無(wú)單放貨保函概念按照法律規(guī)定，承運(yùn)人有且僅有向正本提單持有人交付貨物的義務(wù)。無(wú)單放貨又叫無(wú)正本提單放貨，是指承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人或其代理人、受雇人未收回正本提單而將貨物交付給他人，從而不能向持有正本提單有權(quán)提取貨物的人交付貨物的行為。我國(guó)《海商法》中雖然規(guī)定，提貨人在目的港必須憑正本提單提取貨物。例如，從大連港至韓國(guó)釜山港一般航程為15小時(shí)，而正本提單流轉(zhuǎn)一般需要6天左右，這樣貨物就要滯留在港口至少5天。所以說(shuō)，無(wú)單放貨保函是提貨人要求無(wú)單放貨，由其本人或第三人向承運(yùn)人出具的保證承擔(dān)由此給承運(yùn)人帶來(lái)的損失的擔(dān)保書。各地區(qū)對(duì)無(wú)單放貨種保函的叫法不同：我國(guó)稱之為無(wú)單放貨保函或提貨保函；臺(tái)灣地區(qū)稱之為貨物先取保證書；日本稱之為保證渡、假渡或公渡；英美地區(qū)稱作letter of guarantee或letter of indemnity，倫敦船東保賠協(xié)會(huì)在相關(guān)文件中使用的是letter of indemnity，而William Tetley教授在其著作中則使用letter of guarantee 〔加拿大〕William ,:大連海事大學(xué)出版社,2005:159。因此有人把保函形象的比喻為貿(mào)易和航運(yùn)之間的潤(rùn)滑劑。 :對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文,2005:5因?yàn)檎咎釂问强梢粤魍ㄞD(zhuǎn)讓的，持有正本提單就等于享有貨物所有權(quán)。 〔英國(guó)〕:法律出版社,2001:444船舶抵達(dá)目的港后，收貨人希望能夠及時(shí)提貨，承運(yùn)人為不延誤船期，更希望能夠盡快交貨。收貨人為了消除承運(yùn)人的顧慮，便向承運(yùn)人提供保函，憑借保函與副本提單共同提取貨物。因此，承運(yùn)人在接受無(wú)單放貨保函時(shí)，應(yīng)該在其中注明放貨原因，并記錄提單號(hào)，要求及時(shí)交還正本提單，由此產(chǎn)生的一切后果由保證人承擔(dān)，同時(shí)應(yīng)該要求提供一定金額的保證金。我司愿意為貴公司提供下述擔(dān)保：保證賠償貴司及其代理因此承擔(dān)的一切責(zé)任和遭受的一切損失。如貴公司的船舶或者財(cái)產(chǎn)因題述事由遭到扣押、滯留，或者受到此種威脅時(shí)，我司保證為貴公司及時(shí)提供所需的保證金或者其他形式的擔(dān)保，以保障貴公司的權(quán)益不受到損害；此外，不論前述扣押、滯留是否合理，我司都將保證承擔(dān)貴公司因此遭受的任何損失以及相關(guān)費(fèi)用。本保函中的擔(dān)保銀行承擔(dān)連帶責(zé)任。 申請(qǐng)人：（簽章） 年 月 日 擔(dān)保銀行：（簽章） 年 月 日二、無(wú)單放貨保函的種類無(wú)單放貨保函可以由第三人或提貨人本人單獨(dú)出具，也可以由提貨人和第三人共同出具。（一）提貨人以自己名義出具的保函提貨人為了達(dá)到無(wú)正本提單提貨的目的，以本人的資金和信用為擔(dān)保，向承運(yùn)人出具保函，保證承擔(dān)無(wú)單放貨給承運(yùn)人帶來(lái)的責(zé)任。提貨人以自己的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保自身行為，對(duì)承運(yùn)人的保障性相對(duì)較低。另一方面，為自身行為做出保證也和保函這種保證合同的性質(zhì)相違背?？梢岳斫鉃槌羞\(yùn)人與提貨人達(dá)成的附延緩條件的協(xié)議，協(xié)議約定的內(nèi)容是提貨人對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。 《擔(dān)保法》第6條,第7條我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于此種保函給予認(rèn)可。法院認(rèn)為，本案中的保函是在被告冶金公司暫時(shí)未收到正本提單的情況下，出具的提取貨物保函，原告作為保函接受方，被告作為保函出具方，在出具保函時(shí)原被告雙方均為善意，對(duì)原被告雙方是有法律效力的，原被告雙方均應(yīng)受該保函約束。作為保證人的第三人大多是資信良好的銀行、保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司或被公認(rèn)具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)。當(dāng)提貨人不履行債務(wù)時(shí)，承運(yùn)人有權(quán)請(qǐng)求保證人履行債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。其中銀行保函因其可靠性強(qiáng)而最受歡迎。各擔(dān)保機(jī)構(gòu)、各大銀行、保險(xiǎn)公司等都有自己無(wú)單放貨保函的規(guī)范格式。（三）提貨人和第三人共同出具的保函為了進(jìn)一步保障承運(yùn)人的合法權(quán)益，提貨人和第三人以共同名義向承運(yùn)人開(kāi)具保函，也成為了國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中的慣用方式。此種保函由提貨人與第三人共同出具，由二者共同擔(dān)保，給承運(yùn)人追償帶來(lái)更多的可能性。具有代表性的珠運(yùn)201輪無(wú)正本提單提貨糾紛案 珠運(yùn)201輪無(wú)正本提單提貨糾紛案.,2010年5月9日中提貨人就是使用此種保函提貨。珠海醫(yī)藥公司與大中船務(wù)公司的提貨協(xié)議合法有效，對(duì)雙方有約束力。第二節(jié) 無(wú)單放貨保函的作用實(shí)務(wù)中大量使用無(wú)單放貨保函并非偶然，憑保函提貨已經(jīng)成為一種商業(yè)習(xí)慣，存在于各國(guó)之間的國(guó)際貿(mào)易往來(lái)中。保函作為承運(yùn)人無(wú)單放貨行為的擔(dān)保完全是為了滿足實(shí)務(wù)需要。正因?yàn)楸：倪@種雙重作用，帶來(lái)的不僅是實(shí)務(wù)中的便利，而且也給提單制度帶來(lái)安全隱患，所以應(yīng)該辯證的看待保函的作用。首先，由于無(wú)單放貨保函的存在，使收貨人能夠及時(shí)提取貨物進(jìn)行商業(yè)行為，不僅促進(jìn)國(guó)際貨物買賣合同的履行，而且也加快了收貨人資金的流轉(zhuǎn)。其次，保函的使用也一定程度上降低了托運(yùn)人的貿(mào)易成本。而憑保函提貨恰恰有效地規(guī)避了這些貿(mào)易成本的浪費(fèi)。一旦船舶滯留可能就會(huì)造成承運(yùn)人的船期損失以及其他不必要的經(jīng)濟(jì)損失，甚至因此帶來(lái)海事糾紛。無(wú)單放貨保函為承運(yùn)人提供保障，降低了其無(wú)單放貨行為的風(fēng)險(xiǎn)。二、保函的消極作用在保函作用下，雖然保證了貿(mào)易的順暢和航運(yùn)的高效，但承運(yùn)人大量的無(wú)單放貨行為對(duì)傳統(tǒng)的提單法律制度帶來(lái)強(qiáng)大的沖擊。提單不僅是海上運(yùn)輸合同的證明，是貨物收據(jù)，而且提單具有物權(quán)效力。在提單制度還沒(méi)有被更好更新的制度代替之前，提單的地位仍是無(wú)可替代的。承運(yùn)人無(wú)單放貨行為導(dǎo)致正本提單持有人或正當(dāng)權(quán)利人持有提單卻無(wú)法提貨，或者買方在未付款贖單的情況下，憑保函加副本提單的方式提取貨物，給賣方造成損失。保函產(chǎn)生于理論與實(shí)踐的夾縫，尚無(wú)法律保護(hù)，信譽(yù)當(dāng)然不及提單。綜上所述，無(wú)單放貨保函在實(shí)踐中的作用是雙重的，既要看到積極的一面，又不可忽視消極的一面。 :法律出版社,2008:95保函本身的特殊性，引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界持久的爭(zhēng)議，究其原因，主要是無(wú)單放貨保函的法律效力未得到明確的認(rèn)定。 王利明,:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:12合同的成立一般須具備以下要件：存在雙方或多方當(dāng)事人；當(dāng)事人對(duì)主要條款達(dá)成合意；經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段。承運(yùn)人是海上貨物運(yùn)輸關(guān)系的主體，也是無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)的直接承擔(dān)者，同時(shí)是保函中債權(quán)關(guān)系的債權(quán)人。第三人是保函的出具者，損害事實(shí)發(fā)生時(shí)必須按照保函要求對(duì)承運(yùn)人進(jìn)行賠償，是保函中債權(quán)關(guān)系的債務(wù)人。如果承運(yùn)人因無(wú)單放貨而遭受損失，由提貨人或其保證人來(lái)承擔(dān)或賠償其損失，從而使承運(yùn)人放心地交付貨物。只要不存在欺詐、脅迫、惡意串通等情形，保函就在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力。無(wú)單放貨保函是海運(yùn)保函中比較常見(jiàn)的一種，雖然是基于國(guó)際貿(mào)易合同而開(kāi)具，但它并不依附于該合同，具有獨(dú)立的法律效力。在保函法律關(guān)系中，保證人只承擔(dān)賠償承運(yùn)人損失的義務(wù)而不享有任何權(quán)利，而承運(yùn)人獲得賠償之后無(wú)任何義務(wù)。無(wú)單放貨保函是提貨人為承擔(dān)承運(yùn)人無(wú)單放貨可能產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任而做出的承諾，并不是為了保證國(guó)際貿(mào)易合同的履行而訂立的。二、特殊的保證合同從理論上來(lái)說(shuō)，無(wú)單放貨保函屬于保函的一種，符合保函擔(dān)保合同的特征，與民法意義上的保證合同有一定的相似之處。它擔(dān)保的是將來(lái)可能發(fā)生的事實(shí)，即承運(yùn)人因無(wú)單放貨行為可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然這種風(fēng)險(xiǎn)也有可能不會(huì)發(fā)生。本人認(rèn)為，無(wú)單放貨保函是一種特殊的保證合同，基于提貨人的提貨要求訂立，而并不是產(chǎn)生于原來(lái)的國(guó)際貿(mào)易買賣合同。（一）賠償協(xié)議——提貨人以自己名義出具的保函這種保函是提貨人同承運(yùn)人達(dá)成協(xié)議后，以自身資信財(cái)力向承運(yùn)人承諾負(fù)責(zé)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的雙方協(xié)議。同時(shí)要求保證人必須是具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民。實(shí)質(zhì)上，該保函不具有任何擔(dān)保意義，只是債務(wù)人（提貨人）向債權(quán)人（承運(yùn)人）表示愿意承擔(dān)無(wú)單放貨責(zé)任的承諾，是一項(xiàng)普通協(xié)議。當(dāng)協(xié)議中約定的無(wú)單放貨責(zé)任產(chǎn)生時(shí)，提貨人以自身財(cái)產(chǎn)為限，履行承諾，對(duì)承運(yùn)人負(fù)責(zé)，不存在第三人代為清償?shù)膯?wèn)題。此種保函中承運(yùn)人與提貨人之間的關(guān)系，具體區(qū)分為兩種情形：第一種情況是提貨人為合法收貨人時(shí)，承運(yùn)人和正本提單持有人基于法律規(guī)定產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。（二）保證合同——第三人出具的保函無(wú)單放貨保函作為一種特殊的擔(dān)保合同，以其實(shí)際功用來(lái)看，并不是為保證主合同的履行而訂立的，而是對(duì)承運(yùn)人將貨物交付副本提單持有人而可能產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任的承諾。當(dāng)無(wú)單放貨責(zé)任發(fā)生時(shí)，主債務(wù)人（提貨人）不履行或不能履行債務(wù)，債權(quán)人（承運(yùn)人）就可以要求作為保證人的第三人按照保函約定承擔(dān)賠償責(zé)任。承運(yùn)人與第三人之間的法律關(guān)系是基于保函而產(chǎn)生的保證合同關(guān)系。這種保函借助第三人的資信，擔(dān)保能力相對(duì)較強(qiáng)。（三）復(fù)合協(xié)議——提貨人與第三人共同出具的保函此種保函中往往約定，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，提貨人與第三人之間要承擔(dān)連帶責(zé)任。保函的安全性也相對(duì)較高，在實(shí)踐中多為一些中小公司所使用。而保證人雙方承擔(dān)的是連帶責(zé)任，糾紛索賠過(guò)程中，承運(yùn)人可以向任何一方主張自己的追償權(quán)，其債權(quán)可實(shí)現(xiàn)性更強(qiáng)。依據(jù)法律規(guī)定，即使是正當(dāng)?shù)奶嶝洐?quán)利人在未拿到正本提單前，也沒(méi)有權(quán)利提取貨物。提貨人委托第三人出具保函，成為保證合同的一方當(dāng)事人。由此產(chǎn)生的保函中包含兩種法律關(guān)系：一是提貨人與承運(yùn)人達(dá)成的賠償協(xié)議；一是第三人與承運(yùn)人形成的保證合同。主合同是債務(wù)人（提貨人）與債權(quán)人（承運(yùn)人）訂立的普通賠償協(xié)議；從合同是保證人（第三人）出具的具有保證合同性質(zhì)的保函，是保證人就愿意承擔(dān)保證責(zé)任、履行保證義務(wù)的意思表示與債權(quán)人達(dá)成的協(xié)議。鑒于保函在海運(yùn)實(shí)務(wù)中的大量應(yīng)用以及滿足保護(hù)第三人的需要，《漢堡規(guī)則》第一次以國(guó)際公約的形式在一定范圍內(nèi)對(duì)海運(yùn)保函的合法地位和有效性做出規(guī)定。如果發(fā)現(xiàn)保函有欺詐意圖，則保函無(wú)效，承運(yùn)人應(yīng)賠償?shù)谌綋p失，且不能享受責(zé)任限制。無(wú)單放貨保函是否具有法律效力，是否得到法律的認(rèn)可，直接關(guān)系著各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)效益。一、絕對(duì)無(wú)效論傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)單放貨保函是一種不合法的合同，其訂立的基礎(chǔ)違反了提單法律制度。《擔(dān)保法》第5條第1款規(guī)定：主合同無(wú)效，保證合同也無(wú)效。 ,2008(增刊):78傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)絕對(duì)地否定了無(wú)單放貨保函的效力。 :法律出版社,2006,159保函作為一種民事法律行為首先應(yīng)合法而為，不能違背法律和社會(huì)公共利益。根據(jù)我國(guó)《合同法》，把合同分為主合同和從合同。從合同以主合同的有效存在為前提，主合同無(wú)效，從合同也無(wú)效。無(wú)單放貨保函基于無(wú)效民事行為產(chǎn)生，是不合法的合同，不能為法律所保護(hù)。意思自治原則是民事法律行為的核心，當(dāng)事人真實(shí)的意思表示是合同成立和生效的要件。因此，傳統(tǒng)理論絕對(duì)否定保函法律效力。誠(chéng)信原則是民法中的帝王條款，保函制度違反公序良俗，是承運(yùn)人與提貨人不遵守誠(chéng)信原則的表