【正文】 二)國(guó)家與工人階級(jí)契約在微觀層面的變化　　在微觀層面，國(guó)家與工人階級(jí)契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變具體表現(xiàn)為國(guó)家法律、法規(guī)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范，主要是對(duì)勞動(dòng)合同的規(guī)范。這表明，傳統(tǒng)社會(huì)契約關(guān)系在微觀層面具有兩個(gè)重要的變化。勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾纳a(chǎn)性關(guān)系，不再是綜合性關(guān)系，擺脫了國(guó)家計(jì)劃附庸的地位。只有在勞動(dòng)沖突突破了行政和法律的界限時(shí)，國(guó)家和工人階級(jí)之間的直接契約關(guān)系才會(huì)被啟動(dòng)，這時(shí)候，國(guó)家要運(yùn)用公共權(quán)力(包括行政和法律的手段)將勞動(dòng)關(guān)系重新拉入到規(guī)范的框架。也就是說，雖然國(guó)有企業(yè)是一種從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的單位，但生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)本身是行政化的，是政治過程，而不是經(jīng)濟(jì)過程。問題的關(guān)鍵在于，國(guó)有企業(yè)同其他單位由于是“綜合性功能的組織”(Yeh，1997；路風(fēng)，1989；路風(fēng)，1993)，并且?guī)缀跏浅鞘猩鐣?huì)中唯一存在的組織。在單位體制下，國(guó)有企業(yè)職工從跨入國(guó)有企業(yè)大門開始，其命運(yùn)就與企業(yè)緊密相連，其個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入、生活福利(如住房)、社會(huì)地位、理想抱負(fù)乃至家庭、子女就業(yè)等等，都主要指望在企業(yè)內(nèi)部得到實(shí)現(xiàn)。(Walder, 1986: 1322, 97)　　吳曉剛曾經(jīng)將國(guó)有企業(yè)的特點(diǎn)總結(jié)為四點(diǎn)。(Wu，2002)這就表明，國(guó)有企業(yè)同其他所有的單位一樣，是國(guó)家機(jī)器的一個(gè)環(huán)節(jié)，是政府社會(huì)控制機(jī)構(gòu)的延伸?！　∵@種工人對(duì)單位和國(guó)家“依附關(guān)系”的存在，導(dǎo)致國(guó)家與工人階級(jí)之間利益交換的隱性“社會(huì)契約”(Social Contract or Social Compact)得以可能。(Gallagher, 2005b。 Friedman amp。 Lee, 1999)不過，由于國(guó)家及其單位組織的壟斷地位，單位和工人之間的社會(huì)契約關(guān)系顯然并不是對(duì)等的，“依附關(guān)系”本身表明工人自下而上對(duì)國(guó)家和單位的附屬性，而懷特所說的“庇護(hù)關(guān)系”(White，1996)則表達(dá)了國(guó)家和單位自上而下對(duì)工人權(quán)益保障和福利供給的施與性。尤為重要的是，除了單位之外，對(duì)工人來說并不存在社會(huì)資源分配的替代性渠道?！　?guó)有企業(yè)改制擴(kuò)大了企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，賦予企業(yè)更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。(Polanyi，2001：66；沈原，2007)因?yàn)楣と怂璧奈镔|(zhì)資源和生活機(jī)會(huì)逐漸改由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)部門提供，而不再主要依賴國(guó)家部門，所以，相比較而言，這些對(duì)應(yīng)的官僚體系就不再像先前那樣具有重要的地位。與之相應(yīng)的是，國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)用以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)再分配的優(yōu)勢(shì)地位也就漸行漸遠(yuǎn)了。一方面，國(guó)有企業(yè)從非生產(chǎn)性領(lǐng)域全面退出，成為真正生產(chǎn)性的組織，擺脫了繁重的社會(huì)功能，同時(shí)獲得了獨(dú)立的市場(chǎng)地位。工人從幾乎密不透風(fēng)的社會(huì)控制體系中脫離出來，從而能夠獲得獨(dú)立的市場(chǎng)地位，同企業(yè)之間結(jié)成純粹市場(chǎng)化的現(xiàn)代契約關(guān)系。其目標(biāo)是要把傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的工廠改造為真正意義上的企業(yè)。企業(yè)以及其他社會(huì)基層組織，既不應(yīng)該是政治斗爭(zhēng)的舞臺(tái)，也不應(yīng)該成為社會(huì)福利院。這個(gè)過程首先要求重新界定黨政組織對(duì)其他社會(huì)組織的權(quán)力范圍，使作為國(guó)家直接行政管理基本環(huán)節(jié)的單位轉(zhuǎn)變?yōu)橄碛谐浞肿灾鳈?quán)的法人組織；其次要求通過政府的力量建立起獨(dú)立于單位之外的社會(huì)保障體系，并通過市場(chǎng)的力量使單位的內(nèi)部服務(wù)功能徹底社會(huì)化。勞動(dòng)者通過勞動(dòng)力市場(chǎng)與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系，作為企業(yè)生產(chǎn)要素之一，勞動(dòng)者不再是國(guó)家的附庸，同樣具有獨(dú)立的法律主體資格，勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行應(yīng)由市場(chǎng)規(guī)律決定。國(guó)有企業(yè)從附屬性、綜合性社會(huì)組織逐漸向純粹的經(jīng)濟(jì)實(shí)體轉(zhuǎn)變。政府、企業(yè)和企業(yè)職工由原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“國(guó)家人”、“主人翁”和“國(guó)家職工”轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“勞動(dòng)者”和“員工”。從發(fā)展的過程來看，國(guó)有企業(yè)先是獲得了自主用工的權(quán)力，此后還擁有了對(duì)職工工資、福利的決定權(quán)和獎(jiǎng)勵(lì)懲罰權(quán)。1986年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度皆行規(guī)定》、《國(guó)營(yíng)企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》、《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》和《國(guó)營(yíng)企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》等改革勞動(dòng)制度的四個(gè)規(guī)定，決定企業(yè)可以面向社會(huì)公開招收工人，從此國(guó)有企業(yè)中的勞動(dòng)者開始作為改革的對(duì)象。2007通過的《勞動(dòng)合同法》，其主旨是為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，通過用工形式的法定化、長(zhǎng)期化、穩(wěn)定化，消除勞動(dòng)者之間的身份差別，實(shí)現(xiàn)同工同酬，推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系向現(xiàn)代契約的轉(zhuǎn)變。企業(yè)成為真正生產(chǎn)性的組織，逐漸放棄了各種非生產(chǎn)性責(zé)任，這決定了社會(huì)契約關(guān)系的瓦解。此后，市場(chǎng)的規(guī)律就決定了勞動(dòng)力的供給和企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求，并將勞動(dòng)力調(diào)配到各個(gè)不同領(lǐng)域、不同區(qū)域的企業(yè)當(dāng)中。這一契約關(guān)系的主要特點(diǎn)是，作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體的勞動(dòng)關(guān)系雙方，在勞動(dòng)力市場(chǎng)及生產(chǎn)過程中，通過博弈來要求并實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。其內(nèi)容取決于勞動(dòng)關(guān)系雙方在國(guó)家法律和政策的框架內(nèi)自主協(xié)商、訂立的勞動(dòng)契約?！　《⒐と说纳矸葜脫Q：從單位身份到公民身份的轉(zhuǎn)變　　正如前文已經(jīng)提到的那樣，由于契約與身份實(shí)際是一個(gè)整體，所以，國(guó)家與工人階級(jí)之間契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變并不只是形式上的前后差異，也不只是計(jì)劃到市場(chǎng)的表面現(xiàn)象。如果工人不是被綁定在國(guó)有企業(yè)當(dāng)中，以單位身份的方式存在，“再分配經(jīng)濟(jì)”是無法實(shí)現(xiàn)的，它必須要和確定性聯(lián)系在一起?，F(xiàn)代契約是隨著工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)而產(chǎn)生的，它要求契約的雙方具有形式上獨(dú)立和平等的地位，所以它必然會(huì)改變“依附性”、“集體主義”的單位身份。因?yàn)楝F(xiàn)代法律的基礎(chǔ)本身即是不受侵害的公民個(gè)體權(quán)利。通過將社會(huì)成員綁定在一個(gè)個(gè)單位當(dāng)中，國(guó)家計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)。這種對(duì)單位的描述表明了單位身份是一種有差別的集體主義身份。由于不同國(guó)有企業(yè)在國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系中所處的地位不同，國(guó)家賦予的資源及其分配權(quán)限也有相當(dāng)大的差異，所以國(guó)有企業(yè)之間雖然同為社會(huì)控制、生產(chǎn)、管理的手段，但相互之間并不一樣。每天幾千幾萬(wàn)的工友穿著同一款工裝，同一個(gè)時(shí)間在工廠和集體的工人聚住區(qū)之間工作、生活、接受教育、享受福利等，使得每個(gè)工人都認(rèn)為自己處在集體里面，是這個(gè)集體的一部分，是機(jī)器上的一顆螺絲釘。他說：“當(dāng)攝影機(jī)面對(duì)這些工人師傅的時(shí)候，往往他們激情澎湃的講述都是關(guān)于別人的?！?賈樟柯，2009：5)這一敘述向我們表明，單位體制下長(zhǎng)時(shí)間的集體生活，形成了工人們根深蒂固的集體意識(shí)，它存在的前提是單位的壟斷地位和工人對(duì)單位的依附關(guān)系。但在城市社會(huì)，這些差異實(shí)際都被轉(zhuǎn)化為不同單位中的身份差異，即單位身份的差異，而且這些差異是剛性的、永久的、壟斷性的，一旦單位中的成員失去這種身份，被排除在單位體制之外，他幾乎無法生存?！?張靜，2001：4)工人身份是直接和單位聯(lián)系在一起的，它實(shí)質(zhì)上是單位身份的一種。　　單位分割了國(guó)家的治理體系。因?yàn)閷?duì)一個(gè)國(guó)有企業(yè)的工人來說，他的單位身份遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓倒他本來的工人身份，后者更像一個(gè)政治宣傳的群體，實(shí)際上的意義要少一些。之所以說單位結(jié)構(gòu)分化了工人階級(jí)是因?yàn)椋瑔挝惑w制將工人的利益分割在各個(gè)不同、“封閉的”(exclusive)(Naughton, 1997)單位范圍內(nèi)進(jìn)行處理，從而分散了工人抗議行動(dòng)的內(nèi)容、形式和規(guī)模，客觀上降低了面向國(guó)家層面或社會(huì)公共領(lǐng)域的政治壓力，能夠阻止他們依據(jù)更寬廣的階級(jí)觀念進(jìn)行抗?fàn)?。在?guó)企改制中，幾乎所有的工人抗議活動(dòng)，都是以他們的工作單位為基礎(chǔ)進(jìn)行的，所提的要求也僅與本單位有關(guān)。s state)紐帶的一部分。 Ding amp。 Warner, 2000。由于他們的專業(yè)生活和家庭生活之間并沒有根本區(qū)隔，是相互滲透的，這導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)中的工人擁有比一般性工人更深刻的“集體記憶”(哈布瓦赫，2002：235)對(duì)于在職的國(guó)企工人來說，他們的行為受歷史因素的影響而不會(huì)很快脫離單位體制的內(nèi)在規(guī)定。國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期扮演的家長(zhǎng)角色也給工人造成了這樣一種印象，即他們的利益是與企業(yè)聯(lián)系在一起的。他們很強(qiáng)烈地感受到工廠不簡(jiǎn)單是管理者的，同時(shí)也是工人自己的。當(dāng)國(guó)有企業(yè)的改制有損于工人的權(quán)益，不再作為工人權(quán)益保護(hù)者的角色存在時(shí)，工人就會(huì)努力阻止這種改制方案的實(shí)施?！　‖F(xiàn)有的一些研究表明，如果改制政策及其實(shí)施過程出現(xiàn)不透明、非制度化的現(xiàn)象，工人通過單位自身進(jìn)行的改制逆向運(yùn)動(dòng)的路徑被阻塞了。(汪暉，2006)有的學(xué)者將之總結(jié)為“特定的政治過程構(gòu)成了抗?fàn)幖みM(jìn)化的誘發(fā)機(jī)制”(劉春榮，2009)。這是因?yàn)楦闹破髽I(yè)普遍存在生產(chǎn)不足、效率低下等問題，罷工被排除在工人抗議的方式之列。(Chen，2003b；Chen，2000)即便是工人不得不通過單位之外的手段來維護(hù)自身的權(quán)益，他們走上街頭或者到政府部門示威，這一過程也通常是單位化的。　　同單位保持松散關(guān)系的退休工人仍然從體制上與原單位保持聯(lián)系，他們雖然不再能夠直接參與改制的過程，但是當(dāng)改制危及他們權(quán)益的時(shí)候，他們也同樣會(huì)采取對(duì)抗的形式，這種對(duì)抗同國(guó)企工人還具有一定的相似性。由于他們已身處工業(yè)制度之外，其抗?fàn)幮问骄椭荒苓x擇街頭騷動(dòng)、圍堵政府機(jī)關(guān)、堵塞鐵路、公路等重要交通要道的方式。他們所要求的僅僅是維持一種最低的生活保障，而不是恢復(fù)以前在社會(huì)主義父愛主義制度下所享有的種種待遇。這時(shí)候?yàn)榱松鐣?huì)的穩(wěn)定，同時(shí)也為了彌補(bǔ)工人在改制中的損失，國(guó)家會(huì)許諾給予工人部分補(bǔ)償以化解危機(jī)。但是工人對(duì)單位身份的認(rèn)同卻也是抗議的根源所在。陳峰將之描述為國(guó)企工人抗?fàn)幍摹暗赖陆?jīng)濟(jì)學(xué)”傾向。他們認(rèn)同自身的單位身份，具有單位生活的深刻“集體記憶”，并通過抗?fàn)幍男问皆噲D保護(hù)過去通過國(guó)家與工人階級(jí)之間隱性社會(huì)契約所承諾的終身就業(yè)和福利保障權(quán)利。他們同時(shí)也還認(rèn)同國(guó)家為推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在置換工人身份過程中通過法律制度和社會(huì)政策賦予的權(quán)利與利益。不過，對(duì)工人來說，依據(jù)已經(jīng)變化了的所有制關(guān)系，重新解釋和定義自己的權(quán)利，并為爭(zhēng)取這種權(quán)利而斗爭(zhēng)還需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程。也就是被李靜君稱為“銹帶”(rustbelt)的勞動(dòng)沖突的特點(diǎn)。這個(gè)時(shí)候從公民身份的角度對(duì)工人權(quán)利和利益進(jìn)行保障就變得尤為重要，它同時(shí)也要求工人自身能夠完成角色的轉(zhuǎn)換，認(rèn)同新的公民身份，并據(jù)此維護(hù)自己的利益。通過工人身份置換時(shí)的法律、政策保護(hù)工人應(yīng)有的權(quán)利，不僅是工人的期望，也是國(guó)家的要求。(Meng，2000：131)那么國(guó)家就需要盡快引導(dǎo)工人適應(yīng)公民身份，同國(guó)家和企業(yè)結(jié)成現(xiàn)代契約，并逐漸將對(duì)第一類權(quán)利的忠誠(chéng)轉(zhuǎn)移到新的補(bǔ)償性法律和制度的依賴方面。　　(二)個(gè)人主義的公民身份與勞動(dòng)關(guān)系走向　　在過去單位體制的國(guó)有企業(yè)中，單位決定了工人的身份，而不是相反。雖然在以單位為本位的社會(huì)中，工人在身體上仍然是獨(dú)立于單位的個(gè)人，但是，工人是以某個(gè)單位的成員的身份而參加社會(huì)。而在個(gè)人主義的社會(huì)中，在一組關(guān)于人的基本權(quán)利的界定下，人即由此而取得了獨(dú)立性，社會(huì)組成的基本元素就是一個(gè)個(gè)身體上具有獨(dú)立性的個(gè)體或個(gè)人。(Rawls, 1975)即，人在社會(huì)存在之前已經(jīng)具備了人的種種基本的特性。人類構(gòu)建社會(huì)的目的是為了能夠更有效地去達(dá)成那些在社會(huì)成立以前人們已經(jīng)有的目標(biāo)及興趣。法律本身的特性進(jìn)一步將工人分化為原子化的個(gè)人，因?yàn)榉墒紫戎刚J(rèn)個(gè)人權(quán)利，集體權(quán)利則處于第二位或從屬地位。這種自由的獲得滿足的是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的需要，很大程度上強(qiáng)化了雇主對(duì)于工人的權(quán)力。而工人組建工會(huì)、參與工業(yè)談判和罷工的權(quán)利顯然同資產(chǎn)階級(jí)的意愿是不相符合的，資本家不會(huì)高興地賦予工人這些權(quán)利。從企業(yè)與工人階級(jí)來看，其契約關(guān)系表現(xiàn)為，工人向企業(yè)讓渡勞動(dòng)力的使用權(quán)來?yè)Q取生活資料，而企業(yè)則要向工人支付相應(yīng)的工資等物質(zhì)待遇，形成一種形式上平等的勞動(dòng)力交易。無論如何，這個(gè)曾受到國(guó)家保護(hù)的階級(jí)群體已經(jīng)解體。當(dāng)然，同時(shí)工人也獲得了自主擇業(yè)的權(quán)利和獨(dú)立于國(guó)家、企業(yè)的主體地位?！　　靶鹿と穗A級(jí)”的形成與勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)入市場(chǎng)，成為商品，并逐漸接受制度和法律的規(guī)范是同一個(gè)過程。不過，純粹討論契約關(guān)系的變化或單獨(dú)分析身份的轉(zhuǎn)換都是沒有意義的，二者是相互聯(lián)系的整體。沒有公民身份做基礎(chǔ)，現(xiàn)代契約就是空中樓閣，政策和法律的制定、執(zhí)行就失去了先決條件。因?yàn)閱挝粠缀跏巧鐣?huì)資源的唯一分配組織，工人離開單位是無法生存的，社會(huì)契約正是建立在這種單位身份的基礎(chǔ)上。所以在改革的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，單位身份仍然在發(fā)揮著作用，這些改革中的國(guó)有企業(yè)工人趨待完成向現(xiàn)代公民身份的轉(zhuǎn)變。但是他們需要公民身份來保障他們的基本權(quán)利和利益。八十年代開始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，已經(jīng)從根本上改變了中國(guó)的工業(yè)關(guān)系。李靜君認(rèn)為，在部分國(guó)有企業(yè)里，新傳統(tǒng)主義已經(jīng)成為歷史，失序?qū)Ｖ浦髁x(Disorganized Despotism)的工廠政體出現(xiàn)了。由于黨組織及工會(huì)在企業(yè)內(nèi)幾乎全部受命于管理的權(quán)力；合同制、企業(yè)自主、科學(xué)管理的引入，令以住的互惠關(guān)系消失；同時(shí)，一系列福利改革，本意是以企業(yè)為本的福利制度，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)層次的安全網(wǎng)，促進(jìn)勞工的流動(dòng)。(Lee，1999)一方面，由于單位體制的逐步瓦解，工人喪失了國(guó)家的有效保護(hù)；另一方面新的體系尚不完善，工人又缺乏自己的組織。(Lee，2000)　　勞動(dòng)法律的制定和修改雖然在一定程度上保護(hù)勞工以使勞工不致由于過度被壓榨而采取普遍的反抗行為，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。 Chan, 2001。 Lee, 2010)作出了“修復(fù)政策”(李琪，2003：7496)的補(bǔ)償。法律和制度變遷的類型，尤其是新的勞動(dòng)法是如何書寫的，可以部分地解釋不同類型工廠中的法律動(dòng)員的差異。也就是說，法律化和制度化的勞動(dòng)關(guān)系分化了工人本身，并在一定程度上防止了大面積的勞動(dòng)抗議的出現(xiàn)。(Friedman amp。 Chen, 2004。這一切建立在市場(chǎng)導(dǎo)向的、自愿的、個(gè)體化的現(xiàn)代觀念的基礎(chǔ)上，而現(xiàn)代契約的基礎(chǔ)是公民身份。(Lee，2002a)一方面，公民身份取代單位身份也就意味著，具有集體主義性質(zhì)和集體責(zé)任意義的雇傭關(guān)系、福利和住房、醫(yī)療、教育的舊勞動(dòng)體制被勞動(dòng)合同和福利收益的個(gè)體責(zé)