論我國憲法監(jiān)督制度的健全和完善-在線瀏覽
2025-01-10 22:47本頁面
【正文】 的立、改、廢來保證的。 ” 法律的違憲性似乎是難以成立的。因而有學者斷言：實行 “ 議會 至上 ” ， “ 議行合一 ” 的國家，一般不存在法律違憲的問題。全國人大及其常委會監(jiān)督憲法的實施，實際上只對行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件進行合憲性審查，并不包括全國人大及其常委會制定的法律。我國現(xiàn)行憲法也明確規(guī)定：一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得與憲法相抵觸。在 我國，大量的立法工作是由全國人大及其常委會承擔的，而由其來裁決自己通過的法律違反憲法，顯然是不可能的，也是不現(xiàn)實的。 再次，增設憲法監(jiān)督的專門委員會，只能彌補憲法監(jiān)督在內(nèi)部的調(diào)查和審議程序上的不足，并不能從根本上克服我國憲法監(jiān)督在制度上的缺陷。 綜上所述，設立憲法監(jiān)督的專門委員會難以保證憲法監(jiān)督的有效性。 [8]然而，任何一種憲法監(jiān)督模式必須與特定國家的政治、經(jīng)濟和文化的具體環(huán)境相適應，才能發(fā)揮其應有的作用。這一模式是建立在三權分立和制衡 原則的基礎上，實行這一模式的英美法國家適用的是判例法，而且法官具有造法的功能。 專門機構監(jiān)督模式在許多國家的憲法實踐中發(fā)揮了相當有效的作用，也因此為越來越多的國家所采納。但均被認為這種做法有弊端，諸如與我國的政治體制不一致，難以解決與國家權力機關的關系，打破了現(xiàn)行憲法形成的國家根本制度及其權力配置格局等等，從而被大多數(shù)人所否認。在專門機構監(jiān)督模式的兩種形式，即憲法法院和憲法委員會中，獨立的憲法委員會是適合我國國情和現(xiàn)實需要的一種最佳模式。作為一種政治性機構，憲法委員會在組織形式上比較靈活、富有彈性、更易于為人們所接受。根據(jù)我國國情和法制體系，新的憲法監(jiān)督機 構首先應當是一個專門化的監(jiān)督機構，這已是世界各國憲法監(jiān)督發(fā)展趨勢。該機構依法獨立行使憲法監(jiān)督權，其監(jiān)督活動不受其他國家機關、組織和個人的干涉，以保證憲法監(jiān)督活動的真實和公正。 誠然，歐圳的專門機構監(jiān)督模式是建立在西方資產(chǎn)階級的分權理論與價值觀基礎之上，維護的是資本主義 的憲政秩序。專門機構監(jiān)督模式體現(xiàn)的理念并不必然與我國社會主義的政治制度相沖突。歐洲的專門監(jiān)督模式可以給我們一種啟示，即設置專門機構來監(jiān)督憲法的實施并不會改變?nèi)珖舜蟮淖罡邍覚嗔C關的地位。 “ 憲法至上 ” 的法治觀念的健全依法行使權力的制約機制，是我們完善憲 法監(jiān)督制度，健全國家的監(jiān)督體系，實行專門機構監(jiān)督模式的理論基礎和基本原則。而設立憲法監(jiān)督的專門機構，是健全權力制約機制的非常有效的形式。 ”[9]()任何權力都應當是有限制的、受到制約的，這是近代 憲政的基本精神。如果說在國家權力機關之間的關系上，我們更多地強調(diào)加強人大監(jiān)督；那么在憲法的實施和監(jiān)督上，則應當大力主張任何權力都應當受到制約，實行以權力制約權力，完善依法行使權力的監(jiān)督和制約機制。在人大本身違憲的情況下，僅靠其自身的制約機制是很難加以糾正的，而設立憲法監(jiān)督的專門機構，對最高國家權力機關的立法活動起一些制約和監(jiān)督作用，不失為一種合理的、有效的機制。但是，僅有憲法監(jiān)督機構是遠遠不夠的。憲法監(jiān)督是旨在限制權力和解決沖突的活動。換言之，違反規(guī)范就將引起法律后果?？梢姡O(jiān)督是對社會體系以及它是否符合基本原則所作的內(nèi)部檢查，以消除社會中產(chǎn)生的緊張局勢。這一趨勢在這些國家中主要有兩種表現(xiàn)形式：首先，通過制定和修改憲法，規(guī)定憲法監(jiān)督主體、監(jiān)督權力、提起訴訟或?qū)彶橹黧w、監(jiān)督機構成員組成、任期、職務保障、裁決效力等內(nèi)容，為憲法監(jiān)督制度完善化提供基礎和依據(jù)。其次，制定規(guī)范憲法監(jiān)督專門機構行使權力的專門性法律，如德國、韓國等。 我們必須看到，憲法監(jiān)督是當代憲法與憲政制度發(fā)展的一項重要內(nèi)容，它的發(fā)展與完善本身也是改革，對于我們推進政治體制改革，發(fā)展社會主義民主，實行依法治國，建設社會主義法治國家具有直接意義。既然是改革，只要是必須的，也完全通過修改現(xiàn)行憲法，也可以通過制定專門性法律來規(guī)范憲法監(jiān)督，以使其法律化、制度化。為了對憲法監(jiān)督工作進行全面的規(guī)范和調(diào)整，保證憲法監(jiān)督機構能夠依法、切實地行使憲法監(jiān)督職權，有必要借鑒國外尤其是實行歐洲模式的國家的經(jīng)驗，通過修改憲法或制定專門性法律如憲法委員會組織法等，對專門的憲法監(jiān)督機構獨立行使監(jiān)督權給予具體規(guī)范，在立法上完善我國的憲法監(jiān)督制度，包括在監(jiān)督內(nèi)容上和監(jiān)督形式上確立新的規(guī)范，對設置的憲法委員會的地位、權限、組織的運作程序作出明確規(guī)定。設立由全國人大產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督的憲法委員會來監(jiān)督憲法的實施，完全符合中國的現(xiàn)狀和國情。 【參考文獻】 [1]［美］路易 奈特海默爾．聯(lián)邦德國政府與政治 [M]．復旦大學出版社，1985． [4]［蘇］ C 博博托夫．資產(chǎn)階級國家憲法監(jiān)督的理論和實踐 [J]．蘇維埃國家和法， 1989， (3)． [5]程湘清．關于憲法監(jiān)督的幾個有爭議的問題 [J]．法學研究， 1992， (4)． [6]陳云生．走法治必由之路 —— 論憲法和法律監(jiān)督的制度化 [J]．比較法研究，1997， (1)． [7]金永?。`憲審查比較 [A]．憲 法比較研究文集 [C]． (2)． [8]王磊．試論我國的憲 法解釋機構 [J]．中外法學， 1993， (6)．包萬超．設立憲法委員會和最高法院違憲審查庭并行的復合審查制 [J]．法學， 1998， (4)． [9]［法］孟德斯鳩．論法的精神（上冊） [M]．商務印書館， 1982． sjW50QOmJp57TgvQiZCgaM06tdkYc9eGxzWoWnQP8Q62nfFuYntLHQgViQCNgpAAAp9UA7tv8mYAFyJDNpzoFJyXI056a3iIGwrxWkkRuyCUsWFk7yzrqMurqcB91nK54GtJ7Lgc4XtH6UemkLyc3rRu1z6tYaQ6e7QbcwdlHNnISdlMxPOfoi1CozH7Fn3T7ndy43AoiDKg49SODkw9BkIv5DnceVVUJJAfzmIuEaxaNL8eXstVruHNUhtqFY9DipMkznPRR1ubmhYk484mb0dP1mAItRfgQksYzNfkTS3pzgan98l6TNbhC
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1