【正文】 醉駕事件中，醉駕者往往在財富和權(quán)力上占有優(yōu)勢，加上其所表現(xiàn)出的對受害人的冷漠及對違反法律的肆無忌憚，更使人們對社會公正產(chǎn)生了懷疑。對民憤中所反映出來的民聲，立法者不僅要傾聽，而且要將民聲及時地體現(xiàn)在相關(guān)立法活動中。相對于醉駕者而言，其他車輛駕駛者和行人的生命安全處于極度危險的情形，這種危險甚至是致命的，而醉駕者所承擔(dān)的潛在責(zé)任則是行政處罰或或幾年有期徒刑，這顯然是不合理的。 據(jù)中國青年報社會調(diào)查中心2009年8月中旬的網(wǎng)上調(diào)查顯示，有97%的人承認(rèn)身邊存在酒后駕駛現(xiàn)象，有81%的人認(rèn)為我國對醉駕處罰過輕，有70%的人認(rèn)為”違法成本過低“是酒后駕駛現(xiàn)象，屢經(jīng)不止的主要原因，有66%的網(wǎng)民加強(qiáng)立法調(diào)研，修訂酒后駕駛認(rèn)定和處罰標(biāo)準(zhǔn)。 醉酒駕駛屬于危險犯得范疇，不管其行為是否已經(jīng)造成了損害后果，在國外即被認(rèn)定為犯罪。可見，即使醉駕者未造成嚴(yán)重后果，但其行為已使他人處于極度危險之中，成為刑法意義上的危險犯，理應(yīng)受到刑法懲罰。對一些犯罪行為，應(yīng)注重早起介入，一較小的成本避免更大的危害結(jié)果發(fā)生。嚴(yán)懲醉駕嚴(yán)懲醉駕可以提高醉酒駕車的成本。違法行為的成本或代價是法定的。違法成本對違法行為的遏制和制約作用的基礎(chǔ)是人們都具有“趨利避害”的本性。通常的情況是：違法成本低，人們通常選擇違法，而不是守法；相反，違法成本高，人們通常選擇不違法，轉(zhuǎn)而選擇守法。這就是違法可能性及其成本間的“反比例關(guān)系”。刑法規(guī)則適用從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，刑法關(guān)注的是集體行動的邏輯，而非個體的利益。對于犯罪分子何時犯罪，當(dāng)犯罪的收益大于或等于預(yù)期的懲罰時，這種情況就有其現(xiàn)實(shí)可能性了。當(dāng)預(yù)期的懲罰大于或等于罪犯的收益時才能遏制犯罪，當(dāng)減少犯罪的邊際社會成本等于邊際社會收益（實(shí)際上是邊際凈損失）時便實(shí)現(xiàn)了社會最優(yōu)威懾。”酒后駕車這種危險行為，只有在造成嚴(yán)重后果的情況下才能構(gòu)成犯罪即交通肇事罪，否則，只能依據(jù)道路交通安全法第九十一條的規(guī)定給予行政處罰。飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，處暫扣三個月機(jī)動車駕駛證，并處五百元罰款；醉酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒處十五日以下拘留和暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處二千元罰款。”從此規(guī)定上，我們可以看出，飲醉駕駛的違法成本是暫扣一個月以上三個月以下機(jī)動車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款或者是暫扣三個月機(jī)動車駕駛證，并處五百元罰款。由此可見醉駕的違法成本是低于違法者由于醉駕而帶來的收益的。這些低的違法成本使得違法者存在僥幸心理，而選擇違法?！　　吨腥A人民共和國刑法修正案（八）》規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。從法律經(jīng)濟(jì)角度分析，嚴(yán)懲醉駕就是提高醉駕的違法成本。從而提高了違法的成本，使得違法成本高于違法的預(yù)期利益。實(shí)踐一再證明，重刑和重罰并不能有效地遏止犯罪和違法，相反，重刑和重罰在遏止犯罪和違法方面的負(fù)面作用卻顯而易見。但是低的違法成本卻使得違法行為肆無忌憚。因?yàn)閷^大多數(shù)人來說，之所以違法，是考慮到以低的違法成本去換取高于成本的收益，從而存有一種不會被發(fā)現(xiàn)或能逃避追究的僥幸心理。醉駕入刑，這無疑對酒后駕車者帶來極大的震懾。（二）酒駕入刑存在的異議 雖然社會上對酒駕已經(jīng)入刑但是社會上一些專家和學(xué)者對此還是有異議。刑法具有謙抑性，著名刑法學(xué)專家陳興良認(rèn)為，“謙抑，是指壓減或壓制。”日本學(xué)者平野龍一認(rèn)為，“即使行為侵害或威脅了他人的生活利益，也不是直接動用刑法，可能的話，采取其他社會的統(tǒng)治手段（如私刑）過于強(qiáng)烈，有代之以刑罰的必要時，才可以動用刑法?！? 刑法謙抑的內(nèi)容表現(xiàn)在刑法的有限性、迫不得已性和寬容性，正如邊沁說過的，“溫和的法律能是一個民族的生活方式具有人性：政府的精神會在公民中間得到尊重。如果醉酒駕車通過處罰、暫扣機(jī)動車駕駛證等行政處罰的手段足以起到預(yù)防、教育、懲罰的目的，就沒有必要一定上升到刑法的目的，就沒有必要一定要動用刑法。司法權(quán)威內(nèi)涵主要包括兩個方面:一是司法應(yīng)當(dāng)具有至上的地位。其核心理念是法院對國家和社會的強(qiáng)制權(quán)的合法性進(jìn)行審查，任何公民都有權(quán)得到公正和有效的司法救濟(jì)。一方面，國家不僅受法律和權(quán)利的約束，而且受公正有效的司法保護(hù)的約束；另一方面，公眾對司法裁決結(jié)果的普遍遵從是司法權(quán)威性的基本要義，司法權(quán)威來源于公眾對司法的信任與認(rèn)同。對于“醉駕入刑”從立法方面來看不利于維護(hù)法律的穩(wěn)定性，法律的權(quán)威就在于其實(shí)公眾所知悉，根據(jù)法律來評價自身的行為并加以約束，如果一部法律朝令夕改，公眾如何去衡量某一行為通過法律所的價值評判？這并不意味著法律不能更改，隨著社會的飛速 ：北京律師協(xié)會，2011 [M].沈陽：沈陽工業(yè)大學(xué)工程學(xué)院，2010發(fā)展以及社會問題的增多加上法律本身的滯后性，法律的修改不可避免，但是應(yīng)當(dāng)在對法律進(jìn)行修改是本著審慎的態(tài)度，在一定的限度內(nèi)保證其穩(wěn)定性。”即如果在道路上追逐競駛火災(zāi)在道路上醉酒駕車，法定刑事拘役。刑法屬于實(shí)體法，刑事訴訟法屬于程序法，實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)必須在程序的公正為保障，但目前來看這一修正案如何與程序法調(diào)和？ 最后，在執(zhí)法上看，公安部四月份下發(fā)了與其相近的醉駕案件查處辦法，涵蓋了所有環(huán)節(jié)，但是這個中能在專門查處醉駕的過程中使用，如突發(fā)事件、交通事故現(xiàn)場怎么處理？如何保障形刑事執(zhí)法的規(guī)范性？犯罪嫌疑人做完了呼吸檢測記錄后，因故無法抽血檢測的如何認(rèn)定？如果認(rèn)定為呼吸檢測記錄可以使用，那這個證據(jù)不符合鑒定結(jié)論的程序要求（偵查人員同時是鑒定人的應(yīng)當(dāng)回避等等），不能視為鑒定結(jié)論，是否應(yīng)當(dāng)被非法證據(jù)排除？是否因此犯罪嫌疑人就會被脫罪？關(guān)于醉駕案件的“醉”的時候，其實(shí)“駕”是個更難證實(shí)的問題。 雖然以上學(xué)者和專家對酒駕入刑的反面論證很有說服力，但是，在現(xiàn)如今，在酒駕猖狂的這個時代下，我們必須對此行為作出嚴(yán)厲的懲治，才能遏制這種惡現(xiàn)象。（三）如何更加準(zhǔn)確的處理酒駕與醉駕根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的處拘役并處罰金，但是這樣的修正會給執(zhí)法帶來問題。二是每年因醉駕被罰的約10萬人,如按酒精含量標(biāo)準(zhǔn)一律拘役,會給執(zhí)行場所帶來壓力,建議根據(jù)血液中的酒精含量與意識反應(yīng)等因素綜合判斷“醉”與“非醉”。他說,對于“酒后”和“醉酒”,必須有一個科學(xué)合理的區(qū)分,要有現(xiàn)實(shí)操作性。意識反應(yīng)誰來判斷?能不能判斷得準(zhǔn)確?這都是問題。因此我認(rèn)為進(jìn)一步量化“飲酒”和“醉酒”規(guī)定,將血液中的酒精含量劃分多個檔次,并給予相應(yīng)程度不等的處罰,加大違法者成本,降低執(zhí)法成本,并使之更具操作性。其次，我們可以結(jié)合《道路交通安全法》的規(guī)定對酒后但沒有達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動車的違規(guī)者可以按照《道路交通安全法》以交通肇事罪處罰。不至于一棒子打死，更加有效地解決道路交通安全。“筆者認(rèn)為這種規(guī)定在諸多概念上和操作上存在問題。醉酒駕駛的危害范圍，不僅限于在道路上，在廣場上、社區(qū)內(nèi)、村莊內(nèi)、市場內(nèi)等場所都有可能產(chǎn)生危害社會的后果。因此，無論在什么場所，只要醉酒駕駛機(jī)動車輛都要予以懲處。（二）定義不明確 “醉酒”在條款中沒有明確規(guī)定。應(yīng)當(dāng)將醉酒的概念明確化，同意標(biāo)準(zhǔn)（或行政法規(guī)，或違章，或司法解釋）。 “追逐競駛”概念模糊。故不宜寫進(jìn)條款里。（三）表述不科學(xué) 按照該規(guī)定的立法愿意應(yīng)該是對 酒醉駕駛機(jī)動車輛尚未造成人身傷亡的。（四）現(xiàn)在我國對可罰的醉酒類型范圍尚未明確 我國刑法僅規(guī)定了醉酒人犯罪的可罰型，卻缺少了詳細(xì)界定醉酒犯罪行為人之類型。而在實(shí)際司法操作中，為證明何種醉酒類型，就需要解析行為人在醉酒期間的精神資質(zhì)并推斷其行事責(zé)任能力。（五）我國刑法沒有細(xì)化行為人醉酒是自愿性還是非自愿性 非自愿性醉酒多表現(xiàn)為被迫威脅、受騙等不能抗拒或者不能預(yù)見之原因所引起的情形。如果被告人明知自己喝的是酒，他不能僅僅因?yàn)樽约旱凸攘孙嬀屏炕蛘吆染茖ζ涞挠绊懚Q醉酒是非自愿醉酒。衣醉酒駕車為例，非自愿性醉酒對醉酒本身絕無認(rèn)識，事前亦無駕駛車輛造成損害之故意與過失的主觀心態(tài)，而在其后若醉酒駕車，并在無責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施了危害行為，則應(yīng)當(dāng)不承擔(dān)責(zé)任：若是處于限制責(zé)任能力下實(shí)施的，需依據(jù)實(shí)行行為的情形認(rèn)定主觀故意或者過失，進(jìn)而明確刑事責(zé)任輕重。（六）農(nóng)村醉酒問題 如今，在我國農(nóng)村隨著人民生活水平的不斷提高，摩托車幾乎在農(nóng)村的每一個家庭都存在，更有甚著，有一些生活條件稍微好一點(diǎn)的家庭，私家車已進(jìn)入他們的生活，所以肇事事故也不斷的發(fā)生。除此之外，再加上農(nóng)村道路上沒有交通警察，所以這就更加放松了農(nóng)村人對醉酒駕車的認(rèn)識。除酒駕整頓外，還要嚴(yán)格落實(shí)重點(diǎn)車輛逐車檢查登記制度，強(qiáng)化高速公路管控防止發(fā)生重特大事故、加強(qiáng)農(nóng)村公路管理，加強(qiáng)應(yīng)急準(zhǔn)備確保干線安全暢通等。(七 )修正后的刑法與《道路交通安全法》直接的矛盾如何解決 在《道路交通安全法》中規(guī)定對飲酒后駕駛機(jī)動車，醉酒駕駛機(jī)動車等違法行為規(guī)定了更嚴(yán)厲的行政處罰。醉酒駕駛者“暫扣機(jī)動車駕駛證”的處罰直接改成“吊銷機(jī)動車駕駛證”，且5年內(nèi)不的重新取得機(jī)動車駕駛證，還將可能被處1個月以上6個月以下的拘役。（八）酒駕與醉駕如何在現(xiàn)實(shí)中很好的界定　 醉駕入罪易造成打擊面過寬“目前對于醉駕入罪的問題有點(diǎn)情緒化傾向，大家對醉酒駕車、在路上飆車現(xiàn)象非常氣憤，但實(shí)際上這種行為已經(jīng)有法律來管了，在入罪方面，要十分慎重。[M].北京：法律出版社，2011他建議根據(jù)情節(jié)的輕重給予一些空間，可單處拘役、或單處罰金、或兩者并處，建議在“醉駕”和追逐競駛后都加上“情節(jié)嚴(yán)重的”限制條件。從科學(xué)角度界定“醉酒”很難。　 針對這一問題有完善該規(guī)定的兩個方式，一是單純規(guī)定血液中的酒精含量超過多少毫克，用定量的方式確定犯罪主體。四、國外對酒駕的處罰 對于酒后駕車，各國處理輕重都有不同，甚至在美國這種聯(lián)邦制國家里面連各州都有所不同，但是這些法律都顯示出共通的兩個特點(diǎn)，第一判酒后駕車的血液酒精含量起點(diǎn)較低，幾乎都是一瓶啤酒即可超出，第二是經(jīng)濟(jì)處罰和人身刑罰共用處理方式：日本：司機(jī)酒駕，乘客同罪日本在20008年通過新道路交通法對酒駕行為的處罰達(dá)到了近乎苛的地步，對酒后駕車本人，違規(guī)者將被處以最高5年監(jiān)禁或100萬元（約合9300美元）的罰款，同時還新設(shè)了“車輛提供罪”“酒水提供罪”以及“同乘罪”等新的罪種，凡是向酒后駕車的司機(jī)提供車輛酒水的人以及車上的乘客都要受到嚴(yán)厲處罰。換句話說喝一瓶啤酒就差不多超過了.....................此前日本愛知縣一宮市創(chuàng)下酒后駕車罰款記錄被發(fā)現(xiàn)有酒駕行為的小轎車上乘坐了五個人對司機(jī)處以三十萬日元的罰款，對明知司機(jī)喝過但還是讓他開車的車主罰款三十萬，對明知司機(jī)喝過酒過不但制止他開車還坐上車的其他四人每人罰款二十萬日元，罰款總額高達(dá)一百四十萬日元。 美國：酒駕入罪，青少年尤其嚴(yán)厲 美國各州對于酒后駕車的認(rèn)定和處罰不盡相同，不過適用最廣的是當(dāng)場吊銷執(zhí)照和入獄六個月到一年不等，對造，成生命傷害的酒后駕駛員可以以二級謀殺起訴，最高可適用死刑。08%降到0。01%就算酒后開車，在美國醉駕，如果起訴，包括餐廳，同時一起喝酒的人都一起成為被告。不過對于酒后駕車初犯者還是以懲戒警示為主，因此雖然大量酒駕者被判刑，但是真正需要服完整個刑期的人并不是太多。02%即可認(rèn)定為酒后駕車，觸犯酒后駕駛條例的司機(jī)，一經(jīng)定罪最高可被判罰25000港幣及監(jiān)禁3年，首次被定罪者更會被停牌號最少3個月，并強(qiáng)制司機(jī)參加駕駛改進(jìn)課程。香港法院判處梁家輝監(jiān)禁兩個月，緩刑3年。44新元）或入獄6個月以下；再犯者則被罰款3000~1萬新元，并被判入獄12個月以下，屢犯者則可被判支付高達(dá)三萬元罰款，并入獄三年，被判酒后駕車者即使有造成車禍，也將吊銷駕照至少一年。2%駕駛車輛第二次被發(fā)現(xiàn)，將面臨終身吊銷駕駛拭執(zhí)照的處罰；如果發(fā)現(xiàn)血液酒精濃度超過1%，將最高判處2年監(jiān)禁。那么多人會不當(dāng)回事，因?yàn)檫@樣的立法不會人心存懼。無證駕駛造成的交通事故按罪從重論處，這樣才能加大刑法力度，提高違法成本，從而達(dá)到減少相關(guān)交通事故的目的。據(jù)報道，2009年，全國發(fā)生道路交通事故238351起，造成67739人死亡、275125人受傷，%的速度增長。設(shè)立“危險駕駛罪”提高了肇事者的違法成本。這樣的處罰成本，不足以震懾肇事者和警示旁觀者。設(shè)立“危險駕駛罪”有利于肇事傷人的處罰公正。設(shè)立“危險駕駛罪”既綜合平衡了“交通肇事罪”和“危害公共安全罪”的畸輕畸重的量刑標(biāo)準(zhǔn)，也填補(bǔ)了我國刑法的一項(xiàng)短板，有利于司法部門對肇事傷人處罰的客觀公正。純化“以其他危險方法危害公共安全罪”，堅守主觀相統(tǒng)一的原則，使執(zhí)法機(jī)關(guān)的罪名使用少一些隨意性。（二）提高人們對醉駕危害性的認(rèn)識 首先，在平時的生活中應(yīng)該加大對酒后駕車所造成的危害的宣傳，是群眾對酒后駕車的危害性有充分的認(rèn)識。最后，在平時的日產(chǎn)生活中，政府應(yīng)當(dāng)在眾所周知的一些期刊或媒體上大力宣傳法律法規(guī)，是群眾對法律有很好的認(rèn)識。 紀(jì)檢監(jiān)察干部常用法規(guī)全書：中國方正出版社，2010參考文獻(xiàn)[1][M].北京：法律出版社，2011[2][J]. 中國社會科學(xué)院研究生院. 2011[3][M].北京：北京大學(xué)出版社，2010[4][M].法律出版社，2010 [5]：“醉駕”案件的啟示[J]. 西南政法大學(xué). 2010[6][M].北京：中國政法大學(xué)，2010[7][M].上海大學(xué)法學(xué)院，2010[8][M].沈陽：沈陽工業(yè)大學(xué)工程學(xué)院，2010[9][M].南京大學(xué)法學(xué)院，2009[10][M].湖南地圖出版社，2005[11][J]. 樂山職業(yè)技術(shù)學(xué)院. 2011第1期[12][J]. 南都學(xué)壇. 2011第4期[13],現(xiàn)代酒文化戒律[J]. 黃金時代. 2011第6期[14]薛志宏. “醉駕入刑”，正義之裁？[J]. 汽車導(dǎo)購. 2011第8期外文文獻(xiàn)及翻譯Sentencer and Offender Factors as Sources of Discrimination in Magistrates39。 legally relevant prior offenses and blood alcohol