【正文】 (b) “實質性專屬和持續(xù)的” (c) “作為商標”使用 (d) 五年使用證據的格 式 通過實際證據證明獨特性 (a) 對商標的長期使用 (b) 廣告支出 (c) 主張商標作為來源標示獲得公認的宣誓書或聲明書 (d) 調查證據、市場調查以及消費者反應研究 (e) 關于獨特性證據的其他考慮事項 (e)(i) 首先或唯一使用者 (e)(ii) 州商標注冊 (e)(iii) 圖案專利 (e)(iv) 默許競爭者的要求 主張獨特性申請的格式 44 節(jié)申請和獨特性 意圖使用申請和獨特性 (a) 2(f) 主張要求在先使用 (b) 167。2(f)主張 刊印“ 167。1051(a)(1)， Section 1(a)(1) 的規(guī)定 ， 基於商業(yè)使用提出的申請必須由商標的所有 人提出。1(a) 提出的 申請必須包含一份經鑒定的聲明 ， 證明申請人確信自己系申請注冊商標的所有人。1051(a)(3)(A)。(b)(1)。 參見 TMEP 167。 根據該法 167。4 15 . 167。1126 的規(guī)定提出的申請 ， 必須由有權在商業(yè)活動中使用該商標的當事人提出 ， 且必須包含一份經鑒定的聲明 ， 證明申請人有權在商業(yè)活動中使用該商標 ， 并且 在提交申請 之日，確 有在商業(yè)活動中使用該商標的真實意圖。167。 37 . 167。若指定的申請人并非真實地意圖在商業(yè)中使用該商標者 ， 申請無效。(b)。參見 TMEP 167。 對于根據 167。1051(c)（ 參見 TMEP 167。1104 及 以下 ） 的規(guī)定提交一份宣稱使用修正書 ， 或者根據 15 . 167。167。見 15 . 167。1051(b)(3)(A) 和 (B)； 37 . 167。(b)(1) 和 (b)(1)。44 提出的申請 ，申請者若以在外 國的申請或注冊作為在美國申請注冊的基礎，那么，申請人在美國提出申請時 必須是該外國申請或注冊的所有人。1005。44 提出的申請，申請人無須在注冊之前宣稱使用商標。1009。1 的規(guī)定提出的申請 ， 申請人可以根據以下宣稱其擁有某商標或服務商標的所有權 ： 商標審查程序手冊 120016 May 2020 (1) 該商標由申請人自己獨家使用 ； (2) 該商標由某相關公司單獨使用 ，相關公司 的使用給申請人帶來利益（ 參見 TMEP 167。 以下 ）； 或者 (3) 該商標由申請人和相關公司共同使用 ，相關公司 的使用給申請人帶來利益 （ 參見 TMEP 167。 在相關公司使用該商標的情況下 ， 所有人對使用該商標銷售的商品或提供的服務的性質及質量進行控制。見 15 . 167。 有關相關公司使用的其它情況，請 參見 TMEP 167。 及以下。本局對于申請人與樣本或記錄提及的他方之間的關系不作調查 ， 除非提 及他方時明顯悖于申請人關于其為該商標所有人或有權使用該商標的經鑒定的聲明。 以上規(guī)定同樣適用于服務商標、集體商標及證明商標 ， 除非根據定義 ， 集體商標和證明商標并非由商標的所有人使用 ， 而是由他人在所有人的控制之下使用。167。 參見 TMEP 167。、 和 (a)。 確定申請的申請人 (a) 正確確定申請人 任何擁有訴訟能力的個人或實體均可成為申請人。167。有關標明商標系由相關公司單獨使用的表格，請參見 TMEP 167。 (b) 申請人錯誤時申請無效 提出申請的人在提出申請時必須是商標的所有人 （ 或使用權人 ） 。1201。1051(a) 的規(guī)定根據商業(yè)使用而提出的申請 ， 申請人在提交申請時必須是擁有商標所有權 之 人。見 37 . 167。相關判例： Huang v. Tzu Wei Chen Food Co. Ltd., 849 1458, 7 USPQ2d 1335 (Fed. Cir. 1988)。此類拒絕的法律依據是《商標法》 167。1051， 在涉及相關公司申請實質審查 120017 May 2020 問題時 ，拒絕的法律依據 是 167。5 和 45, 15 . 167。1055 和 1127。 對于根據《商標法》 167。4 15 . 167。1126 提出的申請 ， 申請人在提出申請之時必須有權在商業(yè)上使用該商標 ，而且 申請必須包含一份經鑒定的聲明 ，說明 申請人真實地意圖在商業(yè)上使用該商標。167。如果指定的申請人并非真實地意圖在商業(yè)上使用商標 者 ，則申請無效。）不過，在單方面審查中，審查員對于申請人所稱的在商業(yè)上使用商標的意圖是否真實或誠信并不進行調查，除非記錄中有證據明確顯示申請人沒有將商標用于商業(yè)活動的真實意圖。1101。 37 . 167。 TMEP 167。有關可更正和不可更正錯誤的例子，參見 TMEP 167。 (c) 糾正確定申請人方面的錯誤 [R1] 如果申請注冊商標的申請人確系商標的所有人，只是在申請書中把申請人的名稱寫錯，那么這種錯誤可以通過修正書加以更正。但是 ， 不 得以指定另一實體為申請人的方式對申請進行修正。(d)。以不適格當事人名義提出的申請無效 ， 且不能通過修正書進行更正。 以下是確定申請人方面的可更正錯誤的例子 ： (1) 如果申請人從事商業(yè) 活動所使用的名稱與其作為法人實體的名稱不一樣 ， 則準許通過修正書的方式 ， 說明申請人的正確法人名稱。 參見 TMEP 167。 (3) 申請人名稱存在筆誤 ， 例如不慎增加或刪減了 “ The” 或 “ 有限公司 ”，則 可以通過修正書進行更正。 商標審查程序手冊 120018 May 2020 (5) 如果在提出申請之前 ， 商 標所有人合法地變更了名稱 ， 而在申請書中不慎地寫入了變更前的名稱 ， 則此錯誤可以加以更正 ， 因為申請確系由正確的申請人提出 ， 只是寫錯自己的名稱而已。 (6) 如果把申請人寫成 “ 甲和乙 ，二者 合伙組成丙公司從事商業(yè)活動 ”，而真正的所有人是甲和乙的合伙企業(yè)丙公司 ， 則申請人的名稱應當修正為 “ 丙公司 ， 系甲和乙組成的合伙企業(yè) ” 。 以下是確定申請人方面的不可更正的錯誤 的例子 ： (1) 如果公司總裁被寫成是商標的所有人 ， 而實際上公司是商標的所有人 ， 則申請無效 ， 因為申請人并非商標的所有人。相關判例 ： Huang v. Tzu Wei Chen Food Co. Ltd., 849 1458, 7 USPQ2d 1335 (Fed. Cir. 1988)（ 某人在將商標所有權轉讓給一個新成立公司兩天之后提出的申請被認定無效 ） 。相關判例： Tong Yang Cement Corp.，見上述 。 (d) 職能部門 職能部門不具有訴訟資格 ， 不是法人實體 ， 故不享有擁有商標所有權及提出商標注冊申請的資格。相關判例 ：Cambridge Digital Systems, 1 USPQ2d 1659, 1660 (TTAB 1986)。 (e) 提出申請后所有權的變更 有關注冊申請?zhí)峤缓笞兏袡嗉懊Q的情況，以及到本局轉讓事務部登記轉讓文件、合并證明、名稱變更證明、擔保協(xié)議等情況，參見 TMEP Chapter 500。新所有人也必須向審查員通知所有權變更事項 ， 以確保以新所有人的名稱申請實質審查 120019 May 2020 進行注冊。 有關請求頒發(fā)以受讓人的名稱或申請人的新名稱登記的注冊證明書的手續(xù)，參見 TMEP 167。1055 作 如下規(guī)定 （ 節(jié)選 ）： 如果已經注冊或正在申請注冊的商標已經或可能由相關公司合法地使用 ， 那么此類使用應使注冊人或申請注冊人獲利 ， 并且此類使用不應影響商標或其注冊的有效性 ， 但商標不得以欺騙公眾的方式使用。1127 對 “ 相關公司 ” 作以下定義 ： “ 相關公司 ” 這一術語是指在商標所有人控制 使用商標的商品或服務的性質和質量的情況下使用商標的任何人。5 準許根據相關公司的使用提出注冊申請。見 15 . 167。 相關公司使用的本質是 ， 使用商標的商品或服務的性質和質量受到控制。這一方是商標的所有人 ， 因而也是申請注冊商標的唯一適格申請人。 以相關公司使用為基礎的申請要求 （ 除其它要求外 ） 相關公司將商標用于申請書所述的相同商品或服務上。 相關公司不同于利益繼承者 ， 在決定注冊權利上 ， 后者與被繼承者有著同樣的利益。 有關獨資相關公司的情況，參見 TMEP 167。(d)；有關姊妹公司的情況，參見 167。(f)。5 進行 使用 ， 而且相關公司的使用給申請人帶來利益 ，那么這些事實 情況必須在申請書中披露。(b)。 Industrial 商標審查程序手冊 120020 May 2020 Abrasives, Inc. v. Strong, 101 USPQ 420 (Comm‘r Pats. 1954)。(b)(1) 的要求 ， 即根據 167。 對使用商標的商品或服務的性質和質量進行控制的一方應當被列為申請人。1(a) 提出的申請 ， 申請人應在申請書正文中說明 ， 申請人已經采用并正在 通過其相關公司 （ 或類似的解釋性措詞 ） 使用該商標。1(b) 提出的申請 ， 申請人正在通過相關公司使用商標的聲明應包含在根據 15 . 167。167。1051(d) 規(guī)定提交的使用聲明書 （ 參見 TMEP 167。1109 及以下 ）之 中。 申請人可以用申請書的修正書的方式 ， 主張由相關公司的使用而獲得的利益。 如果申請人與相關公司同時使用該商標 ， 而申請 人是根據自己使用商標提出申請 ， 那么申請人就不必在申請書中加入有關相關公司使用的證明。 (b) 申請人無需對控制相關公司使用商標的情況進行解釋 對于申請書中指出商標由一個或多個相關公司使用 ，本局 并不要求申請人解釋如何控制商標的使用。 參見 TMEP 167。 通常 ， 相關公司包括母公司和獨資子公司。本局將認為以母公司或子公司的名義提出的申請表明了母子雙方按照母子公司之間的協(xié)議確定所有人的意圖。 參見相關判例 ： Hand, 231 USPQ 487 (TTAB 1986)。5 15 . 167。相關判例 ： Raven Marine, Inc., 217 USPQ 68, 69 (TTAB 1983)（ 聲明商標的法人申請人和商標的法人使用者具有相同的主要股東和管理者 ， 不足以表明使用者為相關公司 ） 。雙方之間的正式書面許可協(xié)議并非必要 ， 但即使存在此書面 許可協(xié)議 ， 也不足以證明所有權。 參見 Pneutek, Inc. v. Scherr， 211 USPQ 824 (TTAB 1981)（ 詳細的書面協(xié)議以及記錄中的實質性證據表明 ， 個人申請人對公司使用者使用商標出售的商品的性質和質量行使了控制 ， 因而我們認定這一事實充分顯示了該公司為相關公司 ） 。問題取決于申請人是否對商品或服務的 性質和質量進行控制。(c)。兩家公司為同一家母公司所獨有的子公司時 ， 其中一家姊妹公司的使用并不視作給另一家姊妹公司帶來了利益 ， 除非作為申請人的姊妹公司對于使用商標的商品或服務的性質和質量行使了相應的控制。 Greyhound Corp. v. Armour Life Insurance Co., 214 USPQ 473 (TTAB 1982)。(c)。見 Pneutek, Inc. v. Scherr, 211 USPQ 824, 833 (TTAB 1981)。相關判例： Raven Marine, Inc., 217 USPQ 68, 69 (TTAB 1983)。 可以通過控制被許可人對商標的使用 ， 獲得并保持對商標或服務商標的所有權 ， 即使被許可人對商標的使用是唯一的商標使用。 Central Fidelity Banks, Inc. v. First Bankers Corp. of Florida, 225 USPQ 438, 440 (TTAB 1984)（ 申請人的附屬銀行對商標的使用被認為給申請人的銀行控股公司帶來了利益 ，盡管 該銀行控股公司不能合法地提供銀行服務 因 而不能使用商標 ） 。因此 ， 共同申請人可以許可他人使用商標 ， 而且 ， 通過對使用商標的商品或服務的性質和質量實施充分的控制及監(jiān)督，共同申請人 /許可人可以對相關公司 /被許可人使用該商標所產生的利益提出權利要求。 依照另一方的特許協(xié)議進行經營的商店被視作是該另一方的 “ 相關公司 ”， 被特許人 /商店對商標的使用給特許人帶來了利益。 Southland Corp. v. Schubert, 297 F. Supp. 477, 160 USPQ 375, 381 (. Cal. 1968)。未對被許可人或被特許人實施必要控制的商標所有人可以被視作放棄其對該商標的權利。 一般情況下 ， 如果申請中稱商標是由被許可人或被特許人使用 ， 則本局并不要求申請人解釋如何控制商標的使用。(b)。 如果記錄特別指出他 方為該商標的所有人 ， 或者記錄中特別指明的申請人身份與對所有權的主張有悖 ， 比如指明申請人為被許可人 ， 則審查員應當對該他方進行調查。1 的規(guī)定拒絕注冊，因為申請人并非商標的所有人。(a) 的規(guī)定，證明 其在美國的所有人權利。 參見 TMEP 167。同樣地 ， 如果申請中稱商標是由相關公司使用 ， 則不要求申請人解釋如何控制相關公司對商標的使用。(b)。由于自己使用 ， 申請人即為所有人 ， 而無需在申請中提供相關公司使用的情況。例如 ， 如果申請人與他方訂立合同 ， 由對方為其生產產品 ， 并根據申請