【正文】 人部門之間的新型伙伴關(guān)系》一書，為私人資本參與政府融資提供了政策和法律支持。隨著世界各國越來越廣泛地將 PPP 模式應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的實踐，關(guān)于 PPP模式的研究也逐步豐富。（1）在風(fēng)險識別上，主要是進行 PPP 項目風(fēng)險的分類和識別，或者從 PPP 項目參與方的角度識別項目風(fēng)險。宏觀風(fēng)險通常是與政治、法律環(huán)境、經(jīng)濟等環(huán)境聯(lián)系在一起的，中觀風(fēng)險主要表現(xiàn)為項目完成問題，微觀風(fēng)險指而在采購過程形成的股東關(guān)系中出現(xiàn)的風(fēng)險。Martinus（2006）[6]對風(fēng)險分類也有自己的看法，主要分為政策風(fēng)險、建設(shè)風(fēng)險、運營及維護風(fēng)險、法律及合同風(fēng)險、收入風(fēng)險、金融風(fēng)險以及不可抗力。他們認(rèn)為政府能否進行正確的定位是公用事業(yè)項目進行民營化改革能否取得成功的關(guān)鍵要素之一。（2）在風(fēng)險評估上，國外研究者嘗試了敏感性分析、蒙特卡洛模擬技術(shù)、模糊數(shù)學(xué)方法、層次分析法 AHP 以及其他方法對 PPP 項目風(fēng)險的評價和估計進行研究。Xue qing Zhang、（2005）[4]將基礎(chǔ)設(shè)施 PPP 項目關(guān)鍵因素劃分為五部分并進行了二次分解，通過對全世界公共基礎(chǔ)設(shè)施項目社會實踐者和研究學(xué)者的問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析，得出關(guān)鍵因素的重要性系數(shù)，最后利用 RAF 法（rank agreement factor）進行了驗證。（3）在風(fēng)險分擔(dān)上，國外學(xué)者一方面探討了風(fēng)險分擔(dān)的原則、影響因素和分擔(dān)機制等，另一方面是通過文獻總結(jié)、統(tǒng)計分析、案例分析、博弈模型和其他模型、風(fēng)險分擔(dān)指標(biāo)體系等方式得出 PPP 項目風(fēng)險分擔(dān)的結(jié)論。 Martinus P. Abednego、Stephen O. Ogunlana（2006）[13]提出了 3W1H 思想，即 PPP項目風(fēng)險分擔(dān)除了應(yīng)該注意哪種風(fēng)險（WHAT）分配給誰（WHO）之外，還應(yīng)該注意何時（WHEN）以及如何（HOW）分配風(fēng)險。LiYin Shen、Andrew Platten（2006）[11]介紹了香港迪斯尼樂園 PPP 項目中各個參與者，如政府、項目公司、設(shè)計方、承包商面對的風(fēng)險，然后具體分析了該項目中存在的風(fēng)險因素，并指出相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)該由誰承擔(dān)。建議公共部門應(yīng)將一部分風(fēng)險分配給私人部門，通過私人部門之間的競爭來提高項目的衡工量值（VFM）。s 模型，但該模型存在一些缺陷，如沒有反映一個項目整個生命周期風(fēng)險的變化，是一個靜態(tài)的風(fēng)險分擔(dān)模型。Lam 等人（2007）[18]通過設(shè)定 7 個風(fēng)險控制力指標(biāo)，通過主觀評價衡量參與者對風(fēng)險的控制力，從而決定風(fēng)險是由哪一方承擔(dān)或者共同承擔(dān)。除此之外，由于PPP 項目本身所具有的公私合營特性，除圍繞風(fēng)險識別、風(fēng)險排序、風(fēng)險評價等傳統(tǒng)風(fēng)險管理程序進行研究之外，主要對公共部門與私人部門的風(fēng)險分擔(dān)問題進行了較多的探討，采取了定性和定量的一系列方法，如分擔(dān)原則、統(tǒng)計分析、案例分析、博弈模型、風(fēng)險分擔(dān)指標(biāo)體系等，得到了一些有益的結(jié)論。 國內(nèi)研究現(xiàn)狀相比發(fā)達國家，我國關(guān)于 PPP 融資模式下基礎(chǔ)設(shè)施項目風(fēng)險管理的研究起步較晚，近年來才開始豐富起來，主要從以下幾個方面進行研究：（1）PPP 項目風(fēng)險識別和分類研究 嚴(yán)立艦（2009）[19]認(rèn)為 PPP 項目的關(guān)鍵風(fēng)險因素包括：外部環(huán)境風(fēng)險，如政治動蕩、不合理的政策框架、匯率的波動、通貨膨脹、法律法規(guī)制度的不完善等；項目組織和內(nèi)部協(xié)調(diào)機制的風(fēng)險，如特許經(jīng)營人的資信和能力風(fēng)險、合作雙方責(zé)權(quán)利分配不合理風(fēng)險等；項目實施管理的風(fēng)險，如土地的可用性、總體實施方案的變更、不可抗力、建設(shè)成本超支等。亓霞、柯永建（2009）[21]通過總結(jié)我國近幾年 16 個失敗的 PPP 案例，指出導(dǎo)致項目失敗的十三項風(fēng)險因素，分析了各風(fēng)險因素之間的關(guān)聯(lián)性、政府信用風(fēng)險產(chǎn)生的多方面原因及法律法規(guī)風(fēng)險的現(xiàn)狀等，最后提出了相應(yīng)的建議。王盈盈、柯永建、王守清（2008）[23]通過文獻檢索和結(jié)構(gòu)化訪談分析了 PPP 項目政治風(fēng)險發(fā)生的可能性和嚴(yán)重性，并分析了政治風(fēng)險的變化和發(fā)展趨勢。 袁競峰、鄧小鵬等（2007）[24]研究了國外 PPP 相關(guān)立法規(guī)制體系和法律文本，并對照我國 PPP 立法現(xiàn)狀，分析我國 PPP 立法中存在的問題，并對我國立法架構(gòu)和授權(quán)方法提出建議。（3）從 PPP 項目不同參與方的角度分析研究 艾冰、陸小成（2008）[26]認(rèn)為政府工程采購 PPP 模式主要面臨政策、技術(shù)、財務(wù)、營運和管理風(fēng)險，提出政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)化風(fēng)險結(jié)構(gòu)、強化資質(zhì)認(rèn)證、加快角色轉(zhuǎn)換、完善監(jiān)管過程等。（4）PPP 項目風(fēng)險評價研究，主要運用統(tǒng)計分析、層次分析法、模糊綜合評價、敏感性分析、概率分析等方法。 戴大雙等人（2005）[29]總結(jié)了 40 個典型的 PPP/BOT 項目實例，對原材料供應(yīng)、匯率、利率、需求、通貨膨脹 5 項風(fēng)險因素的發(fā)生概率和對項目目標(biāo)的影響程度進行評價，并以大連某污水處理廠為例驗算該評價方法，得出原材料供應(yīng)風(fēng)險和通貨膨脹風(fēng)險是其關(guān)鍵風(fēng)險。 陳波、李遠(yuǎn)富（2008）[31]識別了 PPP 項目運作過程中的經(jīng)濟、建設(shè)和運營、政策三方面的風(fēng)險，建立了 PPP 項目的風(fēng)險評價指標(biāo)體系，采用模糊綜合評價法進行評價。 韓亞品、蔣根謀（2009）[32]PPP 項目風(fēng)險劃分為宏觀、中觀和微觀三個層面，運用敏感性分析及其改進對風(fēng)險因素的變化對項目財務(wù)指標(biāo)的影響程度進行理論分析，考慮其發(fā)生的概率，并對某項目私人部門的風(fēng)險進行算例分析。劉新平、王守清（2006）[33]分析了影響 PPP 項目風(fēng)險分配的主要因素，提出與控制力相匹配、與風(fēng)險回報相匹配、承擔(dān)風(fēng)險要有上限的 PPP 項目風(fēng)險分配原則，并設(shè)計了初步分配、全面分配以及跟蹤再分配的 PPP 項目三階段風(fēng)險分配的流程框架。巨鵬、強茂山（2008）[35]基于信息經(jīng)濟學(xué)解釋選用不同分配方式的原因，認(rèn)為獲取信息的難度決定不同風(fēng)險分配的方式，形成了風(fēng)險分擔(dān)的合約選擇，并通過某電廠BOT 模式的實證研究驗證了這個觀點。尹貽林、尹曉璐（2013）[37]將北京地鐵 4 號線的風(fēng)險劃分為政治風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險、建造風(fēng)險和運營風(fēng)險，對其風(fēng)險分擔(dān)的難點及風(fēng)險分擔(dān)基本程序進行分析說明，得出風(fēng)險分擔(dān)的結(jié)果。王雪青等人（2007）[39]應(yīng)用博弈論的方法，基于 PPP 項目各參與方風(fēng)險偏好系數(shù)的不同，將所有的風(fēng)險都分配給最適合承擔(dān)它的一方，得出把政治風(fēng)險、社會和法律風(fēng)險分配給公共部門的結(jié)論，并認(rèn)為對于無法判斷公共部門和私營企業(yè)的風(fēng)險偏好系數(shù)的剩余風(fēng)險、相互關(guān)系、第三方等風(fēng)險，通常是通過雙方談判后決定由哪一方承擔(dān)。何濤、趙國杰（2011）[41]基于隨機合作博弈理論，構(gòu)建了政府與私人集團的最優(yōu)合作博弈模型，在考慮參與方風(fēng)險偏好的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了風(fēng)險在雙方之間的轉(zhuǎn)移。 張秋菊（2011）[42]在分析基礎(chǔ)設(shè)施 PPP 項目風(fēng)險分擔(dān)原則的基礎(chǔ)上，建立了以風(fēng)險承受能力、風(fēng)險價值認(rèn)識度和風(fēng)險應(yīng)對能力為主的風(fēng)險分擔(dān)評價指標(biāo)體系，并以經(jīng)濟風(fēng)險為例進行了實例運用。3 論文研究目的、內(nèi)容與結(jié)構(gòu) 研究目的基于風(fēng)險管理的視角，以項目為主體，遵循“風(fēng)險因素識別→關(guān)鍵風(fēng)險因素構(gòu)建→風(fēng)險評價管理體系設(shè)計”的路徑， 對PPP模式城市基礎(chǔ)設(shè)施項目風(fēng)險管理研究，希望能為我國城市基礎(chǔ)設(shè)施項目風(fēng)險管理提供參考。在我國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的迫切性和風(fēng)險管理是制約項目發(fā)展的瓶頸因素背景下，通過對PPP項目風(fēng)險管理相關(guān)文獻的梳理，借鑒其研究成果，指出研究不足，提出本文的研究問題和研究方法。通過對專家、政府人員、項目公司問卷調(diào)查與有PPP模式城市基礎(chǔ)設(shè)施項目風(fēng)險文獻研究，建立PPP模式城市基礎(chǔ)設(shè)施項目風(fēng)險清單，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合問卷調(diào)查確定關(guān)鍵風(fēng)險因素。在介紹風(fēng)險評價機制內(nèi)涵和風(fēng)險管理準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上建立了PPP項目風(fēng)險評價管理框架，