風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)資料-在線瀏覽
2025-08-11 06:52本頁面
【正文】 兩大資源，即要符合新會(huì)計(jì)法案的要求，也要重視咨詢在審計(jì)業(yè)中運(yùn)用，這種表現(xiàn)是咨詢?yōu)閷徲?jì)提供專業(yè)服務(wù)，審計(jì)為咨詢拓展業(yè)務(wù)。為此，美國新舞弊審計(jì)準(zhǔn)則已要求會(huì)計(jì)師對可能重大的重大錯(cuò)報(bào)采用出其不意的審計(jì)程序，如盤點(diǎn)存貨時(shí)，不通知客戶，抽查時(shí)，就象小金額的；美國新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則（征求意見稿）已要求會(huì)計(jì)師對風(fēng)險(xiǎn)特別顯著的領(lǐng)域采用非常規(guī)審計(jì)程序。會(huì)計(jì)師不再是流水線上的工人，非常機(jī)械重復(fù)日復(fù)一復(fù)的機(jī)械性工作，對審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)理是這樣，對審計(jì)助理人員也是這樣。筆者建議是兩條線同時(shí)作戰(zhàn)，自上而下與自下而上，相互印證，提高效率，這也叫并行作業(yè)，非常有效，形成對客戶的前后夾攻。當(dāng)然這種追蹤測試還可適用在會(huì)計(jì)估計(jì)、收入確認(rèn)的合理性和正確性上，通過后來發(fā)生的事實(shí)來驗(yàn)證管理層過去認(rèn)定的合理性也是很有效辦法，并為美國新舞弊審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)。 審計(jì)證據(jù)重點(diǎn)向外部證據(jù)轉(zhuǎn)移：由于審計(jì)重心向風(fēng)險(xiǎn)評估轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)評估是客戶置于廣闊經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中相互聯(lián)系一個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，會(huì)計(jì)師必須充分了解客戶整體企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，并由此出發(fā)評估客戶的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師因此必須從外部取得大量的外部證據(jù)來取得風(fēng)險(xiǎn)評估的恰當(dāng)性；為什么媒體能一而再、再而三比會(huì)計(jì)師先行一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)造假呢？記者無法取得企業(yè)的內(nèi)部證據(jù)（當(dāng)然也有內(nèi)部舉報(bào)的），記者更多從外圍入手，從外部證據(jù)取得突破。 1審計(jì)范圍無邊界、專業(yè)能力無邊界：從以上介紹，大家可能體會(huì)到，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)范圍大大擴(kuò)展，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也要求會(huì)計(jì)師了解企業(yè)情況，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也一樣要求會(huì)計(jì)師了解企業(yè)情況，但此了解與彼了解有很大不同，一方面現(xiàn)代的了解企業(yè)情況是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，也就是了解企業(yè)也不是盲目的，也是有針對性的；另一方面了解企業(yè)的深度和廣度大大拓展，大到宏觀環(huán)境如朝鮮核危機(jī)問題、中到客戶所處行業(yè)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)問題、小到一臺(tái)機(jī)器的運(yùn)作情況和一個(gè)保安的上班情況，都可能是會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)評估和審計(jì)測試的范圍，會(huì)計(jì)師不再只關(guān)注與會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)的內(nèi)部控制，關(guān)注的是整個(gè)內(nèi)部控制，會(huì)計(jì)師不但要了解高管的背景，還要了解高管的不良嗜好。二、中國引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)已成為不可阻擋的趨勢劉峰教授曾撰文認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，他從中國目前法律制度環(huán)境有待完善、會(huì)計(jì)師事務(wù)所總體風(fēng)險(xiǎn)特別是賠付風(fēng)險(xiǎn)近乎于零的環(huán)境出發(fā)，推出“強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)，有可能誘發(fā)新一輪的道德風(fēng)險(xiǎn)，特別是那些規(guī)模大、風(fēng)險(xiǎn)承受力強(qiáng)且具備專職律師隊(duì)伍的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，將有可能簽發(fā)出質(zhì)量更低、風(fēng)險(xiǎn)水平更高的審計(jì)意見”結(jié)論劉峰，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)審計(jì)質(zhì)量 《會(huì)計(jì)研究》2001 許菲，劉峰，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)與道德風(fēng)險(xiǎn) 《中國注冊會(huì)計(jì)師》；黃世忠教授也曾撰文認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是導(dǎo)致五大審計(jì)失敗的重要原因黃世忠，陳建明，美國財(cái)務(wù)舞弊癥結(jié) 《會(huì)計(jì)研究》,他認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代以來，五大特別是安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)模式，已經(jīng)由制度基礎(chǔ)模式發(fā)展成為風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模式。因?yàn)閷徲?jì)模式改變的不僅是審計(jì)方法，更重要的是改變了傳統(tǒng)的審計(jì)理念，并有可能使審計(jì)由一門高尚職業(yè)（其精髓是由專業(yè)判斷和公眾責(zé)任組成）淪落為一種唯利是圖的生意（其核心是風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的權(quán)衡與抉擇）；黃世忠教授在接受《財(cái)會(huì)時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)再次表達(dá)了對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的擔(dān)心：“現(xiàn)階段我國很多企業(yè)的會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真、公司治理和內(nèi)部控制還很不完善，注冊會(huì)計(jì)師對行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解，數(shù)據(jù)積累嚴(yán)重不足，筆者實(shí)在看不出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)短期內(nèi)在我國全面推廣運(yùn)用的前景。獨(dú)立性不解決，就很難有風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。還有事務(wù)所的聘用機(jī)制，如果不從根本上改變由被審計(jì)單位的管理當(dāng)局聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的弊端，不論是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，還是制度基礎(chǔ)，都難以解決審計(jì)失敗的問題。筆者認(rèn)為，劉峰的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，道德風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)模式無關(guān)，審計(jì)模式只是事務(wù)所控制風(fēng)險(xiǎn)一種技術(shù)和方法，不對外發(fā)生效力。 黃世忠老師認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)需要健全的公司冶理及內(nèi)部控制，這是不正確的，正因?yàn)閲鴥?nèi)外公司冶理及內(nèi)部控制無法有效防范管理層舞弊，才推廣風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，從從更高層面入手偵查管理層舞弊。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)可以進(jìn)一步發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)的威懾力，有助于公司治理結(jié)構(gòu)的完善；至于獨(dú)立性問題，的確會(huì)影響到審計(jì)技術(shù)的發(fā)揮，使審計(jì)范圍受到限制，解決獨(dú)立性問題關(guān)健正象他所說的，要完善民事訴訟制度，實(shí)行舉證責(zé)任倒置(有錯(cuò)推定)，這個(gè)確實(shí)要與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的推廣同步進(jìn)行。 筆者認(rèn)為解決獨(dú)立性問題關(guān)健不是創(chuàng)新審計(jì)關(guān)系，而是完善CPA民事責(zé)任。我們不能在狹隘層面理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任區(qū)別以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性等概念，如果你所搜集的審計(jì)證據(jù)不能合理排除財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大失實(shí)的嫌疑，就說明你審計(jì)沒有到位，就得對審計(jì)失敗承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。作為配套措施，出
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1