【正文】 應的類型則將是港口城市、市場城市、農(nóng)業(yè)中心、工業(yè)城市），但卻無法總結出與之相對應的城市景觀的共同點。林奇的最后一本著作《優(yōu)秀的城市形式》（Good City Form，1981年）是我所知道的將城市形式歷史的縝密思考和城市設計理論成果結合得最好的一本書，在這本書中，林奇建立了一個有助于觀察研究的組織體系。林奇的三中模式：宇宙模式、實用模式、有機模式。第15頁。這一類型還包括文藝復興和巴洛克規(guī)劃中那一些特別強調(diào)權力的理想平面。 “實用”模式，或者叫機器型的城市，是“真實、實用和‘冷靜’”的，絲毫不存在奇幻的成分?？虏嘉饕摹肮廨x城市”(Radiant City)、較近的英國阿基格蘭姆設計組(Archigram group) 的發(fā)明創(chuàng)造以及意大利保羅在這類模式中，城市“由小型的、自主的、無差別的部分組成，這些部分相互聯(lián)系形成巨大的機器，這些機器能夠完成不同的功能和動作”。 “有機”模式，或者叫生物型城市，將城市看作生命體而不是機器。這類模型的創(chuàng)造者是弗雷德里克奧姆斯特德(Frederick Law Olmsted)、埃伯納澤格迪斯(Patrick Geddes) 和劉易斯只有這最后一種模式似乎被局限在傳統(tǒng)的非幾何性城市模式和花園城市這種有意識的“有機形式”之中，如美國的“綠帶城鎮(zhèn)”(GreenbeltTowns)和畫境式郊區(qū)，所以這類模式基本上表現(xiàn)出比較單一的形態(tài)。 這種分類方式的作用就在于它為我們提供關于城市的一些最基礎的隱喻——對此林奇最終卻表示了異議，這些隱喻既為理論研究提供了論述的語言，也為實踐提供了理性的依據(jù)。這時我們對城市形式所做的事情就屬于機械調(diào)試，目的是讓它有效工作。最后，對于第一種模式，即宇宙城市，我們可以嘗試放棄所有從實際、技術、經(jīng)濟和衛(wèi)生角度出發(fā)的對城市布局的解釋。里克沃特(JosephRykwert）在他那本很有爭議的著作《城市的理念》（TheJdeaofa Town，1976 年）中所做的事情便是如此，在他的書里，里克沃特試圖證明古代城市首先應該是象征的模式，是從神話和禮儀的角度構想出來的，因此，在其中尋找理性和實用性邏輯的工作都將是毫無意義的。斷代和分類 璽按：前工業(yè)城市、工業(yè)城市、社會主義城市。“前工業(yè)城市”(preindustrialcity)一詞是由伊德翁從我們所關心的問題角度看，這個詞定義的是那些規(guī)模很?。ㄒ话悴怀^10萬人口），缺乏土地用途專門化規(guī)范，以及幾乎不存在任何社會與物質流動的城市。舍貝里認為，那里處在中間的商人階層的地位常常被抬高了一步。在其他各處，人口普遍按行業(yè)分布。 這種前工業(yè)城市是各種人類文明在舊世界幾千年里普遍采用的城市形式，今天在某些地方它還依然存在著。在本書后面章節(jié)探討的每一項主題里，都將會涉及到在相對較近的年代里因“工業(yè)城市”(industrial city) 的出現(xiàn)而帶來的劇烈變化。當城市土地開始被看作是一種收入來源，當所有權與使用權分離，而物業(yè)成為了一種能夠產(chǎn)生租金的資本的時候，城市景象便隨即發(fā)生了根本性的變化。E 第三類是“社會主義城市”(the socialistcity) ，它存在的歷史較短。這種城市的核心運作規(guī)則是對資本主義土地與財產(chǎn)私有權的取締。以波蘭為例，它的3/4的農(nóng)地依然歸農(nóng)民所有；而南斯拉夫這一比例還要更高?！耙虼?，就城市和鄉(xiāng)村的住宅而言，財產(chǎn)私有權被保存了下來。政府決定著公共空間的尺度與形象、住宅的數(shù)量、居住單元的大小、交通模式以及分區(qū)問題等等。至少在不久前發(fā)生的變革之前，東歐一直保持著這種情況，在變革之后，這些國家便可能將土地私有化，并按照工業(yè)化西方的模式建立起市場經(jīng)濟。在城市中心，老的商業(yè)區(qū)被紀念性的行政與政府核心所取代。在原來城市結構最為致密的中心區(qū)，一個巨大的儀式性公共空間占據(jù)了大部分面積。住宅區(qū)由基本相似的鄰里單位組成，每個鄰里單位以一個工廠為中心。資本主義工業(yè)城市的人口密度從中心至邊緣呈下降趨勢。與西方，尤其是北美城市形成強烈對比的是，消費品零售和銀行占用了城市極小的地盤，而公共福利和服務性建筑則較為突出。歷史過程中的城市 璽按：城市發(fā)展具有不均衡性、非穩(wěn)定性。前者統(tǒng)論城市形成的初始原因，后者要注意城市產(chǎn)生的直接原因。城市的產(chǎn)生是綜合因素的結果。從零開始的城市的規(guī)整布局與既有基礎上開始的城市宮殿廟宇規(guī)整布局。城市總是呈體系的存在，既被更大的城市所統(tǒng)攝，也管理著更小的城市。城市具有有形或無形的邊界。城市是資源富集的地區(qū)。城市是建筑和人組成的場所。而這些地方要早過美索不達米亞兩千至三千年。 這里我必須重申與上述城市起源概論相關的兩點問題。 首先，我們必須重視時空狀態(tài)下城市發(fā)展的不均衡性。歷史上西方城市的發(fā)展同樣也具有這種周期性。 與此同時，城市系統(tǒng)也具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，所以在缺乏持續(xù)補給的情況下它們也能夠維持生存。 其次，如果城鎮(zhèn)的建設與城市的生活并非穩(wěn)定地存在，而是在各大陸之間按照不規(guī)則的節(jié)律有起有落的話，那么城鎮(zhèn)形式之外其他類型的人居方式也值得我們注意。也許我們過于夸大了城市。在中國，進入和控制未開發(fā)地區(qū)的重要手段是以農(nóng)民的村落作為據(jù)點，將系統(tǒng)性的農(nóng)業(yè)擴大到這些地區(qū)去。這種情況與諸如希臘、羅馬以及日耳曼人開拓東歐的情況完全不同，在那些地區(qū)，建立新城市被認為是征服土地的必要手段。 城市起源 璽按：要注意區(qū)分城市的“起源”問題與單個城市問題。綜合因素論與主導因素論。而城市性質由主導因素決定。到底是這樣或那樣的因素為城市的形成創(chuàng)造了必要條件，還是城市的形成導致了這些元素的出現(xiàn)？要注意區(qū)分城市的“起源”問題與單個城市問題。剩余論便是其中的一種，這一學說認為，當鄉(xiāng)村經(jīng)濟離開了單一的、自給自足的模式之后，城市便開始形成了。剩余生產(chǎn)力使灌溉系統(tǒng)成為可能，而有效的灌溉系統(tǒng)又使復雜的行政系統(tǒng)成為可能，而這便意味著城市的出現(xiàn)。第31頁。第二，剩余是一個相對的概念。換句話說，反過來，社會機構的改變同樣也可能導致技術的變化以及關于生存和剩余的復雜概念的轉變。第31頁。當然，以防御為目的的聚居行為也許的確曾經(jīng)導致城市的產(chǎn)生（但令人不解的是，早在城市出現(xiàn)之前防御的問題就已經(jīng)存在，那么為什么城市沒有更早一些產(chǎn)生呢？）。神殿區(qū)同樣不總是會發(fā)展成為城市，當然這并非懷疑禮拜活動和祭司等級制在世界各地城市形成過程早期的重要作用，就像保羅我還需要補充的是，這種對紀念性宗教中心的重視非常值得贊賞，因為它是對西方城市歷史學家中普遍流行的、過度偏重貿(mào)易的思維傾向的一種必要調(diào)節(jié)。 正是當政機器，而非任何特殊形式的活動，才是許多城鎮(zhèn)產(chǎn)生的推動力量。他認為前工業(yè)城市是“社會的統(tǒng)治者用來鞏固和維持自身力量的一種機制”。相對于商貿(mào)而言，軍事的征服和政治的平穩(wěn)更是推動城市產(chǎn)生的因素。偉大的穆斯林歷史學家伊本”然而難題又在于，究竟哪一樣在先。最終還是歸結到一個似乎不可回避的問題上來：即怎樣區(qū)分那些在已有政治權力作用下產(chǎn)生的城市，和另一些——用惠特利的話來說，“在民間社會的環(huán)境中，因社會、政治和經(jīng)濟關系的自發(fā)調(diào)節(jié)”而產(chǎn)生出的城市。第33頁。即使對于在某地區(qū)自發(fā)形成的那一類城市來說，其發(fā)展過程也并非是完全漸進式的。將城市解釋為完全由“自然”因素——即地理的特殊性以及地區(qū)中不可抗拒的因素作用的結果，是對一種與人類事件的現(xiàn)實不相符合的物質決定論的迷信。畢竟在許多河流的交匯處、路道的連接點以及具有防御優(yōu)勢的高地上并沒有孕育出任何城市。它們所處的地域位置是由人來決定的，而并不是不可抗拒的物質操縱的結果。”第33頁。一個有利的生態(tài)基礎，一個便利的商易地點，一個涵蓋大規(guī)模灌溉工程、冶煉術和牲畜馴養(yǎng)術等多方面能力在內(nèi)的先進的技術基礎，一個復雜的社會組織體系，一個強有力的政體等等——所有這一切都與城市的產(chǎn)生密切相關。綜合因素論與主導因素論。而城市性質由主導因素決定。 早期城市形式早期的城市以多樣化的面孔出現(xiàn)。無論這種漸進式發(fā)展的實際幾率有多少，我們都不應該錯誤地認為非幾何性城市是某種簡單聚落不斷緩慢增生過程的不可避免的結果。前面我們提到過圍繞部落首領的宮城形成的日本第一代城市，它們和美索不達米亞的早期城市類似，也許這些城市的形狀不僅是自然調(diào)節(jié)，或者說是“生理”節(jié)奏的結果，同樣也與圍繞著某種機構核心而生成的特異的社會聚集狀態(tài)有關。有些城市，例如拉洪(El Lahun)，實際上是工人的生活區(qū)而并非全面成熟的城市。帝王創(chuàng)造城市是為了建立起他們的一套統(tǒng)治秩序。公元前7世紀的一份埃及文獻中寫道，卜塔(Ptah，人類和眾神之父）“塑造了神，創(chuàng)造了城市，建立起了省制(nome)。一首歌頌阿蒙(AmUn)的古老詩歌贊頌他的創(chuàng)造物底比斯城(Thebes)為“眾城市之典范”。至少在人們的觀念中，城市是創(chuàng)造而來的，并非自然發(fā)生的。 這一點毫不奇怪，因為在許多古代文化里，世俗的城市代表著一種上天的模式，而極其重要的一點是，對這種模式的再造必須做到非常精確。于是這就意味著某種帶有幾何純凈性的人為布局。第34頁。你要么確保城市中央的紀念群體能夠反映出神的原型一一這就是為什么即便不規(guī)則的城鎮(zhèn)當中，廟宇——宮殿群落常常采用規(guī)則型的布局，并且在尺度和人為秩序方面與城市其他部分的肌理形成巨大反差?；蛘撸阋部梢栽谂f城基礎上創(chuàng)造新區(qū)，以新王朝的風范賦予它紀念性，而生活在其中的人則是與眾不同的尊貴人群。德埃斯特(Ercoled39。歷史上許多城市的形狀來自于在原有城市核心基礎上的一系列規(guī)劃性擴建，而最有啟迪意義的城市景觀現(xiàn)象之一就是這些新增結構與舊城市結構之間相互結合或相互區(qū)別的多種關系方式。第36頁。尼西阿斯（Nicias）對站在錫拉庫薩（Syracuse）海灘上的雅典士兵說：“無論你們選擇到何處駐留，你們自己就是城市……人形成了城市，而不是那些沒有人的城墻與船只”[修昔底德（）」。亞里士多德（Aristotle）說過：人是“政治”的動物，所以人天生適合生活在城市里。在希臘\羅馬時代之后，作為一種藝術門類的城市——即urbs，與作為人的自然匯聚場所的城市——即civitas相比更為流行，我們又一次發(fā)現(xiàn)集體精神的張揚。正如7世紀時塞維利亞（Seville)的伊西多爾(Isidore)在描述城市(civitas)時所說的：城市“是人而非石頭”。在整個中世紀的后期階段，市民對城堡與大教堂，以及對地主與主教的抗爭，極大地影響了城市景觀的塑造。 城市是什么？璽按：城市首先是一定數(shù)量人口的聚集地。城市有自己的腹地。城市有著復雜社會。城市有自己的公共建筑和公共地表這些紀念寓意的城市。 作為對緒論的一個總結，我想，我們可以對與城市有關的一些簡單前提達成共識，盡管不同城市在起源地、形式與創(chuàng)立者諸方面有許多差別。L芒福德認為，城市是“權力與集體文化的最高聚集點”。 A 城市是人們積極的聚集行動發(fā)生的場所。城市首先是一定數(shù)量人口的聚集地。在神圣羅馬帝國(Holy Roman Empire) 屬下的大約3000個城市當中，只有大約1215個城市超過1萬人口［科隆(Cologne)和呂貝克也在其中］。 B 城市總是集群出現(xiàn)。即使最低等的小城市也有依附于它們的村莊。正如布羅代爾(Braudel)所說，“城市只能在與比它自身更低的生存形式相聯(lián)系的過程中作為一個城市而存在……城市只有掌管一個領域才能實現(xiàn)自己，盡管這個領域也許極小。同樣，16世紀奧斯曼土耳其帝國時期安納托利亞地區(qū)(Anatolia)的城市也有明確的等級，為首的是伊斯坦布爾，其次是人口為2萬4萬的地區(qū)性中心，最后是兩組等級較低的城市，人口分別在1萬和5000以下。J索伯里(）在他1776年所著的《建筑》，(Del39。即使不存在形態(tài)上的界限，城市也會有某種行政上的邊界，這是權利和限制得以施行的合法范圍。 D 城市內(nèi)有明確的勞動分工——這里的人有牧師、工匠和士兵，但財富在公民中的分配并不平均。社會的差異性已然生成。城市有著復雜社會。城市是資源富集的地區(qū)。只有借助文字，人們才能夠清點與記錄貨物，制定統(tǒng)治社區(qū)法律和建立所有權機制一一這是極為重要的一點，因為在最終的分析結論中，城市是建立在所有權結構之上的。本書將不斷重復提到的城市與鄉(xiāng)村之間的區(qū)別實際是不確定的。城邦、城市、自治體(Commune)、城鎮(zhèn)(Townshm)所有這些詞指的都是某個城市性的定居地及其周邊地區(qū)的總合。第38頁。這意味著城市中有一系列能夠賦予城市尺度感的公共建筑物，以及代表城市個性的公共地標。I最后，城市是由建筑和人組成的場所。我同意凱文在歷史的每一個階段都曾經(jīng)出現(xiàn)過許多新城市，它們或者流產(chǎn)或者早逝。第一章 “有機”模式摘要：對于城市，有個簡潔的二分法：經(jīng)規(guī)劃的城市與未經(jīng)規(guī)劃的城市。隨機城市，“生長而成的”、“隨機發(fā)生的”、“自生的”城市，形式是不規(guī)則的、非幾何性的、“有機”的，它們表現(xiàn)為任意彎曲的街道和隨意形狀的開放空間。首先，有必要強調(diào)的是，規(guī)則城市所體現(xiàn)的規(guī)則性是有條件的。城市研究理念：城市作為錯綜復雜的綜合體，作為歷次事件的綜合。經(jīng)過規(guī)劃的部分與未經(jīng)規(guī)劃的部分轉換：隨著時間的推移，對早先城市的幾何性格局的不斷修正可能會導致另一類版本，原來的規(guī)則網(wǎng)格會被繁雜的死胡同和狹窄彎曲的街道系統(tǒng)所覆蓋。第二個階段是“街塊的重組”。事實上任何城市，無論其形式看上去如何隨意，都不應該被稱作“未經(jīng)規(guī)劃的”城市。城市不是生物體，它們不會自然生長、自我改造，也不會復制和修補自身。自然地形決定著有機城市的演變。如果我們注意到某些城市之間共同的自然景物特征，就可以發(fā)現(xiàn)它們的一些相互類似的處理方式。我應該從兩個方向擴展我們對不規(guī)則城市形式的認識。在城市建造的過程中，“改造”自然景觀與利用自然景觀的情況一樣普遍。在人類定居的早期階段，人們對土地的占有通常是在沒有正式土地測量資料的情況下進行的。當這些農(nóng)用土地轉化為城市建造用地時，原有的主要邊界線就成為街道，原來的地塊也開始被進一步細分。定居模式有時同傳統(tǒng)的耕種活動緊密相連。如果地形不規(guī)則，那么灌溉系統(tǒng)也就不規(guī)則。村鎮(zhèn)聯(lián)合可以表現(xiàn)為兩種方式。城市形成的兩種模式：村鎮(zhèn)聚合成為城市；圍繞重要機構形成城市。一致性之所以能夠存在，就是因為這里社會結構良好，同時傳統(tǒng)也確保了“辦事方式”的一貫和連續(xù)。有機城市的形成是多種作用的結果，物質方面有地形、土地劃分、