【正文】 0 20 （短期c） 其他公司（包括保險(xiǎn)公司）AAA到AA A+到A BBB+到BB 低于BB 未評(píng)級(jí) 20 50 100 150 100d資料來(lái)源：Basel Committee On Bank Supervision《The New Basel Capital Accord》PP：715a. 這種方法下使用的是金融機(jī)構(gòu)所在國(guó)家的評(píng)級(jí)來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，在這種情況下金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)不能超過(guò)國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)。將表1和表2對(duì)比，可以看出新Basel協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法關(guān)于資本金計(jì)算的主要進(jìn)步在于去掉了對(duì)非OECD國(guó)家歧視，按外部信用評(píng)級(jí)的高低進(jìn)行加權(quán)。 (1) Basel新協(xié)議明確指出資本金是用來(lái)防范期望損失和非期望損失，而目前評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)主要反映發(fā)行人預(yù)期的可能損失。因此，僅僅靠評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)能否全面反映信用風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)有待實(shí)證檢驗(yàn)的問(wèn)題。Altman[1]通過(guò)對(duì)Moody和Samp。因此根據(jù)外部信用評(píng)級(jí)來(lái)確定資本金，有可能加重經(jīng)濟(jì)周期對(duì)于銀行經(jīng)營(yíng)的影響。Altman[2]根據(jù)美國(guó)81年到2000年非金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券數(shù)據(jù)，利用蒙特卡洛模擬實(shí)證研究后認(rèn)為Basel新資本協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)層次過(guò)少，而且風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不合理，高質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過(guò)高，而低質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過(guò)低，這樣可能導(dǎo)致銀行的逆向選擇。另外，注意到表2中Basel新協(xié)議中對(duì)企業(yè)加權(quán)方法的修正，增加了A+到A—為50%這一個(gè)層次，但是將風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重最大的資產(chǎn)由B—以下改為BB—以下，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)和主權(quán)評(píng)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)最大的資產(chǎn)仍然為B—以下，而金融界目前的共識(shí)是B—以下為垃圾債券，Basel協(xié)議這樣的調(diào)整是不太符合金融界的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這一調(diào)整的批評(píng)較多。世界銀行的Giovanni[5]通過(guò)建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的評(píng)級(jí)和主權(quán)評(píng)級(jí)的相關(guān)性遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)評(píng)級(jí)和其主權(quán)評(píng)級(jí)的相關(guān)性。 (5) 中央銀行在標(biāo)準(zhǔn)法中的主要作用是選擇外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行評(píng)判。盡管對(duì)于Basel新協(xié)議有如上的一些批評(píng)和質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界和銀行界還是充分肯定Basel新協(xié)議提出的按信用風(fēng)險(xiǎn)大小加權(quán)計(jì)算資本充足率的框架，并認(rèn)為新框架能較好地避免銀行通過(guò)證券化逃避監(jiān)管資本，只是對(duì)具體的操作方法和過(guò)程提出了不同的意見(jiàn)和批評(píng)。目前我國(guó)使用的資本監(jiān)管方法基本上是按1988年Basel協(xié)議制定的框架。表4：Moody公司 2001年2月對(duì)我國(guó)國(guó)家和主要銀行的信用評(píng)級(jí) 中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)工商銀行中國(guó)銀行建設(shè)銀行農(nóng)業(yè)銀行交通銀行中信實(shí)業(yè)ABBB+BBB+BBB+BBB+BBB+BBB光大銀行廣東發(fā)展浦東發(fā)展深圳發(fā)展招商銀行福建興業(yè)民生銀行BB+B+BBBBBBCCC無(wú)評(píng)級(jí)資料來(lái)源：Bank Credit Research Monthly Ratings List 首先，分析標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)我國(guó)以及我國(guó)銀行業(yè)的對(duì)外業(yè)務(wù)和籌資成本的影響。但是正如Giovanni指出的，一旦我國(guó)發(fā)生金融動(dòng)蕩，會(huì)引發(fā)對(duì)我國(guó)主權(quán)和金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)的連鎖反應(yīng)，加重我國(guó)的金融危機(jī)，必須對(duì)此進(jìn)行對(duì)策研究。對(duì)于股份制商業(yè)銀行而言，絕大多數(shù)銀行的評(píng)級(jí)在BB+到B—之間，其長(zhǎng)期債務(wù)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)加權(quán)系數(shù)沒(méi)有減少，都為100%，而短期債務(wù)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)系數(shù)由20%上升到50%，可能會(huì)提高其海外業(yè)務(wù)的成本。這有利于促進(jìn)我國(guó)銀行提高透明度、加強(qiáng)管理以提高自己的信用評(píng)級(jí)，從而最終提高我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平。根據(jù)Moody的統(tǒng)計(jì)，1999年底中國(guó)在Moody有評(píng)級(jí)的企業(yè)為銀行15家，非銀行2家；到2001年2月中國(guó)在Moody有評(píng)級(jí)的企業(yè)也不過(guò)24家，可見(jiàn)中國(guó)有國(guó)際承認(rèn)的外部評(píng)級(jí)的企業(yè)數(shù)目很少，而且主要集中在銀行業(yè)，因此無(wú)法使用國(guó)際上的外部評(píng)級(jí)作為標(biāo)準(zhǔn)法的基準(zhǔn)。如果采用目前外部信用評(píng)級(jí)，銀行的資產(chǎn)絕大多數(shù)都是未評(píng)級(jí)資產(chǎn)，計(jì)算出來(lái)的資本金不能真正反映銀行資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。而在我國(guó)，大型企業(yè)相對(duì)較少，中小企業(yè)很多。我們?cè)谥袊?guó)銀行的初步實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)是銀行呆壞帳的主要群體。因此，在目前的外部評(píng)級(jí)條件下，使用標(biāo)準(zhǔn)法并不能真實(shí)地反映我國(guó)銀行面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也不是一個(gè)能夠促使銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理水平和提高大多數(shù)客戶(hù)信用程度的激勵(lì)政策。Basel委員會(huì)認(rèn)為使用基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法，是真正風(fēng)險(xiǎn)敏感和激勵(lì)相容的，能減少20%~30%的監(jiān)管資本[6]，因此將會(huì)為大多數(shù)國(guó)際化的商業(yè)銀行采用。新協(xié)議的基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法將債項(xiàng)按借款人的類(lèi)型分為：公司、零售、國(guó)家、銀行、股票、項(xiàng)目融資等六種類(lèi)型，分別采用不用的方法處理，但是計(jì)算方法的區(qū)別并不大。利用基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法計(jì)算資本金需要四個(gè)輸入?yún)?shù)，它們是債務(wù)人的違約概率PD（probability of default）、違約后債項(xiàng)的損失LGD（loss give default）、違約時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)暴露EAD（exposure at default）以及債項(xiàng)的