新資本金計算對我國銀行的影響-預(yù)覽頁
【正文】 《The New Basel Capital Accord》PP：715a. 這種方法下使用的是金融機(jī)構(gòu)所在國家的評級來確定風(fēng)險權(quán)重，在這種情況下金融機(jī)構(gòu)的評級不能超過國家主權(quán)評級。 (1) Basel新協(xié)議明確指出資本金是用來防范期望損失和非期望損失，而目前評級機(jī)構(gòu)的評級主要反映發(fā)行人預(yù)期的可能損失。Altman[1]通過對Moody和Samp。Altman[2]根據(jù)美國81年到2000年非金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券數(shù)據(jù)，利用蒙特卡洛模擬實證研究后認(rèn)為Basel新資本協(xié)議中的風(fēng)險層次過少，而且風(fēng)險權(quán)重不合理，高質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重過高，而低質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重過低，這樣可能導(dǎo)致銀行的逆向選擇。世界銀行的Giovanni[5]通過建立計量經(jīng)濟(jì)模型發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家企業(yè)的評級和主權(quán)評級的相關(guān)性遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國家企業(yè)評級和其主權(quán)評級的相關(guān)性。盡管對于Basel新協(xié)議有如上的一些批評和質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界和銀行界還是充分肯定Basel新協(xié)議提出的按信用風(fēng)險大小加權(quán)計算資本充足率的框架，并認(rèn)為新框架能較好地避免銀行通過證券化逃避監(jiān)管資本，只是對具體的操作方法和過程提出了不同的意見和批評。表4：Moody公司 2001年2月對我國國家和主要銀行的信用評級 中國主權(quán)評級工商銀行中國銀行建設(shè)銀行農(nóng)業(yè)銀行交通銀行中信實業(yè)ABBB+BBB+BBB+BBB+BBB+BBB光大銀行廣東發(fā)展浦東發(fā)展深圳發(fā)展招商銀行福建興業(yè)民生銀行BB+B+BBBBBBCCC無評級資料來源：Bank Credit Research Monthly Ratings List 首先，分析標(biāo)準(zhǔn)法對我國以及我國銀行業(yè)的對外業(yè)務(wù)和籌資成本的影響。對于股份制商業(yè)銀行而言，絕大多數(shù)銀行的評級在BB+到B—之間，其長期債務(wù)對應(yīng)的資產(chǎn)加權(quán)系數(shù)沒有減少，都為100%，而短期債務(wù)對應(yīng)的資產(chǎn)系數(shù)由20%上升到50%，可能會提高其海外業(yè)務(wù)的成本。根據(jù)Moody的統(tǒng)計，1999年底中國在Moody有評級的企業(yè)為銀行15家，非銀行2家；到2001年2月中國在Moody有評級的企業(yè)也不過24家，可見中國有國際承認(rèn)的外部評級的企業(yè)數(shù)目很少，而且主要集中在銀行業(yè)，因此無法使用國際上的外部評級作為標(biāo)準(zhǔn)法的基準(zhǔn)。而在我國，大型企業(yè)相對較少，中小企業(yè)很多。因此，在目前的外部評級條件下，使用標(biāo)準(zhǔn)法并不能真實地反映我國銀行面對的風(fēng)險，同時也不是一個能夠促使銀行改進(jìn)風(fēng)險管理水平和提高大多數(shù)客戶信用程度的激勵政策。新協(xié)議的基于內(nèi)部評級方法將債項按借款人的類型分為：公司、零售、國家、銀行、股票、項目融資等六種類型，分別采用不用的方法處理，但是計算方法的區(qū)別并不大。新協(xié)議中計算銀行的風(fēng)險資本金分為如下兩步，第一步，對每一個債項計算其風(fēng)險權(quán)重。通過這樣的規(guī)定，風(fēng)險權(quán)重與違約率呈指數(shù)關(guān)系而不是線性關(guān)系，這是因為Basel協(xié)議指出資本金用來同時防范預(yù)期和非預(yù)期損失。對于表內(nèi)業(yè)務(wù)，所有債項的EAD被定為資產(chǎn)負(fù)債表上名義未清償值；對于表外業(yè)務(wù)，基本法中對各種工具規(guī)定了一定的轉(zhuǎn)換因子，而高級法中則允許銀行使用自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)確定各種債項的EAD。監(jiān)管部門還應(yīng)對銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)實行經(jīng)常性的檢查以保證銀行的系統(tǒng)符合Basel協(xié)議的要求。Basel協(xié)議同時要求銀行評級的歷史數(shù)據(jù)必須保留，作為系統(tǒng)完善的基礎(chǔ)。對基于內(nèi)部評級方法的批評主要集中在： (1) 協(xié)議中對各種債項類型（公司、零售等6種）的分類是否恰當(dāng)、可操作性不強(qiáng)。但是這樣仍然會導(dǎo)致監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本的不一致，使得銀行有監(jiān)管資本套利的可能。 (2) 信用評級方法過于簡單，主要手段是“打分”法。距離正式實施Basel新協(xié)議還有4年的過渡時間，我國銀行業(yè)應(yīng)該在這段時間里，按照國際大銀行的經(jīng)驗和標(biāo)準(zhǔn)建立起符合協(xié)議的內(nèi)部評級系統(tǒng)，才能迎接加入WTO后外資銀行進(jìn)入中國的挑戰(zhàn)。在我國實施Basel協(xié)議，首先要做好基礎(chǔ)建設(shè)。Moody聯(lián)合北美15家大銀行收集了從1989年開始的信貸客戶數(shù)據(jù)3萬多個，并基于此開發(fā)了評級系統(tǒng)RiskCalc。建議人民銀行仿照歐洲的模式，聯(lián)合各大商業(yè)銀行開發(fā)出自己的評級方法和標(biāo)準(zhǔn)，作為外部評級的參照和評估商業(yè)銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的基準(zhǔn)。其次，在選擇Basel協(xié)議資本金計算方法上，建議采取基于內(nèi)部評級方法。從Basel協(xié)議的變遷中可以看出，國際銀行業(yè)監(jiān)管的趨勢是通過激勵相容的制度安排以及市場壓力，使金融機(jī)構(gòu)自發(fā)地加強(qiáng)內(nèi)部的風(fēng)險管理制度。目前我國商業(yè)銀行的客戶評級和貸款五級分類體系雖然都已經(jīng)初步建立，但缺乏信息的有效收集和反饋渠道，對于信用評級執(zhí)行情況和結(jié)果缺乏基于具體數(shù)據(jù)的實證檢驗和統(tǒng)計分析，因此建立有效的信息收集和處理系統(tǒng)是實施Basel基于內(nèi)部評級方法的第一步。通過應(yīng)用，激勵內(nèi)部評級系統(tǒng)的改善。我們在數(shù)據(jù)建設(shè)、信用風(fēng)險特征分析和信用風(fēng)險度量模型等方面，取得了較好的進(jìn)展。由于基礎(chǔ)薄弱，在我國無論是采取標(biāo)準(zhǔn)法還是基于內(nèi)部評級方法，都存在很大的困難。20 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1