論無(wú)效合同的認(rèn)定與處理正式-在線(xiàn)瀏覽
2025-07-14 23:23本頁(yè)面
【正文】 消極的：一是容易扼殺新的經(jīng)營(yíng)方式。二是造成當(dāng)事人在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)容解釋上作文章。從世界范圍來(lái)看，歐陸各國(guó)的公司法一般都規(guī)定，公司的締約行為超越章程范圍時(shí)，如不能證明相對(duì)人為惡意，為了保護(hù)善意相對(duì)人的利益，此類(lèi)合同仍有效。如1989年英國(guó)在公司法修改中徹底否定了越權(quán)規(guī)則，規(guī)定公司章程大綱對(duì)公司經(jīng)營(yíng)目的的任何限制都不足以影響公司具體行為的有效性。1999年10月1日施行的新《合同法》第50條只是從主體權(quán)限的角度對(duì)法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同作出了原則上有效的規(guī)定。如何界定相對(duì)人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道對(duì)超范圍經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，再比如，居間合同等特殊合同案件的經(jīng)營(yíng)范圍如何審查問(wèn)題，仍是值得討論的問(wèn)題。這一規(guī)定不僅理論界有異議，在司法界也有爭(zhēng)議，各地法院的判決不統(tǒng)一，直接導(dǎo)致了執(zhí)法的不嚴(yán)肅性，討論很有必要?！痹督?jīng)濟(jì)合同法》的該條規(guī)定沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分合同成立和合同生效問(wèn)題。合同無(wú)效取決于國(guó)家對(duì)已經(jīng)成立的合同的態(tài)度和評(píng)價(jià)，反映了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的干預(yù)，合同不成立的處理結(jié)果和合同無(wú)效的處理結(jié)果截然不同，合同一旦被宣告不成立，過(guò)失的一方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)締約過(guò)失責(zé)任制度，賠償另一方遭受的信賴(lài)?yán)娴膿p失，如果當(dāng)事人已經(jīng)作出了履行，則應(yīng)當(dāng)各自向?qū)Ψ椒颠€已接受的履行。在司法實(shí)踐中區(qū)分合同成立和合同生效的意義在于避免將一些已經(jīng)成立的但不具備生效要件的合同，都作為無(wú)效合同對(duì)待；對(duì)于許多僅僅是某些條款不具備或不明確的合同，通過(guò)解釋的方法或根據(jù)法律的補(bǔ)缺性規(guī)定努力促使合同成立，達(dá)到鼓勵(lì)交易，減少財(cái)產(chǎn)損失和浪費(fèi)的目的。效力評(píng)價(jià)機(jī)關(guān)只能是法院和仲裁機(jī)關(guān)。實(shí)踐中，此類(lèi)案件受宏觀調(diào)控的影響，按無(wú)效認(rèn)定后，出租方只能收取損失費(fèi)，高于損失費(fèi)幾倍的租賃費(fèi)，有的法院予以追繳，有的不做處理。但不做處理，顯然讓承租方得了便宜，處理結(jié)果顯失公平。但這種認(rèn)定和處理顯然不能自圓其說(shuō)，有失法律的嚴(yán)肅性。但司法實(shí)踐中關(guān)于合同成立與生效的問(wèn)題仍是一個(gè)熱點(diǎn)。確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立與生效直接涉及到實(shí)體問(wèn)題的處理。所以仍要認(rèn)真把握。原合同法無(wú)效制度未嚴(yán)格區(qū)分絕對(duì)無(wú)效、合同效力待定和相對(duì)無(wú)效，將一些效力待定和可撤銷(xiāo)的合同歸類(lèi)為絕對(duì)無(wú)效，同時(shí)，對(duì)其又不承認(rèn)合同效力的轉(zhuǎn)換，這無(wú)疑也是無(wú)效合同大量存在的原因。無(wú)效合同畢竟是消滅交易，應(yīng)給當(dāng)事人以補(bǔ)救余地。 無(wú)效合同除允許當(dāng)事人補(bǔ)救外，法官能否從無(wú)效合同的法律行為中提出約束當(dāng)事人有效的法律行為？即無(wú)效合同的法律行為能否更換？德國(guó)民法認(rèn)為，法官有權(quán)代替當(dāng)事人重做一個(gè)從法律方面來(lái)說(shuō)當(dāng)事人設(shè)計(jì)不夠完善的法律行為?！贝藯l的立法理由是法官解釋私法律行為以該法律行為所追求的經(jīng)濟(jì)目的為重點(diǎn)，而不應(yīng)以法律行為的法律目的為重點(diǎn)，法律目的只是一種法律形式和法律技術(shù)。如果承認(rèn)合同效力的更換，糾紛就容易解決，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)又會(huì)增加一個(gè)砝碼。”新《合同法》第58條仍然規(guī)定：“合同無(wú)效或撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。 合同無(wú)效的財(cái)產(chǎn)返還，是在合同已被履行，有財(cái)物給付的情況下發(fā)生的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，返還財(cái)產(chǎn)屬于債權(quán)性質(zhì)的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。基于不當(dāng)?shù)美颠€原則，受益人應(yīng)返還所獲得的一切不當(dāng)利益，返還的范圍包括實(shí)際所受的利益，基于原物的占有取得的收益、基于權(quán)利的取得而獲得的利益、以及原物因第三人的毀損和占有而獲得的賠償金和保險(xiǎn)金等。返還義務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)出于善意時(shí)，返還的范圍僅限于現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)，對(duì)非因其過(guò)錯(cuò)而滅失的財(cái)產(chǎn)（如裝飾涂料已使用），可以免責(zé)。該說(shuō)存在的缺點(diǎn)是：不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的目的是使受益人返還其所受的利益，而不是填補(bǔ)為對(duì)待給付一方當(dāng)事人所受的損失。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為返還財(cái)產(chǎn)就是返還原物，在性質(zhì)上屬于基于物權(quán)所產(chǎn)生的物上請(qǐng)求權(quán)。返還原物請(qǐng)求權(quán)不論受讓人是否具有過(guò)錯(cuò)，都負(fù)有返還義務(wù)，返還的范圍僅限于原物及其孳息，返還的目的是使原物恢復(fù)原狀。 上述兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：依據(jù)無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同這一民事行為是否發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。兩種觀點(diǎn)直接涉及到處理后果問(wèn)題，如物上請(qǐng)求權(quán)無(wú)需考慮過(guò)錯(cuò)，但不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)需要根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)損失；物上請(qǐng)求權(quán)并不需要實(shí)際的損害發(fā)生；若財(cái)務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)不能對(duì)第三人提出主張，但物上請(qǐng)求權(quán)得向第三人主張。對(duì)此，筆者贊成折中的觀點(diǎn)，折中的理由源于物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，物上請(qǐng)求權(quán)自然優(yōu)于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)；物上請(qǐng)求權(quán)難以解釋的，適用不當(dāng)?shù)美瓌t，以受益人獲利為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行返還。 ?。ǘ┬逝c公平原則要求負(fù)有返還義務(wù)的當(dāng)事人在返還不能或不必要的情況下免除返還義務(wù) 返還不能是指法律和事實(shí)上返還不能兩種情況。事實(shí)上的返還不能是指標(biāo)的物已經(jīng)變形、毀損等發(fā)生了質(zhì)的變化或當(dāng)事人消耗、毀損等。原合同無(wú)效制度未明確規(guī)定返還不能或返還不必要的存在，許多無(wú)效合同的案件在處理時(shí)都片面實(shí)行返還原則，無(wú)視返還不能或返還不必要的情況。如果返還，西三旗公司將會(huì)發(fā)生拆除損失費(fèi)、重新安裝損失費(fèi)以及不得不停產(chǎn)的間接損失費(fèi)用，上述損失經(jīng)預(yù)算在100
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1