論合同解除的法律效力-在線瀏覽
2025-07-14 23:23本頁(yè)面
【正文】 在對(duì)合同解除性質(zhì)的理解上，也同樣存在兩種不同的解釋。從我國(guó)現(xiàn)有立法的體系安排上看，合同解除被安排在合同的權(quán)利義務(wù)終止的章節(jié)當(dāng)中，而非作為一種民事責(zé)任的承擔(dān)方式，而在法律責(zé)任一章中列明。由此可見(jiàn)，解除合同在我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定中，是以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為基本原則和基礎(chǔ)，以避免或減少損失為目的而采取的一種提前終止合同的存續(xù)，并使原有合同中的原始權(quán)利義務(wù)最終歸于消滅的一種救濟(jì)手段。（三）合同解除的法律效力概述 合同解除的效力，是指合同被解除后所發(fā)生的法律效果?！北緱l規(guī)定了合同解除的效力。 （1.）直接效果說(shuō)。依此學(xué)說(shuō)，在不承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性和無(wú)因性的法制下，所給付的有體物的返還請(qǐng)求權(quán)應(yīng)是物的返還請(qǐng)求權(quán)，具有物權(quán)性質(zhì)和效力。 （2）.間接效果說(shuō)。根據(jù)該說(shuō)，合同解除場(chǎng)合發(fā)生的恢復(fù)原狀義務(wù)，并非基于合同溯及既往的消滅，而是基于解除的本質(zhì)，特別是有償雙務(wù)合同上給付與對(duì)待給付的等價(jià)交換的均衡，合同上的債權(quán)關(guān)系并非因解除而消滅，而是形成為恢復(fù)原狀的債權(quán)關(guān)系。在損害賠償?shù)姆秶贤ǔ＝忉尀槁男欣鏋闇?zhǔn)。按照折衷說(shuō)，就未履行的債務(wù)從解除時(shí)起債務(wù)消滅(不認(rèn)溯及效力這一點(diǎn)，與直接效果說(shuō)不同)，就已經(jīng)履行的債務(wù)發(fā)生新的返還債務(wù)(這點(diǎn)與間接效果說(shuō)相同)。由契約發(fā)生的債務(wù)中，未履行者因失效而消滅。該說(shuō)認(rèn)為，由于解除使原合同關(guān)系變形，轉(zhuǎn)換為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系，原合同上的未履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系的既履行債務(wù)而歸于消滅，原合同上的既履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系的未履行債務(wù)，經(jīng)過(guò)履行后始消滅。該說(shuō)認(rèn)為，合同解除的效果，并非由法律規(guī)定發(fā)生，而是基于單方法律行為。以上學(xué)說(shuō)，作為德國(guó)民法典的解釋，直接效果說(shuō)為通說(shuō)。我國(guó)對(duì)合同解除的法律效力的規(guī)定根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，合同解除的法律效力有兩面性:一是對(duì)將來(lái)的效力,即合同解除后尚未履行的,終止履行。我國(guó)民事立法中，有學(xué)者認(rèn)為，基于《合同法》的立法計(jì)劃和立法目的，按照體系解釋，《合同法》對(duì)合同解除的效力采取的是直接效果說(shuō)。合同終止時(shí)，已經(jīng)履行的和尚未履行的債務(wù)如何處理。2． 合同解除的溯及力問(wèn)題 合同解除的溯及力，是指合同解除后是否溯及既往的終止。如不溯及既往則無(wú)溯及力，合同解除僅使合同關(guān)系向?qū)?lái)終止，解除之前的合同關(guān)系仍然有效。 （ 一）合同解除溯及力的相關(guān)立法綜述 論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學(xué)位論文 吉林大學(xué) 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的立法體系一直對(duì)大陸法系各國(guó)成文立法制度進(jìn)行借鑒，并深受其立法慣例的影響。 1. 大陸法系相關(guān)立法例 （1）德國(guó)立法 德國(guó)民法理論對(duì)合同解除的理解經(jīng)歷了一個(gè)逐步變化的過(guò)程。但此觀點(diǎn)在司法實(shí)踐當(dāng)中并不能滿足實(shí)際需要。然而，隨著《德國(guó)債法現(xiàn)代化法》的制定與實(shí)施，理論界和實(shí)踐判例摒棄了這一觀點(diǎn)，在合同解除溯及力的立場(chǎng)上采清算關(guān)系說(shuō)（后文予以詳細(xì)闡述），認(rèn)為合同解除的目的不僅在于使當(dāng)事人自合同約束中解脫出來(lái)，亦使他方負(fù)有返還給付的義務(wù)（2）法國(guó)立法 《法國(guó)民法典》規(guī)定合同解除具有溯及效力，即合同解除后視為合同自始不存在。如果合同已經(jīng)實(shí)際履行，則雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同無(wú)效的后果，對(duì)已給付財(cái)產(chǎn)承擔(dān)互相返還的責(zé)任。但有一種情況除外，即連續(xù)性合同被解除后，其解除前的事實(shí)狀態(tài)在客觀上是不能再行恢復(fù)的，例如租賃合同解除后就不具有溯及效力。由此可見(jiàn)，對(duì)合同解除的溯及力問(wèn)題，法國(guó)在立法上依據(jù)合同履行情況和合同性質(zhì)的不同予以區(qū)別對(duì)待。同時(shí)明確規(guī)定合同解除后，當(dāng)事人仍然可以請(qǐng)求違約損害賠償，其請(qǐng)求權(quán)的行使不因合同的解除而受到影響。但是，民法典又規(guī)定即使解除契約也可請(qǐng)求損害賠償。其具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）合同解除后，原合同義務(wù)的履行得以免除，而由損害賠償請(qǐng)求權(quán)做為該合同義務(wù)履行的替代方式；（2）對(duì)于尚未到期的合同義務(wù)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方無(wú)需繼續(xù)履行，但對(duì)于已經(jīng)到期而未予履行的合同義務(wù)則與之恰恰相反；（3）一般情況恢復(fù)原狀不在合同解除后果中,而在特殊情況下也有例外。 （2）美國(guó)立法 在美國(guó)的司法實(shí)踐中，常將合同解除和合同終止的概念混淆。其中包括：第一，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而不履行合同，指合同義務(wù)履行不能和合同目的落空等等。而在司法實(shí)踐中，法院通常的做法也是并不賦予守約方直接解除合同的權(quán)利，而是要求守約方給予違約方一個(gè)自行補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，如果違約方?jīng)]有在一定期限內(nèi)采取合理有效的補(bǔ)救措施，守約方此時(shí)才能夠行使合同解除權(quán)來(lái)解除合同。 （3）《歐洲合同法原則》 該原則規(guī)定合同的解除，免除雙方當(dāng)事人做出和受領(lǐng)未來(lái)履行的債務(wù)，但并不影響在解除之前發(fā)生的權(quán)利和責(zé)任，解除并不影響合同中關(guān)于糾紛解決的任何規(guī)定，或其他甚至在解除后適用的合同條款。即對(duì)于繼續(xù)性合同和非繼續(xù)性合同在其解除后的溯及力問(wèn)題上加以區(qū)別對(duì)待，確定繼續(xù)性合同主張其解除無(wú)溯及力。正是由于法律規(guī)范本身的不確定性和不系統(tǒng)性，同時(shí)沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋做保障，使得該規(guī)定給雙方當(dāng)事人留下意思自治的余地，導(dǎo)致在審判實(shí)踐中缺乏一個(gè)明確的使用標(biāo)準(zhǔn)。 （二）我國(guó)關(guān)于合同解除溯及力的規(guī)定 我國(guó)《合同法》對(duì)合同解除的溯及力作了較為靈活的規(guī)定，該法第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行。據(jù)此，合同解除是否具有溯及力，取決于兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人是否請(qǐng)求。質(zhì)言之，是否恢復(fù)原狀，由當(dāng)事人意思自治。根據(jù)合同性質(zhì)能夠恢復(fù)原狀的，則當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。此處所謂合同的性質(zhì)，其實(shí)就是合同是一次性合同還是繼續(xù)性合同。一次性合同被解除時(shí)通常能夠恢復(fù)原狀，即已經(jīng)進(jìn)行的給付能夠返還給付人，故原則上應(yīng)當(dāng)具有溯及力，且只有賦予解除以溯及力才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人解除合同的目的。繼續(xù)性合同的解除原則上無(wú)溯及力 所謂繼續(xù)性合同，是指履行必須在一定繼續(xù)的時(shí)間內(nèi)完成，而不是一時(shí)或一次完成的合同，如租賃合同、借用合同、保管合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、承攬合同、委托合同等。在繼續(xù)性合同中，純粹交付標(biāo)的物的分期付款或分期交貨買賣合同，其解除時(shí)有無(wú)溯及力應(yīng)當(dāng)分別而論，若標(biāo)的物不可分，出賣人只交付部分標(biāo)的物的情況下，合同解除應(yīng)該有溯及力。需要指出，我國(guó)《合同法》第98條規(guī)定：“合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。 因此，合同解除具有使合同關(guān)系消除的效力，對(duì)解除以前當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何處理，涉及合同解除是否具有溯及力。 根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)來(lái)決定合同解除有無(wú)溯及力，實(shí)踐中存在不確定性，給司法實(shí)踐帶來(lái)困難，不利于糾紛的及時(shí)解決。3． 合同解除與恢復(fù)原狀 （一) 恢復(fù)原狀的性質(zhì) 合同解除具有溯及力的直接后果是恢復(fù)原狀。 根據(jù)《合同法》第九十七條的規(guī)定,恢復(fù)原狀要根據(jù)合同性質(zhì)和履行情況來(lái)決定。如果原物已產(chǎn)生孳息,則孳息一并予以返還。如果原物是特定物,當(dāng)原物不存在時(shí),則不能返還,只能采取其他補(bǔ)救措施,或者要求賠償損失。合同解除場(chǎng)合的恢復(fù)原狀應(yīng)遵循對(duì)給付物原物或
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1