【正文】 同的情況分別認定?！碑斒氯税巡辉S對方探視子女作為對方違反忠誠義務的懲罰，這種條款的效力則值得質疑。因此這種在夫妻忠誠協(xié)議里約定排除一方探視權的條款無效，不過當事人之間依然可以在忠誠協(xié)議里就探視子女的時間、地點等作出一定約定，且必須保證這種約定有利于子女身心健康發(fā)展。延緩條件，是指法律行為效力的開始取決于其條件成就的事實，忠誠協(xié)議中是將一方違反忠誠義務作為夫妻財產轉移的條件，這種條件是將來發(fā)生的不確定的事實，且符合法律的規(guī)定。既然我國承認約定財產制，那么夫妻雙方就有權對于夫妻共同財產或個人財產的歸屬作出相應的約定，如一方不分或少分財產，只要這種約定符合法律的規(guī)定且不違反公序良俗，財產約定對夫妻雙方就都具有拘束力。第二篇：夫妻忠誠協(xié)議有沒有法律效力嗎律伴網（）律伴讓法律服務更便捷！夫妻忠誠協(xié)議有沒有法律效力嗎對于當今的大部分夫妻來說，最害怕的就是出現(xiàn)出軌的情況，所以在這時候有很多的夫妻選擇了簽訂夫妻忠誠協(xié)議，但是有很多人擔心夫妻忠誠協(xié)議沒有法律效力，那么夫妻忠誠協(xié)議有沒有法律效力嗎?律伴小編為您總結了相關知識，供您參考，希望可以幫助到您。夫妻應當互相忠實，不僅是道德義務，也是法律義務。民法通則第七條規(guī)定，民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護和諧、和睦、文明的婚姻家庭關系。第五十五條規(guī)定，民事法律行為應當具備下列條件：(一)行為人具有相應的民事行為能力。(三)不違反法律或者社會公共利益。法律規(guī)定是特定形式的，應當依照法律規(guī)定。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。可見，婚姻法對夫妻有關財產的約定是給予充分保護的?；橐鲫P系當事人既是夫妻情感的持有者和呵護者，也是婚姻利益的追求者和維護者。以性愛為基礎的婚姻，具有排他性和專一性，婚姻關系穩(wěn)定與否很大程度有賴于此。以上就是為您總結的相關資料，希望可以幫助到您，本網站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進入律師咨詢。本文從一個現(xiàn)實的案例出發(fā)，引出忠誠協(xié)議的效力問題，并詳細論述忠誠協(xié)議的效力認定。同時隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時夫妻忠實的重要性得到加強和重視，而限制忠誠的條件卻從感情發(fā)展到了經濟，權利等方面。但是夫妻關系不是普通的買賣關系，顯然不能以普通的契約自由解釋，但是忠誠協(xié)議的簽訂是夫妻間自由選擇的行為，基于婚姻自由等基本原則，也不能一概認定為無效。協(xié)議中約定：夫妻雙方應當相互忠誠，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬元補償金。韓某表示同意離婚，但認為夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力，拒絕補償三拾萬元。案例2[2]：2000年王某（男）與趙某（女）登記結婚，婚后二人感情一般。如乙方道德品質出現(xiàn)問題，向對方提出離婚，必須賠償對方精神損失費和青春損失費共計人民幣三十萬元。2005年3月，王某曾提起訴訟要求離婚，法院判決不準。由以上兩個比較典型的案例可以看出，夫妻忠誠協(xié)議的法律問題已經是婚姻訴訟中重要、疑難的問題，對于夫妻忠誠協(xié)議的認定不同法院也有不同的觀點。二、夫妻忠誠協(xié)議概述（一）夫妻忠誠協(xié)議概念夫妻忠誠協(xié)議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關系存續(xù)期間,經自愿平等協(xié)商,對夫妻忠誠的義務以及違反此義務所要承擔的不利后果所進行的約定,表現(xiàn)為過錯方對無過錯承擔某種義務。例如,在經濟上,過錯方對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財產權利。（二）法律性質分析從靜態(tài)角度看，夫妻“忠誠協(xié)議”是一種身份契約；從動態(tài)角度來看，夫妻簽訂“忠誠協(xié)議”的行為是民事法律行為。茍以發(fā)生私法上之效果為目的。身份契約的主體具有不可替代性，內容具有濃厚的倫理道德色彩。從主體、內容及目的來看，夫妻“忠誠協(xié)議”是一種身份契約。夫妻雙方訂立“忠誠協(xié)議”的行為具有民事法律行為的構成要素，當屬民事法律行為。忠誠協(xié)議約定的財產給付,是附延緩條件的給付。條件的成就,為當事人違反忠實義務。三、忠誠協(xié)議效力分析（一）理論綜述對夫妻于忠誠協(xié)議效力的認定，理論界存在兩種不同的觀點，第一種是積極肯定說，承認夫妻“忠誠協(xié)議”的效力，認為夫妻“忠誠協(xié)議”應受法律保護。第二，夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方的真實意思表示，建立在雙方平等、自愿的基礎之上，符合私法上契約自由和意思自治的理念，其內容沒有違反法律強制性規(guī)定，因此，夫妻忠誠協(xié)議應當有效。因此夫妻可以通過簽訂忠誠協(xié)議來放棄自己的財產或者承擔一定的責任[4]。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實義務是道德義務而不是法律義務?；橥馇?、包二奶等行為僅僅是道德問題，法律不鼓勵、也不應加以干涉，當事人也不可以通過契約加以限制。夫妻“忠誠協(xié)議”的內容多是限制夫妻雙方與其他異性發(fā)生性行為，束縛人的情感。第三，夫妻“忠誠協(xié)議”中約定的責任既不能適用《侵權法》，也不能適用《婚姻法》或《合同法》。第四，如果賦予夫妻“忠誠協(xié)議”法律效力，會導致諸多不利的社會影 響，例如增加婚姻成本、在舉證過程中容易侵犯他人隱私、有錢人花錢買性等[5]。我認為對夫妻忠誠協(xié)議原則上應當不予支持，但是對于其中合法部分應當予以支持。第二，婚姻法第四條規(guī)定的夫妻忠誠義務為原則性、提倡性條款，更多體現(xiàn)道德義務而非法律義務?！钡谌?，忠誠協(xié)議的簽訂有悖自由原則。忠誠協(xié)議的簽訂不僅限制了當事人的人身自由，更是對婚姻自由的侵犯，在這方面同樣有德國的判例可供參考：甲男與乙女未結婚而同居，約定女方應服用避孕藥。法院判決甲男承擔這個孩子的撫養(yǎng)費，甲男則要求乙女賠償損害。法院特別否認了合同上的請求權，因為，非婚姻共同體的伙伴，一般不愿意將其自由的伙伴關系置于法律規(guī)則的管轄之下。即便當事人例外地具有受法律約束的意思，他們之間也不成立有效的法律行為?！边@一判例表明，涉及到人身自由的，不能通過契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應例外。夫妻雙方互相享有包括同居等在內的多項配偶權，對忠誠義務的違反實則是對配偶權的侵犯，雖然有著“契約”的外衣，但實則是侵權法律關系。第五，承認忠誠協(xié)議的效力并不能如預期的那樣維護婚姻關系的穩(wěn)定。當雙方感情基礎破裂并無法挽回后，以忠誠協(xié)議之名約束對方不僅不會維護婚姻的穩(wěn)定，反而適得其反，這更與婚姻自由原則相違背，“法律的繩索也未必能縛住婚姻的翅膀”。同時，解決婚外情等有悖于社會道德的現(xiàn)象并不簡單是夫妻間的事情，也不是忠誠協(xié)議所能承載的，需要社會各個方面的作用。但是忠誠協(xié)議同時具有契約的性質，同時我國婚姻法賦