【正文】 人做了，尤其是當(dāng)本集體的主要領(lǐng)導(dǎo)帶頭腐敗了，其他干部唯其馬首是瞻，法不責(zé)眾的從眾心理就顯露出來，就會出現(xiàn)上行下效、集體腐敗的現(xiàn)象。僥幸心理主要表現(xiàn)在 三個層面。 二是認(rèn)為被查處的是少數(shù)，自己只是小村官，反腐敗很難主動查到自已這一層。 （ 5）無賴心理。 行為特征 （ 1）涉案性質(zhì)多樣化。 （ 2）窩案串案典型化。 （ 3）作案手段簡單化。 （ 4）涉案金額趨大化。據(jù)統(tǒng)計，涉案金額超過 100萬元的案件有 8件，占違紀(jì)違法案件 14件的 %； 50至 100萬元的有 1件，占違紀(jì)違法案件的 %。 （ 5）違紀(jì)違法行為半公開化。 三、村官腐敗的危害 村居、社區(qū)干部雖然不是國家干部和公務(wù)員，但是其作為國家政權(quán)在農(nóng)村的代理人，在很大程度上代表了國家的形象。 一是村官腐敗影響社會和諧穩(wěn)定 近年來，由于村官腐敗導(dǎo)致一些農(nóng)村干群關(guān)系緊張，矛盾激化，上訪案件高發(fā)，個別地方群眾上訪頻發(fā) ，還引發(fā)了群體性越級上訪事件。有些地方的村官甚至雇用黑社會成員對信訪群眾搞打擊報復(fù)，嚴(yán)重影響了農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定。按規(guī)定，村居、社區(qū)主任管村財務(wù)，支書要想腐敗，必須拉上主任。于是，支書當(dāng)選后，特別希望是自己宗族或派系的人再當(dāng)選主任。一些地方一張主任選票有人出到幾千元甚至上 萬元。這里面蘊(yùn)藏著巨大的權(quán)力和利益，一戶人家的安臵房少則幾十萬元，多則數(shù)百萬元，給誰先批，批多少，不給誰批，在很大程度上取決于支書和主任。 三是村官腐敗使黨和政府的惠農(nóng)政策不能發(fā)揮作用 惠農(nóng)資金對于促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、救災(zāi)減災(zāi)、保障困難群眾生活，發(fā)揮著很大的作用。如果這些數(shù)量有限的低保資金被本來衣食無憂的村居、社區(qū)干部領(lǐng)取了，那么，困難群體的生活將無法得到保障，黨和政府對困難群眾的幫助就無法體現(xiàn)。領(lǐng)取低保金的村會計嚴(yán)加林家也是在村里較早就建起樓房的，家里果樹、養(yǎng)殖等副業(yè)很是紅火。該村三組有一家，共有兩間瓦房，是兩個兒子住的。走進(jìn)瓦房內(nèi)，里面僅有幾件簡陋的家具，而廚 房的房頂已開了天窗。像這些生活十分困難、急需照顧的困難群眾，卻沒有被列入 “低保 ”名單而享受低保待遇。 四、村官腐敗的成因 村官的腐敗為什么這么猖狂 ? ——產(chǎn)生農(nóng)村基層腐敗的主觀性根源 農(nóng)村基層腐敗發(fā)生的主觀性原因，是指農(nóng)村基層干部自身及其上級管理者在素質(zhì)方面存在的缺陷或思想認(rèn)識上的錯誤，也可以說是人的原因。政治素養(yǎng)低、價值觀落后、法制觀念淡薄、群眾觀念缺失，是有問題村干部基本素質(zhì)的真實(shí)描述。 政治素質(zhì)低，價值觀落后。落后的價值觀是村級干部腐敗的根源，有些村級干部由于放松政治思想的改造，一些腐朽的觀念占據(jù)了思想陣地，世界觀、價值觀、權(quán)力 觀發(fā)生了變質(zhì)。他們認(rèn)為 “村官 ”不長久，要抓住在位的時機(jī)千方百計謀求一己私利，總認(rèn)為自己說不定哪一天就 “下臺 ”了，不如做一天算一天，做一天撈一天。有的村干部唯我獨(dú)尊，覺得自己就是 “土皇上 ”，誰也奈何不了他。他們知道自己的權(quán)力來自群眾，但更知道自己不是群眾，所以他們不會考慮群眾的訴求，更不會考慮將好處和利益分給群眾。 導(dǎo)致村干部自身素質(zhì)低的主要原因是政治學(xué)習(xí) 不到位。但是有些基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)或部門學(xué)習(xí)時，往往只集中在班子中心組，而常常忽視了村級黨支部。這些 “村官 ”們認(rèn)為，樹立正確的權(quán)力觀和政績觀是大干部的事，對他們這些“村官 ”來說無關(guān)緊要。政治學(xué)習(xí)不到位，導(dǎo)致這些 “村官 ”們把自己看成一方 “神圣 ”，或認(rèn)為 “山高皇帝遠(yuǎn) ”，就是他說了算，誰也管不著。 管理者思想認(rèn)識上的錯誤 管理者思想認(rèn)識上的錯誤，為 “村官 ”腐敗日趨嚴(yán)重提供了 “適宜的土壤 ”?，F(xiàn)如今，除惡務(wù)盡、斬草除根，是廣大干部群眾對反腐敗斗爭的強(qiáng)烈愿望。遺憾的是，至 今依然有些同志對這一問題存有錯誤認(rèn)識，以為大案、要案的主犯禍國殃民、敗壞黨和政府的形象，必須嚴(yán)懲不貸，以儆效尤；而腐敗程度較小、危害不大的各種 “小蛀蟲 ”，似乎可以放一放、緩一緩，在反腐敗的策略上，不妨來個 “抓大放小 ”，不必主次不分、眉毛胡子一把抓。 二是 “求穩(wěn)怕亂 ”的錯誤思想。 管理者這種錯誤認(rèn)識，直接助長了 “村官 ” 腐敗的發(fā)生，使不該發(fā)生腐敗的發(fā)生了，使該查處的腐敗被人為放過了，這是農(nóng)村基層腐敗存在主觀性原因，或者說人的原因的一個重要方面。 體制弊端 體制是社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的各個部門、各種機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系用制度體現(xiàn)出來的東西，表明它們的結(jié)構(gòu)性狀態(tài)。就反腐敗體制而言，在長期的反腐敗斗爭的實(shí)踐中，我們黨建立了黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨政齊抓共管，紀(jì)委組織協(xié)調(diào)，部門各負(fù)其責(zé)，依靠群眾支持和參與的反腐敗體制。 （ 1）農(nóng)村干部權(quán)力過大 “村官 ”濫用職權(quán)，權(quán)力 過大，過分集中，缺乏有效制約。在我國，由于村民委員會是一種群眾性自治組織，主要依靠村民們的民主管理和民主監(jiān)督，但由于我國農(nóng)村的社會經(jīng)濟(jì)文化條件仍很落后，農(nóng)民的民主權(quán)利意識還很淡薄，農(nóng)民護(hù)權(quán)能力低下。有些地方黨支部和村 委會權(quán)力不分，互相插手，如果村書記或村主任他愿意并且有能力條件，他可以一手遮天，無人管得了。部分 “村官 ”在任職期間由于權(quán)力集中，形成 “我說了算 ”的特權(quán)思想，隨意支出村級資金、或借、或挪或揮霍、或拿集體錢做人情。 （ 2）村民民主缺位 村民委員會理應(yīng)實(shí)行民主選舉，民主決策，民主管理，民主監(jiān)督。這樣，內(nèi)部監(jiān)督就完全失靈，個別村干部我行我素，走上了違法犯罪的道路。《村委會組織法》規(guī)定： “本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民聯(lián)名，可以要求罷免村委員會成員，罷免村民委員會成員須經(jīng)有選舉權(quán)的村民過半數(shù)通過 ”。 （ 3）農(nóng)村基層腐敗成本過低 根據(jù)對腐敗的成本 —收益進(jìn)行分析，可以得出官員的腐敗曲線，如圖 。當(dāng)腐敗成本等于腐敗收益時，官員沒有必要選擇腐敗，此時腐敗數(shù)量為零，即腐敗曲線的臨界點(diǎn) H。 農(nóng)村基層干部在腐敗過程中，或多或少都會有 成本投入，但相對于其它領(lǐng)域的高風(fēng)險來說，農(nóng)村基層腐敗分子的腐敗由于司法體制的弊端而成本過低。對于運(yùn)用手中的職權(quán)為自己或者他人謀取私利的農(nóng)村基層干部而言，只要其腐敗行為不被揭露，在經(jīng)濟(jì)上幾乎就沒有投入，這就意味著他們的腐敗行為是一筆 “無本萬利 ”的交易。就是被判處沒收個人財產(chǎn)，腐敗分子是否真正在經(jīng)濟(jì)上有所付出，以及付出多少，仍然是不確定的。基層腐敗分子在沒有被揭露時當(dāng) 然不必承擔(dān)刑事責(zé)任，其腐敗成本是零。例如我國《刑法》對刑期的劃分是以數(shù)額為主要依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的，只要腐敗分子隱匿非法財產(chǎn)成功，就能 “重罪輕判 ”。更為嚴(yán)重的是，有的腐敗分子即使被判處實(shí)刑，仍可以通過保外就醫(yī)等方式逃避牢獄之苦，在社會上造成惡劣影響。一是基層腐敗問題揭露和查處率較低，搞腐敗的人心存僥幸，心安理得，甚至明目張 膽，無所顧忌。三是對腐敗 “村官 ”的懲處很少真正讓其傾家蕩產(chǎn)，腐敗村官及家屬仍可以過著舒適的、遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出尋常百姓的生活，從而使腐敗村官有了 “犧牲我一人，幸福全家人，惠及幾代人 ”的精神安慰。相對于體制上的弊端，機(jī)制上的缺陷還是相對容易得到解決的。這方面有我們紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的問題，也有基層黨委的問題。在抓村干部黨風(fēng)、黨紀(jì)的教育方面，多數(shù)情況下是依賴村級基層黨組織，而且宏觀指導(dǎo)得也不夠，往往只是組織看看有教育意義的電影、錄像片，集中上幾次黨課，而且不能保證人數(shù)和質(zhì)量，收效甚微。一些基層黨 組織沒有針對黨員干部廉潔自律方面存在的突出問題，主要是思想認(rèn)識問題，采取行之有效地教育措施，即使發(fā)現(xiàn)了違紀(jì)苗頭，也只是蜻蜓點(diǎn)水的提醒一下，沒有做到嚴(yán)肅教育，防患于未然。 不少地區(qū)的 “村務(wù)公開 ”流于形式，有一多半村務(wù)公開欄的內(nèi)容是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐村干部組織宣傳的中心工作內(nèi)容，偶爾公布一些村級政務(wù)、財務(wù)數(shù)據(jù)，也較為概括、籠統(tǒng)，有的甚至是空白。 公開內(nèi)容有問題。群眾看不到每筆開支的具體走向，很難發(fā)現(xiàn)漏洞。 “公示 墻 ”、 “明白紙 ”沒有起到真正的 “公示 ”和 “明白 ”的作用。他們認(rèn)為沒有實(shí)權(quán)的一把手是名不副實(shí)的。二是村會計賬中 “白條子 ”泛濫。因此 “白條子 ”在村賬目中成了正式發(fā)票的代名詞，直接 導(dǎo)致財務(wù)管理混亂。村級干部的違法違紀(jì)離不開財務(wù)管理。還有的村會計和出納不分設(shè)，讓一人兼任，更有甚者村會計、村主任和村支書有一定的親緣關(guān)系，錢賬不分，白條坐收坐支，缺乏制約；個別從事財務(wù)的人員不懂會計業(yè)務(wù)，不堅(jiān)持原則，為村干部腐敗大開方便之門。有的鄉(xiāng)村干部片面理解《村委會組織法》，認(rèn)為村民委員會是自治組織，也就享有充分的自主權(quán)，可不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的監(jiān)督和指導(dǎo)。有些地方村黨組織、村委會、村集體經(jīng)濟(jì)組織 “三合一 ”，書記、主任、總經(jīng)理 “一肩挑 ”，權(quán)力高度集中。 制度 不健全或執(zhí)行制度不力。有的雖然制定了許多制度，但這些制度不是過于籠統(tǒng)、原則過強(qiáng)、一般性要求多、剛性要求少，就是對不執(zhí)行制度或違反制度后的處理，缺乏具體強(qiáng)制性的規(guī)定和約束。村民監(jiān)督參與意識淡漠，造成 “無法監(jiān)督 ”。許多村民不懂法，加上大多數(shù)村民自治意識、自治觀念淡漠，素質(zhì)低、綜合能力不夠強(qiáng)，如何進(jìn)行 “自治 ”，如何參與 “監(jiān)督 ”也就無從談起。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部反映，村民委員會是一個自治組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，鄉(xiāng)政府對村干部不好監(jiān)管。 從制度設(shè)計上看，對于村黨組織成員，黨內(nèi)有批評、警告、撤銷職務(wù)、留黨察看、甚至開除黨籍等一系列監(jiān)督制約措施；對于村委會成員，有村務(wù)公開、民主評議、審計、罷免等措施，而且上級黨委、政府以及有關(guān)部門也有一些相應(yīng)的監(jiān)管措施。村干部不是國家工作人員，他們的身份是農(nóng)民，有些人對黨紀(jì)處分根本不在乎。有的地方，一個村支書或村主任之所以能當(dāng)上村干部，一般來說他們也是某些主要領(lǐng)導(dǎo)的意中人，可以說在某種程度上是領(lǐng)導(dǎo)的得力助手?；鶎庸ぷ鞅旧砭碗y搞，有些地方甚至使用一些在當(dāng)?shù)赜幸欢▌萘Γm然品德有欠口碑，但能 “鎮(zhèn) ”得住當(dāng)?shù)匕傩盏倪@種人。 （ 6）懲戒上存在缺陷 我國司法界對 “村官 ”的身份認(rèn)定一直存在爭議，《刑法》規(guī)定的一系列懲處 “貪污、受賄、挪用公款等犯罪 ”對 “村官 ”違法亂紀(jì)行為被認(rèn)定為不適應(yīng)。事實(shí)上，這種 立法形式并沒有堵塞 “村官 ”腐敗的 “大堤 ”。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，村干部只有在協(xié)助政府從事行政管理工作過程中的貪污、挪用、