犯罪構成ppt課件-在線瀏覽
2025-06-29 12:33本頁面
【正文】 中具有特別重要的意義。具體內容包括：未成年、錯誤、精神病、醉態(tài)、脅迫、警察圈套、安樂死、正當防衛(wèi)和緊急避險等。即犯罪成立條件體系由兩個層次相結合的過程來完成。實體上和程序上兩個層次的結合形成了英美法系犯罪成立理論的特點。采用這種排除法表明司法活動更具主動性，例外情況隨時可能被作為合法辯護理由而得到認可。 ?三、前蘇聯(lián)及我國的犯罪構成理論 ?前蘇聯(lián)的犯罪構成理論是在批判大陸法系犯罪構成理論的基礎上形成的。但其后由于眾所周知的原因，犯罪構成曾經(jīng)成為法學中的禁區(qū)。 ?前蘇聯(lián)及我國的犯罪構成理論將四大要件先分而論之，然后加以整合，因而形成犯罪構成要件之間的共存關系，即一有俱有，一無俱無。因而前蘇聯(lián)及我國的犯罪構成體系是一種一次性綜合評價的體系，即對犯罪成立與否的評價在同一個過程中一次性地完成。 ?第二 ,作為第二階層的違法性 (即是否具有排除違法性的事由 ,如正當防衛(wèi)、緊急避險、業(yè)務行為、執(zhí)行命令等 ),其旨在從客觀層面上考察某具有構成要件符合性的行為是否是否得以排除違法性或具有法律上的正當性 (排除違法性的行為也被稱為“ 正當行為 ” )。如否 ,則進入下一階層的邏輯考察。如是 ,則行為人的行為不構成犯罪 。 ?從邏輯結構的角度來看 ,德日犯罪構成理論結構是一種抽象納入 +(雙層 )具體排除的剝筍式的縱向遞進的三階層邏輯結構體系。如果被告人 (一方 )不抗辯 ,犯罪即告成立 ” ?其次 ,作為反面、消極維度的法律辯護事由(legal defense),即責任充足條件 ,其旨在為辯方提供出罪辯護的法律事由 ,即 “ 在行為特征符合犯罪本體要件時 ,如果被告人 (一方 )能說明自己不具有 ‘ 責任能力 ’ (responsibility),如未成年、精神病等 ?；蛘哒f明有其他可寬恕 (excuse)的情由 ,如認識錯誤、被脅迫、警察圈套等 ,便可不負刑事責任 ” 。雖說英美理論的第二層次 (責任充足條件 )在內容上大體相當于德日理論的第二、三層次 (即違法性和有責性 ),但前者直接反映出犯罪認定的控辯對抗局勢 ,更具實踐性 ,而后者更為理論化 ,其對控辯對抗局勢的反映不太直接。以某人死亡案件為例 : (1)人死即刑法所保護的生命權 (客體 )疑似受到侵害 。如是 ,則疑似的客觀要件具備 。如是 ,則疑似的主體要件具備 。如是 ,則成立犯罪 ,同時前述三個要件得以一并確認。司法人員首先審查的是被告人是否具備相應的刑事責任能力 (即主體要件 ),如否 ,則指控罪名不成立 。最后 ,再審查其主觀罪過 (主觀要件 )是否成立 ,如否 ,則宣告無罪 。 ?可見 ,我國犯罪構成四要件理論結構大體是橫向的、平展式的 ,但并非雜亂無章的 ,而是有其內在邏輯順序的 ,其對犯罪成立問題的判定是按照犯罪查證的真實生活邏輯順序依次展開的 ,因而易于被司法人員所理解和接受。 ?抽象性 ,即指德日犯罪構成理論結構的三個層次 (構成要件符合性、違法性和有責性 )全然是抽象的思維概念 ,而并不具有具體形象的依托。 ?精密性 ,即指德日犯罪構成理論結構的三個層次及其內在概念的建構具有顯著的精密性。另一方面 ,其概念的邏輯建構層層遞進 ,相當嚴密。甚至于有學者批評其“ 有唯體系論的傾向 ,偏離了現(xiàn)實的司法實踐 ” 。連日本學者都感嘆 …… 到處充斥的場景 ,除了刑法學以外 ,可能再也找不出第二個來了。 ?簡便性 ,即指英美雙層次的理論結構具有顯著的理解和操作上的簡便性。其二 ,該理論結構是對其法律結構的直接再現(xiàn) ,是直接源于實踐經(jīng)驗的 ,并與刑事司法程序相應 ,便于把握。 ?在類似的意義上 ,德日犯罪構成理論結構和英美犯罪構成理論結構都具有動態(tài)性。 ? ———形象性與對稱性 ?形象性 (或直觀性 ),即指我國犯罪構成四要件皆源于對刑事案件場境中的實際形象 (生活意義上的刑案原型 )的法律規(guī)范意義上的直觀抽象 ,如客體要件乃是對犯罪對象 (被害者 )的抽象 ,客觀要件 (危害行為 )乃是對行為人舉止的抽象 ,主體要件乃是對行為人的抽象 ,而主觀要件 (主觀罪過 )乃是對行為人心態(tài)的抽象。這種嚴整的對稱性 ,顯然有助于我國學習者的迅速認識和理解。然后再從客觀層面考察相關行為的違法性 ,即嘗試排除相關行為的 (客觀 )違法性事由 。從而使 “ 犯罪圈 ” 得以逐步縮限 ,體現(xiàn)著具有其自身特點的出罪機能。第一層次側重體現(xiàn)國家意志 ,表現(xiàn)為公訴機關的權力 ,確立行為規(guī)范 ,發(fā)揮刑法的維護秩序和保衛(wèi)社會的功能。兩個層次相輔相成 ,構建刑法運行的內在制約機制 ,體現(xiàn)刑法公正性的價值取向?？梢?,英美模式直接反映犯罪認定的控辯對抗的訴訟邏輯 ———這是其顯著特點 (即體現(xiàn)其司法實踐性及其與訴訟程序的動態(tài)結合性 ),并以此體現(xiàn)其保障人 ?權的出罪機能和價值取向。同時 ,這種橫向的劃定不是雜亂無章的 ,而是有嚴格的查證犯罪的真實生活邏輯順序。 ?五、 中國犯罪構成理論的未來發(fā)展趨向 ?兩種理論的案例分析 ? 18周歲的王某因為和李某不和，持刀將其刺死。 ?第二步 :王某的行為是否具有違法性？經(jīng)查，王某沒有正當防衛(wèi)、緊急避險、執(zhí)行職務等違法性阻卻事由（也稱違法阻卻事由，即阻卻違法性的事由。 ?第三步 :王某是否具有有責性？經(jīng)查，王某精神正常，年滿 18周歲。三個條件同時具備，王某的行為構成犯罪。 ? 1．主體是某一犯罪所要求的犯罪人必須具有一定的資格條件。 ? 2．主觀方面是犯罪嫌疑人對犯罪結果的主觀認識或追求的心理狀態(tài)，如犯罪目的、動機；分為故意和過失兩大類。 ? 3．客體是犯罪所破壞或侵犯的由法律所保護的社會關系。 ? 4．客觀方面是犯罪實際所表現(xiàn)出來的可以由外界判斷的，多指犯罪行為或犯罪結果。 ? 近年來，隨著中國刑法學研究的深入，某些中青年學者對中國通行的犯罪構成理論進行了猛烈的批判，在少數(shù)中青年學者那里甚至形成了以批判為 “ 時尚 ” 的潮流。司法考試教科書事件 . ? 我國刑法理論不需要重構犯罪構成理論，更不需要引進德日的犯罪成立理論。作為新中國刑法學體系的核心和基礎，四要件犯罪構成理論歷經(jīng) 50多年的發(fā)展，早已成為理論研究工作者普遍接納的主流觀點。該理論甚至被國外學者認為是當代中國刑法基礎理論的特色和標志。由此，該理論通行觀點的地位幾十年來、迄今也從未動搖過。 ?其次，犯罪構成理論的優(yōu)劣不能僅由理論研究工作者所定奪，還要取決于司法實務工作者的反應和評價。 “ 實務界普遍的觀點是四要件犯罪構成理論方便、實用。 ” 由此也就不難理解，以 “ 重構模式 ” 或 “ 引進模式 ” 取代四要件犯罪構成理論的觀點不僅未能在刑法理論界形成氣候，在我國司法實務界也何以對此反應甚為冷淡。 ?最后，重構或引進后的犯罪論體系也很難說明顯優(yōu)于通行的四要件理論。即便在當代德日刑法學界，三階層犯罪論體系也因為存在理論體系前后沖突、發(fā)展現(xiàn)狀與建立初衷背離、過于強調純理論體系而偏離司法實踐等諸多弊端而受到質疑。在我國臺灣學者許玉秀教授的專著 《 當代刑法思潮 》 所介紹的多達 14種的犯罪階層體系中， “ 三階層 ”犯罪論體系僅僅是其中最早的一種。對此，我們必須有清醒的認識。夜郎自大，會使我們因漠視通行理論的不足而固步自封，從而喪失發(fā)展的機遇；妄自菲薄，則會使我們因無視本國通行理論的合理性而迷失自我，從而陷入自我矮化的境地。 ?二、犯罪構成的特征
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1