公司的能力ppt課件-在線瀏覽
2025-06-29 06:21本頁面
【正文】 可否認瑕疵公司的法人人格。 ?。 ?因此，綜合以上兩大法系有關(guān)瑕疵公司的制度，不論是形式判斷準則，還是實質(zhì)判斷準則下的公司設(shè)立無效或撤銷公司登記而又不具備溯及效力的制度，皆表明瑕疵公司存續(xù)期間的權(quán)利能力，獲得了兩大法系的普遍認可，而這也是我國借鑒兩大法系處理瑕疵公司制度的要點所在。 ?。 ?。 吊銷營業(yè)執(zhí)照的法律效力？ 【案例】 ? 被告乙公司與某銀行簽訂一借款合同，原告甲廠為乙公司提供了保證，后因乙公司到期未償還借款，某銀行即從保證人甲廠帳戶扣劃走借款本息共 334,000余元。1999年 3月，甲廠以乙公司為被告提起訴訟。此后，甲廠請求追加乙公司股東為被告，請求法院對乙公司組織清算。 甲廠不服 ， 提出上訴 。 ? 【 問題 】 ? 對于這個問題應(yīng)如何來看待 ？ 解決途徑： ?首先，應(yīng)明確吊銷營業(yè)執(zhí)照的法律效力。 ?第三，賦予法院對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)強制清算的權(quán)力。 三、公司權(quán)利能力的限制 ?公司權(quán)利能力的限制主要包括性質(zhì)上的限制、法律上的限制和目的上的限制三方面的問題： 在人身權(quán)方面，因其固有屬性的限制而受到一定的限制。如生命權(quán)、健康權(quán)、肖像權(quán)、婚姻權(quán)等人身權(quán)，但是，公司仍享有某些特定的人身權(quán)，如名譽權(quán)和榮譽權(quán)?！薄肮鞠蚱渌邢挢熑喂?、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的 50％，在投資后，接受被投資公司以利潤轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)。 ”“ 董事、經(jīng)理不得將公司資產(chǎn)以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲。 ” 解讀法條 —— 12條和 60條？ ?公司法對于公司權(quán)利能力的限制，主要是資產(chǎn)處置能力的限制。 限制公司權(quán)利能力的目的？ ?①保護股東的利益。 ?③保護公司的利益。 ①轉(zhuǎn)投資的限制 ?投資？ ?投資的意義和弊端？ ?投資應(yīng)不應(yīng)限制？ ?我對 12條的解答是：公司不得成為其他企業(yè)的無限責任成員（股東、合伙人），向其他公司投資的累計投資額不得超過公司凈資產(chǎn)的 50%，國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司例外。 ” ?“董事、經(jīng)理”可否以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔保？例如董事會，股東會？誰有權(quán)決定擔保？ ?、經(jīng)理是否可以向非股東或非個人提供擔保？比如說與公司無關(guān)聯(lián)的法人。投資比例有個凈資產(chǎn) 50%的限制，那么為什么對擔保數(shù)額沒有規(guī)定？這會不會使得第 12條的目的落空？ ?？ 【 案例 】 （教材 P194195案例 1） ? 1996年 12月，中國福建國際經(jīng)濟技術(shù)合作公司（以下簡稱中福公司）與中國工商銀行福州市閩都支行（以下簡稱閩都支行）簽訂兩份《人民幣短期借款合同》，約定借款金額 4 210萬元。 1998年 7月 28日，閩都支行與中福公司簽訂一份《還款協(xié)議書》，約定貸款由中福公司分期歸還，福建九州集團股份有限公司（以下簡稱九州公司）和福建省中福實業(yè)股份有限公司（以下簡稱中福實業(yè)公司）作為承擔連帶責任的還款保證人。中福實業(yè)公司屬于上市公司，中福公司是中福實業(yè)公司的控股股東。【問題】 請分析中福實業(yè)公司擔保行為的效力及其法律責任。因此，《公司法》第 60條第 3款的禁止性規(guī)定既針對公司董事，也針對公司董事會。主要理由是：（ 3條理由） ? ①《公司法》第 60條第 3款的規(guī)定未涉及公司股東大會，因此法律未作禁止的不得擴大解釋。 ? ③公司為股東提供擔保屬于一種關(guān)聯(lián)交易，關(guān)聯(lián)交易在現(xiàn)代公司法中均屬限制之列，但通常允許在得到股東大會同意時，關(guān)聯(lián)交易具有法律效力。 最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第4條規(guī)定： “董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔保的，擔保合同無效。 《公司法》第 214條規(guī)定 ：“董事、經(jīng)理違反本法規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔保的，責令取消擔保，并依法承擔賠償責任，將違法提供擔保取得的收入歸公司所有?！? ? 這兩條均否定了公司擔保的效力，也都沒有提出股東會同意為例外。 問題：真的不可以嗎？真的嗎？ 《公司法》第 60條的真實意思是什么？ 反思：第 60條的立法意圖？ 前面的結(jié)論是：公司不得為其股東或者個人提供擔保，誰同意也不行?！?最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第 4條 規(guī)定：“董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第 60條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔保的，擔保合同無效?！? ☆判例：最高院 中福公司判例 。 ?這條是規(guī)定董事、經(jīng)理對公司的義務(wù)的。 反思（ 2）：董事、經(jīng)理是否等同于公司？ 董事 、 經(jīng)理對公司的義務(wù)是否等同于公司對債權(quán)人的義務(wù) ？
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1