關(guān)于一些極端道德案例的思考-在線瀏覽
2025-06-28 23:45本頁面
【正文】 試圖解釋為何在二項(xiàng)選擇的案例中人們的判斷會(huì)被歪曲，以至使人們斷定把那個(gè)溜冰的胖子推向滑車的做法是錯(cuò)誤的，但卻認(rèn)為四項(xiàng)選擇的情形（即他的所謂“解放者的假設(shè)”）可以使我們避免錯(cuò)誤。如果引入更多的選項(xiàng)能使我們避免錯(cuò)誤的話，他的解釋應(yīng)該起作用，無論次序如何表述。因此，他們就得出結(jié)論：從道德上講，“溜冰”這個(gè)選擇類似于“岔道”，所以把那個(gè)溜冰的胖子推到失控的滑車上的行為在道德上是可以允許的。 如果“岔道”和“相撞”之間的相似性是促使人們對(duì)“溜冰”得出判斷的動(dòng)因的話，那么我料想如果你去掉“相撞”，而保留“無為”，“岔道”和“溜冰”這三個(gè)選項(xiàng)的話，大多數(shù)的人都會(huì)認(rèn)為把那個(gè)胖子推向滑車的做法是錯(cuò)誤的。 如果人們首先考慮到“岔道”和“相撞”之間的相似性的話，他們的思維會(huì)被引向認(rèn)為“相撞”和“溜冰”的選擇是允許的。但如果安格是正確的，既然他認(rèn)為在“無為”和“相撞”兩個(gè)選項(xiàng)中加入“岔道”可使人們免于誤判，那么為什么在“無為”和“溜冰”的選項(xiàng)中加入“岔道”的選擇不能使我們免于誤判，不能使我們因此判斷將那個(gè)胖子推向滑車是可允許的呢？而且，我料想在“無為”，“相撞”和“溜冰”這三項(xiàng)選擇的案例中，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為在“相撞”和“溜冰”的情況下采取的行動(dòng)是錯(cuò)誤的。更進(jìn)一步的說，為什么僅引進(jìn)“岔道”或“相撞”不能夠總是使我們避免誤判呢？為什么單獨(dú)引進(jìn)“岔道”僅僅有時(shí)使我們免于誤判（即，當(dāng)其放在“無為”和“相撞”之間時(shí)，使我們免于誤判，而放在“無為”和“溜冰”之間時(shí)，則不能使我們免于誤判），而僅僅引進(jìn)“相撞”卻從來無法使我們免于誤判呢？最后，為什么同時(shí)引進(jìn)“岔道”和“相撞”能使我們避免誤判呢？ 我對(duì)最后一個(gè)問題的答案是，這并沒有使我們免于誤判。因此，我認(rèn)為引進(jìn)“相撞”恰恰使我們誤判，而不是防止我們誤判。誤判是由于引入明顯具有相關(guān)的相似性的中間選項(xiàng)而產(chǎn)生的。 四、我的觀點(diǎn)的一些問題連鎖推理可以用來證明一顆小的鵝卵石是一堆鵝卵石，只有一根頭發(fā)的人不是禿子，并且所有的東西都是藍(lán)色的。用這種方法，你可以引導(dǎo)人們做出這樣的判斷：青綠色的紙是藍(lán)色的，而且，原則上，明顯綠色的紙實(shí)際上也是藍(lán)色的。但是，用這種方法使人們做出錯(cuò)誤的顏色判斷要困難得多，并且即便他們做出了錯(cuò)誤的判斷，他們也能夠被糾正過來，只要帶他們?nèi)タ匆粡埡薪o定顏色的完整色譜的紙片就可以了。假設(shè)某人被誘導(dǎo)，認(rèn)為將那個(gè)胖子推向滑車道德上是允許的。那么為什么我們不應(yīng)該引進(jìn)他們的實(shí)驗(yàn)?zāi)兀侩y道違背一個(gè)人意愿犧牲他以拯救另外六個(gè)人不是錯(cuò)誤的嗎？即使假定這些實(shí)驗(yàn)是獲得有益的科學(xué)知識(shí)所必須的，難道引進(jìn)這些實(shí)驗(yàn)就不是錯(cuò)誤的嗎？我堅(jiān)信人們會(huì)認(rèn)為這些事情是錯(cuò)誤的。 我對(duì)于“為什么引導(dǎo)人們做出錯(cuò)誤的顏色判斷比做出錯(cuò)誤的道德判斷更難”這一問題的回答是：理智的直覺比感知覺更容易被誤導(dǎo)。因此，沒有任何人受到脅迫，當(dāng)然，除非她別無選擇，但是人們始終可以有其他的選擇，就像以上例子所表明的那樣。和感知覺的例子不同，除了理智，沒有任何其他的來源可以為你提供拒絕這一結(jié)論的理由。但是我們的理智也理解連鎖推理和另一個(gè)支持連鎖推理的關(guān)于可以有其他選擇的論證。在涉及“溜冰”的四項(xiàng)選擇的案例中，有一個(gè)連鎖推理，斷定將那個(gè)胖子推向滑車是可以允許的。給定連鎖推理，很難看出“岔道”和“溜冰”這兩個(gè)選擇之間的其它條件不一樣。因此，你應(yīng)該將那個(gè)胖子推向滑車。 如果 “岔道”和“溜冰”之間的其他條件不一樣，那么，它們之間道德上相關(guān)的區(qū)別究竟是什么呢？這正是安格對(duì)那些在兩項(xiàng)選擇案例中對(duì)“溜冰”作出道德判斷的人的挑戰(zhàn)之處。我們不應(yīng)該如此判斷，就像我們不應(yīng)該認(rèn)為受到蓖麻毒氣威脅的出納員沒有被脅迫交出錢款一樣。安格認(rèn)為我們經(jīng)常把世界看作是由處在一定的情景下（比如說，處于被嚴(yán)重傷害或謀殺的危險(xiǎn)的情景下）一定的人們和那些不處于此種情景下的人們所構(gòu)成，我將后者叫做局外人。 關(guān)于所有這些，參見第97頁。然而，當(dāng)“岔道”和“相撞”被引進(jìn)使之成為多項(xiàng)選擇的案例時(shí)，我們不再把胖子當(dāng)作局外人。 參見第99至第100頁。一個(gè)行動(dòng)的實(shí)際道德地位并不取決于我們?cè)鯓尤タ创挛铮簿褪钦f，并不取決于我們是否認(rèn)為某些人是處在同樣的情景或不是。 安格接下來列出了另外五種因素，道德上它們是無關(guān)的，但是卻會(huì)影響我們?cè)陬?
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1