侵權(quán)責(zé)任法講義(全)-在線瀏覽
2025-06-28 23:25本頁(yè)面
【正文】 這種情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)橄裾掌⑽恼?、電話?hào)碼這些東西記載在網(wǎng)絡(luò)上與記載在紙張上是沒有什么區(qū)別的，只是載體不一樣，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒絕提供，當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)。校園傷害校園傷害時(shí)有發(fā)生，究竟如何區(qū)分責(zé)任一直是學(xué)校家長(zhǎng)關(guān)注的話題。由學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)盡到職責(zé)的舉證責(zé)任。（3）、侵權(quán)人為校外人員時(shí)，原則上由侵權(quán)人承擔(dān)。在這里學(xué)校承擔(dān)責(zé)任是有限制的，首先：只有在不能確定實(shí)施直接侵害行為的第三人或第三人無力賠償?shù)那樾蜗?，學(xué)校才承擔(dān)責(zé)任。第三，這里的補(bǔ)充責(zé)任因?yàn)閷W(xué)校的行為本身具有可歸責(zé)性，所以不能向第三人追償?！叭鼓谭邸笔录陌l(fā)生，給人們留下了太多的思考，產(chǎn)品出了問題后，企業(yè)應(yīng)該怎么做？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？那么《侵權(quán)責(zé)任法》建立了“召回制度和懲罰性賠償制度”。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但我們認(rèn)真分析是46條的規(guī)定，其實(shí)與41條的規(guī)定是有矛盾的。而46條卻是未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，換言之只要及時(shí)采取補(bǔ)救措施且補(bǔ)救措施得力就不承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)47條僅僅就“懲罰性賠償”作了一個(gè)原則性規(guī)定，但對(duì)于如何操作、數(shù)額如何確定沒有規(guī)定，就目前的法律來看，僅有《消法》規(guī)定的是2倍，《食品安全法》規(guī)定了10的賠償。三、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任本法第48條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任承擔(dān)的原則是依照《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，在《交通安全法》中主要體現(xiàn)在第76條的規(guī)定：第一款首先規(guī)定發(fā)生交通事故由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，如果是機(jī)動(dòng)車之間的事故，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，按過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生事故，適用無過錯(cuò)責(zé)任，但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人有重大過失的適當(dāng)減輕責(zé)任，如是故意就免除責(zé)任。連環(huán)轉(zhuǎn)讓的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)：本法第50條同樣采用了控制說，規(guī)定由受讓人承擔(dān)，但這里的受讓人是指最終控制使用的受讓人，即使沒有辦理過戶，出讓人以及中間環(huán)節(jié)的受讓人是承擔(dān)責(zé)任的，但是第51條是一個(gè)例外，規(guī)定以買賣方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故是由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。四、 醫(yī)療損害責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》當(dāng)中的醫(yī)療損害責(zé)任完全是一個(gè)全新的內(nèi)容，也是我關(guān)注得多的內(nèi)容，所以在這里談得多一點(diǎn)?，F(xiàn)有的法律依據(jù)主要是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及最高人民法院下發(fā)的相應(yīng)的司法解釋。這個(gè)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)是：第一，醫(yī)療損害責(zé)任的稱謂實(shí)行雙軌制，一是醫(yī)療事故責(zé)任稱謂，二是醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任稱謂，兩種醫(yī)療損害責(zé)任并存；第二，適用法律法規(guī)確定的醫(yī)療賠償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行雙軌制，一是醫(yī)療事故責(zé)任依照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，其標(biāo)準(zhǔn)很低，賠償數(shù)額不足，二是醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任依照民法通則以及最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)賠償，賠償數(shù)額較高；第三，醫(yī)療損害責(zé)任鑒定實(shí)行雙軌制，一是醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，二是其他法律鑒定機(jī)構(gòu)如法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任鑒定。針對(duì)現(xiàn)行醫(yī)療損害責(zé)任制度的種種弊病，《侵權(quán)責(zé)任法》又將構(gòu)建一個(gè)怎樣的全新的統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任制度？我們從以下幾個(gè)方面來看： 只要有過錯(cuò)有損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)賠償責(zé)任 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中曾規(guī)定，作為處于強(qiáng)勢(shì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，完全可以通過而作為普通百姓，要證實(shí)醫(yī)療行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系就非常難了。 《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：”“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”不再成為醫(yī)療訴訟中法律考量的核心和重點(diǎn)。“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”也不再是醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的前提條件。新法規(guī)定，患者受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要有過錯(cuò)，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。 經(jīng)患方簽字的告知書、同意書成為必備的法定證據(jù) 《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。在以往的醫(yī)療損害賠償案中，醫(yī)方幾乎毫無例外地申請(qǐng)由醫(yī)學(xué)同行組成的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。 《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)說明、替代方案說明義務(wù)的規(guī)定，能證明這些義務(wù)的書面證據(jù)，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，作為證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到“前款義務(wù)”的必要證據(jù)，故不再需要通過鑒定來認(rèn)定。“前款義務(wù)”，造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)生活中，有絕癥患者，已經(jīng)奄奄一息，甚至已經(jīng)成植物人，但醫(yī)院還是在患者身上插滿各種管子，維持生命，這對(duì)患者和家屬都是一種痛苦。未向患者說明病情和醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，就是過錯(cuò)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在診療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向患者履行告知義務(wù)、說明義務(wù)。 如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉出書面證據(jù)證明其盡到了告知義務(wù)、說明義務(wù)和取得了患者或患方的同意，而患者又受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。未盡到說明義務(wù)和患者受損害，成了判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定依據(jù)?！搬t(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。如果某個(gè)醫(yī)生不能決斷就應(yīng)及時(shí)請(qǐng)求會(huì)診；如果本院不能解決就應(yīng)在對(duì)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1