【正文】 驗證及綜合分析，錯誤為客 戶授信而最終形成操作風險顯現。借款人于2011年3月初向我行申請 個人商務貸款136萬元，貸款期限6個月，還款 方式為階段性等額本息，用于采購原材料。 貸款逾期和清收過程  借款人每月歸還當月利息前信貸員會電話提醒一下，借款人均表示沒有問題，前幾期利息回收均正常，9月初 信貸員通過多個鋼材市場內商戶的調查側面聽說借款人原先經營的螺紋鋼、板材生意一直不太景氣,開始涉足 不銹鋼生意，由于此前缺少相關行業(yè)經驗及客戶積累，輕信交易對手，造成了大量資金損失；信貸員立即開 始通過各種途徑著手準備催收9月當期的貸款本息，2011年9月12日當月還息日的前二天，信貸員提醒借款人 歸還本期本息，這次借款人表示能否晚幾天還款，信貸員立即上門，此時得知借款人在交通銀行有300萬元 的個人經營性貸款，在2011年8月上旬未能成功續(xù)貸，導致客戶資金鏈迅速惡化。  9月15日通過房管系統進行抵押物現狀查詢發(fā)現借款人8月2日將抵押給我行的房產向個人進行了二次抵押， 權利價值60萬元，期限12個月。在這種情況下只能再次與借款人商談，如何出售抵押房產還清貸款之事，最后借款 人愿意出售抵押房產來還清貸款，也提供了第二抵押人的聯系電話，希望由第二抵押人出面買下。此時又發(fā)現該房產信息顯示有1項 有效限制，通過房管部門確定該房產在9月初已被異地法院查封，而此時借款人還一無所知。  9月23日開始，通過電話與借款人已聯系不上，與借款人失去了聯系，但其公司還正常營業(yè)，詢問公司員工 還是正常發(fā)放工資的。目前，借款人在當地所購置的房產均已被限制。 逾期原因分析  該客戶為我行的鋼貿客戶，鋼貿客戶基本為小型的家族式的企業(yè)，負債普遍偏 高，盈利模式單一，現貨模式下所需的資金量大，2011年國家宏觀調控政策尤其 是房地產市場調控、信貸收緊政策、國際鋼材價格波動等對鋼貿行業(yè)影響巨大， 鋼貿行業(yè)整體不景氣，鋼貿利潤極薄甚至虧損，盈利能力的降低使第一還款來源 減少。該客戶涉足不銹鋼生意，缺少相關 行業(yè)經驗及客戶積累，輕信交易對手，造成了大量資金損失。  銀企信息不對稱，我行信息渠道來源相對狹窄及滯后，也增大了信貸管理的難 度。  抵押房產被限制帶來的處置難度。 相關業(yè)務風險提示  鋼貿行業(yè)信貸風險  2011年以來，隨著國家宏觀政策的調整，鋼價持續(xù)下跌，對鋼鐵的需求也在減弱， 整個鋼鐵行業(yè)的利潤也在大幅減少。12月份77家鋼鐵 企業(yè)虧損面由9月份的9家增至26家，%。鋼貿 行業(yè)整體走弱。對此，相當多的 鋼貿企業(yè)都在做多元化經營，將銀行貸款挪用投向其他產業(yè)或高利貸等領域。  關注房產二次抵押  本案例中借款人付某以抵押給我行的房產剩余價值在房管部門做了二次抵押。各行都需要加強和當地房管部 門聯系溝通，及時了解掌握當地房管部門的最新政策動向。 n 案例3： 借款人組織非法集資，崩盤后人逃逸， 導致我行貸款逾期且處置困難 貸款基本情況  借款人胡某于2011年7月12日從我行成功申請 個人商務貸款175萬元，期限1年，還款方式為 階段性等額本息（6+6），貸款用途為備貨。2011年9月28日信貸員得知借款 人逃逸，后確認借款人組織非法集資，因資金 鏈斷裂逃逸。9月28日信貸員進行客戶回訪，電話未能聯系上借款人胡 某，立即與他人打聽，方得知胡某涉及高利貸，已經外逃。  10月17日，縣支行再次到法院申請立案，被告知院長外出，第二天再來申請立案。  2012年1月31日，縣支行再次咨詢法院胡某案件的受理情況，告知沒有接到縣政 府的通知可以受理涉及胡某的民事案件，已經受理的均處于凍結狀態(tài)，待刑事案 件結束后在進行；向公安局經偵大隊了解，目前胡某還沒有抓到，非法集資的刑 事案件還不能結案，正在偵查中。借款人胡某在當 地組織較大規(guī)模的非法集資，我行貸前調查沒 有了解到。 以此類推，客戶現有存貨就可以使用至少10個 月。放款后對 借款人備貨的真實性也未進行核實。該筆貸款借款人胡某 在縣有較高的社會地位，是縣浙江商會會長，也是縣政 協委員。信貸員一定程度上過于注重 胡某的社會地位和資產實力，對此類人員有可能涉及不良嗜好或 非法行為了解較少，導致因借款人非法行為出現了問題。借款人在申請該筆貸款時，提供我行 抵押的一套住房和四套商輔均為借款人所有，且位處縣繁華 地段。事實證明， 抵押物再足值，抵押權利再清晰，在刑事案件和深陷非法集資漩 渦的眾多普通老百姓前都要讓步。2009年4月22 日， 抵押，向當地縣支行成功申請到一筆28萬元的個人商 務貸款。此時借 款人無法聯系到，后經多方了解得知向某因涉嫌非法 融資已離開當地，不知去向。 業(yè)務管理中存在的問題  風險意識淡薄  此筆貸款反映出縣支行各經辦崗位存在不同程度的風險意識淡薄問題。借款人向某經營的糧油公司是當地政 府大力支持的明星企業(yè)，其本人在當地有一定的社會地位，并于2008年10月27日 已在縣支行取得了一筆10萬元的商戶保證貸款。在這種情況下，縣支行上至行領導，下至信貸員，無不青睞此“優(yōu)質” 客戶，從而放松了對借款人實際經營情況的了解和軟信息的收集。貸款行認為抵押率不到40%，能確保貸款不損失，從而忽視了對其他資 產負債信息的掌握。  管理松懈，違規(guī)操作  該縣支行未按規(guī)定指定合作崗（專人）負責領取他項權證，而是安排管戶信貸員 領取。約半個小時后，向某將他項權證 取出交給信貸員。 責任認定情況  主調信貸員沒有起到盡職調查義務，負有直接責任。  審批人員對信貸員提交的申請資料及調查報告未正 確履行審批職責，未能發(fā)現調查報告中存在的風險， 負有管理責任。  支行副行長（主持工作）對違規(guī)行為和后果負有領 導責任。合作崗可由其他崗位合理兼職，但信 貸員不得兼任。 案例5： 支行領導以業(yè)務發(fā)展為由，強制準入不 合制度要求的借款主體和抵押物（外省） 貸款基本情況 兩位借款人史某、張某分別是某果蔬保鮮有限責任公 司的法定代表人和實際經營者，其中史某是我行小額 貸款客戶，在當地縣支行先后貸過兩次小額保證貸款， 兩筆貸款還款正常。2010年5月15日，兩位借款 人因資金鏈斷裂、政府補貼款未到位而出現逾期，逾 ， 貸款清收過程  2010年4月份，借款人出現逾期，縣支行組織管戶信貸員進行催 收，同時向縣人民法院提起訴訟。  2010年7月28日，縣支行向縣法院提出對抵押物強制執(zhí)行申請。  目前，縣支行進一步與縣法院密切接觸，縣法院也正在與縣相關 部門銜接，爭取盡快妥善處置抵押物，確保將貸款損失降到最低 程度。2008年10月，史某在該支行先后貸過兩次小額保證貸款， 兩筆貸款還款正常；2009年，兩位借款人的企業(yè)“xx果蔬保鮮有限責任公司”又被評為市龍頭企業(yè)，兩位借 款人成為支行眼中標準的“優(yōu)質”客戶，信貸人員放松了對借款人購銷渠道、結算周期等重要生產經營信息 的了解和收集。而且由于借款人所經營企業(yè)是當地政府重點扶持企業(yè)，在我行依法對借款人抵押物申請執(zhí)行時，遇到了 當地政府的強大阻力?？h支行受理土地性質為工業(yè)用地的氣調保鮮果庫作 為抵押，違反了我行個人商務貸款抵押物僅限于個人住房、商用房的規(guī)定。接到申請后，信貸員曾因抵押物不符合規(guī)定拒絕了申請。市分行信貸部審查人員予以拒絕，該支行長多次向市分行信貸部匯報， 市分行信貸部最終在合規(guī)與發(fā)展的天平上失去平衡，審批同意該支行放款100萬元。支行信貸員接到申請進 行調查后予以拒絕，后經支行副行長督促，