【正文】 。  縣支行行長重經(jīng)營輕風(fēng)險(xiǎn)，授意和干涉信貸人員違 規(guī)發(fā)放貸款，干擾信貸人員正常決策,對兩筆不良貸款 負(fù)有主要責(zé)任。市分行 信貸部以業(yè)務(wù)發(fā)展和史某個(gè)人商務(wù)貸款還款正常以及該企業(yè)即將獲得政府補(bǔ)貼為由，審批同意縣支行向張某 放款100萬元。  2009年10月初，張某向該支行申請一筆個(gè)人商務(wù)貸款，抵押物為該企業(yè)的另一果庫。由于該支行信貸業(yè)務(wù)發(fā)展十分落后，支 行長考慮到實(shí)際經(jīng)營壓力，召開會(huì)議進(jìn)行討論，并帶領(lǐng)信貸員及相關(guān)管理人員于5月初對該經(jīng)營實(shí)體進(jìn)行了實(shí) 地調(diào)查，并提交市分行信貸部審批。  調(diào)查、審查和審批環(huán)節(jié)未能保持獨(dú)立性  2009年4月，該支行推出個(gè)人商務(wù)貸款后，史某提前結(jié)清小額貸款，申請辦理個(gè)人商務(wù)貸款，抵押物為該企 業(yè)的果庫。  二是嚴(yán)重違反我行個(gè)人商務(wù)貸款關(guān)于抵押物的準(zhǔn)入規(guī)定。事實(shí)證明，由于對借款人第一還款來源調(diào)查不足，借款人后來資金鏈斷裂，還款能力嚴(yán)重下 降。 業(yè)務(wù)管理中存在的問題  重發(fā)展輕管理，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄  一是盲目偏好資產(chǎn)規(guī)模大、有過業(yè)務(wù)往來的老客戶。 但借款人企業(yè)屬縣政府重點(diǎn)扶持的龍頭企業(yè)，抵押物處置須征得 地方政府的同意，因此在執(zhí)行時(shí)存在較大難度。  2010年5月19日，縣法院做出民事裁定，對以上兩筆貸款借款人 名下抵押物依法進(jìn)行查封，明確了在查封期間抵押物可以繼續(xù)使 用，但不得變賣、抵押、毀損和租賃。2009年5月15日和2009年11月26 日，史某和張某分別以史某名下的兩處氣調(diào)果庫作為 抵押向縣支行申請到2筆各100萬元的個(gè)人商務(wù)貸款， 還款方式均為等額本息。該縣支行未設(shè)置相應(yīng)的崗位， 而是由信貸員負(fù)責(zé)擔(dān)保條件落實(shí)，不利于控制 信貸員的道德風(fēng)險(xiǎn)。 相關(guān)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示  關(guān)于合作崗的設(shè)置  根據(jù)《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人商務(wù)貸款業(yè)務(wù)管 理辦法》和《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行房地產(chǎn)抵押個(gè) 人商務(wù)貸款業(yè)務(wù)操作規(guī)程》，個(gè)人商務(wù)貸款業(yè) 務(wù)經(jīng)辦行應(yīng)設(shè)置合作崗，負(fù)責(zé)對審批通過的貸 款落實(shí)貸款發(fā)放條件，辦理擔(dān)保物的抵押登記 手續(xù)等。  審批主管對該筆貸款負(fù)有管理責(zé)任。  信貸部經(jīng)理對信貸員提交的申請資料及調(diào)查報(bào)告沒 有嚴(yán)格履行復(fù)核職責(zé)，并且指定信貸員擔(dān)任合作崗， 負(fù)有管理責(zé)任。取得他項(xiàng)權(quán)證后，信貸員及貸款行其他人員均未對客戶提交的 他項(xiàng)權(quán)證進(jìn)行查驗(yàn)，這些都給客戶提供了用假他項(xiàng)權(quán)證騙取貸款的可乘之機(jī)。管戶信貸員聲稱在陪同客戶前往房產(chǎn)局辦理手續(xù)過程中因接電話而沒有進(jìn) 辦證大廳，借款人向某獨(dú)自辦理抵押登記手續(xù)。事實(shí)證明，該抵押物不但權(quán)屬不清，當(dāng)初的評(píng)估價(jià)值也高于 當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)格，抵押物并不足值。二是過分依賴 抵押物。直至2009年5月，該筆貸款每月 還款正常。一是盲目 偏好資產(chǎn)規(guī)模大、有過業(yè)務(wù)往來的老客戶。此時(shí)，向某在縣支行有 未結(jié)清商戶保證貸款5萬余元，個(gè)人商務(wù)貸款28萬元。2009年6月初，向某小額貸款保證人劉某向縣 支行有關(guān)人員透露向某利用假他項(xiàng)權(quán)證騙取農(nóng)發(fā)行貸 款約200萬元，縣支行信貸部經(jīng)理與該筆貸款的管戶信 貸員隨即前往房產(chǎn)局查驗(yàn)，證實(shí)向某用于在我行取得 28萬元個(gè)人商務(wù)貸款的他項(xiàng)權(quán)證同樣為偽造。 案例4： 利用假他項(xiàng)權(quán)證騙取我行貸款（外?。?貸款基本情況 借款人向某原是某糧油公司法定代表人。貸款行認(rèn)為抵押物較好，變現(xiàn)能力較強(qiáng)，從而忽視了對其 他資產(chǎn)負(fù)債信息的掌握，忽視了貸款支用環(huán)節(jié)的管理。  不能過分依賴抵押物。借款人經(jīng)營場所產(chǎn)權(quán)為自有，且處于縣城中心，12層出 租給蘇寧電器經(jīng)營，34層自已經(jīng)營。 相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示  正確對待客戶，不能因客戶資產(chǎn)規(guī)模較大、或是有過業(yè)務(wù)往 來的老客戶、或是當(dāng)?shù)卣罅χС值拿餍瞧髽I(yè)，就放松了對借 款人實(shí)際經(jīng)營情況的了解和軟信息的收集。貸款用途合理性沒有認(rèn)真審核。  該筆貸款支用175萬元時(shí)，用途為備貨，但 根據(jù)信貸員的調(diào)查報(bào)告當(dāng)時(shí)客戶庫存存貨有價(jià) 值500萬元，而對客戶調(diào)查報(bào)告反映其每月平 （近三個(gè)月經(jīng)營平均數(shù)）。 業(yè)務(wù)管理中存在的問題  貸前調(diào)查沒有多方驗(yàn)證。  10月18日，縣支行第三次來到法院時(shí)，被告知法院已經(jīng)接到縣政府的通知，暫停 受理涉及胡某的民事案件，已經(jīng)受理的暫停執(zhí)行，主要因?yàn)楹成嫦釉诋?dāng)?shù)亟M織 較大范圍的非法集資，影響較大，已經(jīng)涉及刑事案件，法律上要求先刑事后民事。  10月14日，縣支行準(zhǔn)備好起訴材料，去法院申請立案，被告知超過100萬元以上 的案件需要院長審批，要求第二天再來申請立案。 貸款清收過程  貸款發(fā)放后89月客戶按時(shí)足額還款，信貸員于2011年7月30日進(jìn)行首次貸后檢查， 經(jīng)營正常，未發(fā)現(xiàn)異常。 該筆貸款采用抵押擔(dān)保方式，抵押物為房產(chǎn)， 其中住宅1套，座落地址為某商業(yè)廣場B701室， 商鋪4套，分別座落為某商業(yè)步行街F252 22229號(hào)。對房管部門支持二次 抵押的，各行應(yīng)在額度年檢工作中增加我行抵押物在房管部門抵押狀態(tài)查詢驗(yàn)證 工作。二 次抵押給我行資產(chǎn)保全工作進(jìn)展帶來了較大困難。同 時(shí)鋼貿(mào)業(yè)互保聯(lián)保貸款普遍，風(fēng)險(xiǎn)積聚。而同時(shí)銀行的信貸成本因?yàn)殂y根緊縮卻在提高。 隨著鋼價(jià)的倒掛，下游鋼鐵的需求減弱，整個(gè)鋼鐵行業(yè)的利潤率大幅縮水。根據(jù)中鋼協(xié)的統(tǒng)計(jì)，2011年，500萬噸以上 %，%下降較多。該案例中，抵押至我行的房產(chǎn)在當(dāng)?shù)胤抗懿?門有著二次抵押，后又涉及法院查封，大大加長了我行貸款可能償還的期限。該筆客戶在貸款申請階段，并未發(fā)現(xiàn)有涉足其他陌生領(lǐng)域的投資行為，貸后 幾個(gè)月也未能從客戶本人處了解到相關(guān)信息，當(dāng)信貸員從其他客戶處了解到信息 時(shí)為時(shí)已晚。同時(shí)借款人對銀行 的依賴性過大，而自身防御風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，一旦銀行融資渠道受阻、貸款不能 成功續(xù)貸即造成資金鏈斷裂。  客戶盲目多元化擴(kuò)張導(dǎo)致自身資金鏈緊張。 2011年12月份已對該貸款進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定并移交資產(chǎn)保全部門著手訴訟保全事宜。之后信貸員及風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)部多次前往借款人的親戚、所在的公司和借款人在當(dāng)?shù)刭徶玫?各處房產(chǎn)所在地進(jìn)行催收，張貼逾期催收函，催收無果。風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)部商量 準(zhǔn)備先行訴訟保全。  9月16日，經(jīng)多次的協(xié)商第二抵押人也同意出面買下房產(chǎn)以保障自身利益。信貸員及支行長隨即到借款人公司詢問這一情況，得知借款人在8月份交通 銀行300萬元個(gè)人經(jīng)營性貸款到期還款過程中，二次抵押給鋼材市場內(nèi)同鄉(xiāng)陳某臨時(shí)借入50萬資金，約定3個(gè) 月后連本帶利歸還60萬。2011年9月14日貸款開始逾 期。提 供抵押的房產(chǎn)為個(gè)人自住住宅，地址某市 小區(qū)，位于中心火車站附近的繁華路段，屬于 市內(nèi)高檔精裝小區(qū)。 案例2： 借款人盲目擴(kuò)張，資金鏈斷裂，無法償 還我行貸款 貸款基本情況  借款人付某，男，福建周寧人，離異，經(jīng)營鋼 材生意多年，是我行早期小貸客戶，2009年1 月2011年3月間5次貸款,信用記錄和還款記錄 一直良好。  在假定客戶所提供的資料是真實(shí)的前提下，我行給予客戶29萬元 的授信額度也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏高的。 相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示  通過上述案例表明，客戶辦理該筆貸款業(yè)務(wù)的純粹是為套取貸款， 而不是為生產(chǎn)經(jīng)營而貸款。 責(zé)任認(rèn)定情況  信貸員沒有認(rèn)真地開展貸前調(diào)查，未對 借款人的生產(chǎn)能力及銷售情況進(jìn)行交叉 驗(yàn)證，未對貸款用途開展調(diào)查，對貸款 逾期負(fù)有直接責(zé)任。  貸款調(diào)查人員不符合要求  在檢查相關(guān)貸款檔案后，未發(fā)現(xiàn)有關(guān)當(dāng)時(shí)參與調(diào)查的輔助信貸員信息——調(diào)查影像內(nèi)未見其他信貸員、相關(guān) 貸款檔案未見其他信貸員簽字。再根據(jù)調(diào)查報(bào)告中客戶 ，對客戶授信額度過高。  客戶貸款用途為擴(kuò)大經(jīng)營進(jìn)貨，客戶從事為生產(chǎn)加工經(jīng)營，進(jìn)貨后存放何