【正文】 影響了原告正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。需要注意，陳某違法采取查封行為，因其是屬于行政工作人員，且是利用職權(quán)采取的，所以陳某的行為代表了工商局的意志，工商局以該行為未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意，屬于陳某個(gè)人行為的辯解不符合法律規(guī)定?！景盖楹?jiǎn)介】1992年8月，某省天河建筑安裝公司經(jīng)省建設(shè)廳批準(zhǔn)成立，并在省工商行政管理局登記為全民所有制企業(yè)法人。1993年12月月，又成立了另一獨(dú)立的分支機(jī)構(gòu)“天河廣告設(shè)計(jì)公司”。1994年2月，某市法院在審理某農(nóng)行與天河建筑安裝公司借款糾紛一案，通知天河裝飾工程公司和天河廣告設(shè)計(jì)公司作為被告參加訴訟，兩公司才知道建設(shè)廳所發(fā)布的文件。經(jīng)過審理，法院認(rèn)為省建設(shè)廳發(fā)布文件的行為不合法，屬于侵犯企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的違法行為。建設(shè)廳發(fā)布的文件強(qiáng)行將天河建筑安裝公司的債務(wù)歸屬于其分支機(jī)構(gòu)天河裝飾工程公司和天河廣告設(shè)計(jì)公司，屬于行政機(jī)關(guān)強(qiáng)迫企業(yè)承擔(dān)債務(wù)的行為，侵犯了二公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，影響了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！景盖楹?jiǎn)介】趙某不服市交通局不予辦理出租車運(yùn)營(yíng)證案 2000年12月，公民趙某購買一輛轎車，準(zhǔn)備跑出租。2001年3月，趙某到某市交通局辦理出租車營(yíng)運(yùn)證，并遞交了申請(qǐng)書及相關(guān)的材料。此后趙某前前后后跑了十幾趟，市交通局運(yùn)管處拖了半年的時(shí)間，始終沒給趙某明確的答復(fù)。法院審理認(rèn)為，辦理運(yùn)營(yíng)證是市交通局的法定職責(zé)，市交通局對(duì)于公民申請(qǐng)辦理運(yùn)營(yíng)證都應(yīng)該及時(shí)處理，不能拖延。市交通局對(duì)于趙某的申請(qǐng)應(yīng)該在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)給予明確的辦理或不辦理的答復(fù)，并給出正確的理由。[案件解析]頒發(fā)營(yíng)運(yùn)證是交通局的法定職責(zé)。頒發(fā)許可證、執(zhí)照等行為是典型的行政機(jī)關(guān)的行政許可行為?！霸S可證和執(zhí)照”代表著整個(gè)行政許可制度，即泛指行政許可的各種具體表現(xiàn)形式，凡在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上屬于需行政機(jī)關(guān)許可而享有一定人身權(quán)利和自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的各種證照、文件乃至口頭形式的憑證，都在此范圍之列。在實(shí)踐中，法院一般傾向于對(duì)許可證和執(zhí)照作寬泛的解釋。(2)行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或者其他組織要求頒發(fā)有關(guān)證照的申請(qǐng)拒絕或不予答復(fù)。司法實(shí)踐中，行政許可爭(zhēng)議的類型主要包括：（1）拒絕頒發(fā)許可證；（2）對(duì)許可申請(qǐng)不予答復(fù)；（3）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)發(fā)放許可證侵犯其合法權(quán)益，這一點(diǎn)也可以依據(jù)第11條第1款的第（8）項(xiàng)進(jìn)行起訴。1998年5月，某導(dǎo)彈部隊(duì)根據(jù)部署進(jìn)駐該地區(qū)進(jìn)行演習(xí)。部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)及當(dāng)?shù)卣畬?duì)岳某的林地?fù)p失進(jìn)行了補(bǔ)償，并告知，該征用是短期行為，演習(xí)完畢后該林地仍由岳某承包。在與政府及部隊(duì)協(xié)商不成后，岳某提起行政訴訟，將該導(dǎo)彈部隊(duì)及當(dāng)?shù)卣鹪V至法院。當(dāng)?shù)卣畬?duì)于岳某的林地不負(fù)直接補(bǔ)償責(zé)任，故不應(yīng)成為被告?！景讣馕觥糠ㄔ赫J(rèn)為該行為是屬于國防行為，不可以提起行政訴訟。岳某認(rèn)為部隊(duì)的行為侵犯了自己的合法權(quán)益，應(yīng)該可以提起行政訴訟?！景盖楹?jiǎn)介】王某不服工商局行政處分案王某是某市工商局財(cái)務(wù)科的科長(zhǎng)。工商局向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查，發(fā)現(xiàn)該局財(cái)務(wù)科被盜的當(dāng)天晚上，財(cái)物室的防盜門沒有鎖。王某不服，向法院提起行政訴訟，要求法院撤銷工商局對(duì)其作出的行政處分?！景讣馕觥勘景钢?，工商局對(duì)于王某作出的行政警告處分，屬于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行政行為，不符合行政訴訟法關(guān)于法院受案范圍的規(guī)定，法院裁定不予受理是正確的。我國《行政訴訟法》將行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行為排除在行政訴訟受案范圍之外，即人民法院不受理就行政機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定提起的行政訴訟。這都屬于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行政行為?！景盖楹?jiǎn)介】甲公司不服商標(biāo)局終局決定案甲公司創(chuàng)立一商標(biāo)，向國家商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)。甲公司不服，向法院提起行政訴訟。法院裁定對(duì)甲公司的起訴不予受理。根據(jù)《行政訴訟法》第12條第4項(xiàng)規(guī)定，法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為不屬于行政訴訟的受案范圍。我國目前只有極少的幾部法律作了最終裁決的規(guī)定。目前我國授予行政機(jī)關(guān)對(duì)行政案件最終裁決權(quán)的法律主要有：《商標(biāo)法》、《專利法》、《外國人入境出接管理法》、《公民出境入境管理法》和《行政復(fù)議法》。申請(qǐng)人不服的，可以在收到通告15天內(nèi)申請(qǐng)復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出終局決定，并書面通知申請(qǐng)人?！薄锻鈬巳刖吵鼍彻芾矸ā废唷豆癯鼍橙刖彻芾矸ā肪?guī)定，被公安機(jī)關(guān)處罰不服的，可以向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)提出申訴，也可以向法院提起行政訴訟?！缎姓?fù)議法》第14條規(guī)定，“對(duì)國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市入民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議?！钡?0條第2款規(guī)定，根據(jù)國務(wù)院或者省、自治區(qū)直轄市人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決。本案中，法院就是根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定不受理甲公司的起訴。該中學(xué)只好將數(shù)學(xué)考試成績(jī)?nèi)∠?，并決定重新進(jìn)行數(shù)學(xué)考試，很多學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)此做法不滿。教育局在獲知這一事件后，立刻向全縣25所中學(xué)發(fā)出緊急通知，通知中強(qiáng)調(diào)要以該中學(xué)為教訓(xùn)，要求全縣各中學(xué)密切把好試卷的保密關(guān)，認(rèn)真完成全縣寒假期末考試工作。該中學(xué)對(duì)縣教育局的做法不服，向法院提起行政訴訟?！景讣馕觥勘景钢校逃蛛m然發(fā)文要求各中學(xué)要做好保密工作，但并沒有要求各中學(xué)如何去做，因而沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，不涉及各中學(xué)具體的權(quán)利義務(wù)，因此教育局的行為是屬于行政指導(dǎo)行為，根據(jù)行政訴訟法司法解釋第一條第二款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，不屬于行政訴訟的受案范圍，所以法院對(duì)此不予受理。所謂行政指導(dǎo)行為是指行政權(quán)關(guān)為實(shí)現(xiàn)所期望的行政狀態(tài)，謀求相對(duì)人響應(yīng)而依照法律政策采取的非權(quán)力行政執(zhí)法活動(dòng)。相對(duì)人可以服從，也可以置之不理。需要說明的是，如果名為行政指導(dǎo)行為，實(shí)質(zhì)上卻是以強(qiáng)制方式迫使相對(duì)人服從的行為，那么這種行為就不再是行政指導(dǎo)行為。【案情簡(jiǎn)介】張某不服市土地局駁回申訴案張某和李某系鄰里關(guān)系，兩家的房屋相鄰。1996年11月，縣土地局對(duì)兩家的宅基地進(jìn)行核查，重新給雙方頒發(fā)了土地使用證，確立各自所使用的土地面積，雙方糾紛暫時(shí)平息。1999年張某到市土地局申訴，要求市土地局撤銷縣政府于1996年發(fā)給李某的土地使用證。張某不服，向法院起訴市土地區(qū)，認(rèn)為市土地局行政不作為，不撤銷縣政府發(fā)給李某的土地使用證的做法違法?！景讣馕觥克^的重復(fù)處理行為是指行政主體作出的沒有改變?cè)行姓申P(guān)系，沒有給相對(duì)人已有的權(quán)利義務(wù)帶來新影響的行為。將重復(fù)處理行為排除司法審查之外，主要基于以下考慮：一是重復(fù)處