物業(yè)管理風險十大典型案例-在線瀏覽
2025-06-18 02:24本頁面
【正文】 公司一直強調的誠信、尊重顧客、尊重合作伙伴的原則不符。事故發(fā)生后，當事人應當盡力保護現(xiàn)場，搜集證據(jù)，實事求是地向保險申報，如作假又被查出，將要承擔不利法律后果。當其行至道路拐角處時，被一輛突然出現(xiàn)的轉彎車輛撞翻。事發(fā)后物業(yè)管理單位迅速展開了救助、報警、保護現(xiàn)場、拍照并記錄、協(xié)助調查等措施，肇事業(yè)主也很配合，表示愿意承擔責任。被撞老人的女兒（業(yè)主）在處理完交通事故和老人后事以后。并聲稱已掌握了小區(qū)交通標識設置不合理、不規(guī)范且年久失修，已不能起到警示作用的證據(jù)。 分析：根據(jù)《中華人民共和國道路交通管理條例》中關于道路的定義，未包括住宅小區(qū)內(nèi)的道路。從本案例情節(jié)看，肇事者沒有主觀故意但有車速過快的過失行為，應當屬于民事侵權行為。交通事故發(fā)生后物業(yè)管理企業(yè)積極依法（條例）履行義務。反之則物管公司不應當承擔責任； 另外需要說明的是，此案是兩個不同的法律關系，可以視為兩個債務：肇事者與原告之間是侵權民事責任（因侵權所生之債）；業(yè)主向物業(yè)管理公司主張的是違約責任（因合同所生之債）。當然這個賠償?shù)姆秶c侵權賠償是一致的，不能超出實際損失。 ３、在物業(yè)管理的過程中，物業(yè)區(qū)域內(nèi)的交通標識設置須符合國家或相關主管部門的強制性規(guī)定，除在道路拐彎處加裝限速標識牌外，還應加裝反光鏡、限速路埂、減速帶等物防設施，并在物業(yè)區(qū)域內(nèi)應做好相關交通、消防知識的宣傳；對物業(yè)區(qū)域內(nèi)的交通標識等公共設施設備及時巡檢、修繕，確保其正常使用。另外，通過購買相關責任保險的方式可以有效地轉移風險。物業(yè)公司判賠近7萬此時，暫住在該花園的一個單元里的另一個孩子9歲的小豪，找到了他們一起玩，他們用木棒點燃天那水玩，結果，小豪將燃燒的木棒插入天那水小桶后發(fā)生爆炸，小俊則因離得近被嚴重燒傷，后不治身亡。其不作為的行為和4名兒童玩天那水燒火引起爆炸，這兩個方面應各占一半的責任。由于3個男孩均未成年，其賠償責任由監(jiān)護人承擔。還要說明，這里賠償數(shù)額如此之少的原因，是因為小孩是外地農(nóng)村戶籍。物業(yè)管理公司面對眾多的業(yè)主、消費者及路人，情況極為復雜，應當及時注意排除安全隱患，尤其是有業(yè)主進行裝修、或者進行設備維修時，更是事故易發(fā)時段，上述案件中的小房子就是臨時施工搭建，施工完成后未及時拆除而引發(fā)事故。 案例五 游泳池安全管理 （體育健身設施責任）2004年8月26日下午3時左右，吳女士8歲的兒子小強和10歲的女兒到游泳池游泳，他們還約了鄰居林女士7歲的兒子一同前往。 然而，待兩位母親于3點半左右趕到游泳池時，卻發(fā)現(xiàn)孩子們已進入游泳池，而她們隔著欄桿只看到了兩個孩子，小強不見了！5分鐘后，小強被救生員從水中撈出，已是不省人事。在多次索賠不成后，他們將該物業(yè)公司告上法庭，索要醫(yī)療費、誤工費、。 此案例真實判例。雖然在事故發(fā)生后其積極搶救，盡了救護的義務，但不能因此免去其應承擔的民事責任。 小強的監(jiān)護人吳女士明知未成年人進入游泳池應有成人陪同，卻未盡到監(jiān)護職責，應承擔一定的責任。因此，原告方也應承擔60%的責任。 此案例以血的教訓告誡我們：物業(yè)管理公司作為小區(qū)公共場所的管理者，”責任重于泰山“！物業(yè)公司應該建立和健全安全防范、檢查、整改制度，強化員工以及領導的安全防范意識，在日常物業(yè)管理服務中真正抓好安全防范工作，將一切可能導致意外發(fā)生的不安全因素消除在萌芽狀態(tài)。應當在球場樹立明顯的警示標志，并時時巡查，及時排除可能發(fā)生的隱患。4145,59,70%,為此林某將文屏山莊化糞池的管理人某物業(yè)管理有限公司告上法庭。月日法院作出一審判決物業(yè)承擔全部責任13,1 分析：建筑物或者其他設施發(fā)生倒塌、脫落造成他人損害依法它的所有人或管理人應當承擔氏事責任但能夠證明自己沒有過錯的除外。,發(fā)生爆炸的小區(qū)內(nèi)的號店面過道上的化糞池屬被告管理的范圍。被告作為管理人未能舉證證明其盡到管理義務對事故的發(fā)生沒有過錯。,發(fā)生爆炸的化糞池位于小區(qū)內(nèi)的號店面過道上原告作為一個自然人在店面過道上這一非禁止煙火的公共場所點燃才了火機共行為是一個正常的行為被告主張爆炸系原告非正常使用明火所致于法無據(jù)法院不予采信。據(jù)此，原告要求被告承擔建筑物的管理人的侵權責任是合法的，應予支持。明面上的問題大家看到，但地下的設施卻有可能被大家忽視。必要時應當進行檢查和清理，避免類似事故好生。歲獨生子女命喪小區(qū)窨井案 月9日時左右董某攜帶歲獨生女菲菲進入某山莊小區(qū)的健身設施內(nèi)玩耍時菲菲一腳踏上一個
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1