案例分析題(同名1336)-在線瀏覽
2025-06-04 04:04本頁面
【正文】 司開始為深圳市B電子有限公司生產(chǎn)MP3播放機的外殼（上蓋、下蓋）；由深圳市B電子有限公司組裝成被控產(chǎn)品。在本案審理過程中，被請求人深圳市B電子有限公司提出該公司享有“先用權(quán)”。根據(jù)《專利法》規(guī)定，某項發(fā)明創(chuàng)造在專利權(quán)人提出專利申請前，如果另一發(fā)明人已經(jīng)在制造相同產(chǎn)品或使用相同方法，或已經(jīng)作好制造、使用的必要準備的，法律允許其不受專利權(quán)人專有權(quán)限制，在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造后使用該發(fā)明創(chuàng)造。（2） 屬于對專利合理使用的其他情形有哪些？專利用盡、臨時過境權(quán)、強制許可、科學研究中的合理利用、重要發(fā)明創(chuàng)造的國家推廣。裝修竣工后不久，其發(fā)現(xiàn)室內(nèi)飛蟲不斷，越來越多，影響正常生活。 本案的審理過程中，有兩種意見：一種意見認為，地板鋪設(shè)后出現(xiàn)飛蟲是質(zhì)量瑕疵，屬于沒有按照合同約定交付合格的貨物，是違約行為。問：地板中有飛蟲是產(chǎn)品瑕疵還是產(chǎn)品缺陷？為什么？屬于產(chǎn)品缺陷。但產(chǎn)品不存在危及用戶、消費者的人身、財產(chǎn)安全的不合理危險。飛蟲已經(jīng)影響到正常生活，可能危及陸某的人身、財產(chǎn)安全，故屬于產(chǎn)品缺陷。5． “娃哈哈兒童營養(yǎng)液”是原告娃哈哈集團研制生產(chǎn)的產(chǎn)品，其廣告詞“喝了娃哈哈，吃飯就是香”已經(jīng)家喻戶曉。1995年初，被告巨人集團生產(chǎn)了一種與“娃哈哈兒童營養(yǎng)液”類似的產(chǎn)品“巨人吃飯香”投放全國市場，并專門印制了一種《巨人集團健康產(chǎn)品銷售書、巨人大行動》該宣傳冊子中稱：“據(jù)說娃哈哈有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病”。被告的這一行為，致使娃哈哈兒童營養(yǎng)液在全國各地的銷售量下跌，截止到1995年12月31日。杭州市中級人民法院經(jīng)審理查明：原告娃哈哈集團的產(chǎn)品“娃哈哈兒童營養(yǎng)液”經(jīng)鑒定，證明不存在含“有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病”的問題。屬于商業(yè)詆毀行為。2．有三家企業(yè)向國家商標局提出商標注冊申請，貴州遵義市茅臺鎮(zhèn)一家酒廠以“遵義會議”為白酒商標向國家商標局提交了注冊申請；甲企業(yè)以“上?！睘槭称飞虡讼驀疑虡司痔峤涣俗陨暾垼灰移髽I(yè)以北京“天安門”圖案作為服裝商標向國家商標局提交了注冊申請。“遵義會議”作為白酒商標具有不良影響，故不得作為商標，不能獲批。（3）根據(jù)《商標法》規(guī)定，同中央國家機關(guān)所在地特定地點的名稱或者標志性建筑的名稱、圖形相同的，不得作為商標。3．2003年3月15日，某市教師高某在該市某家電中心購買了一臺著名品牌的電冰箱，價格2000元。3月20日，高某在家試機，發(fā)現(xiàn)冰箱不制冷，同時還發(fā)現(xiàn)冰箱上下門中間有一條邊發(fā)燙，封條變形，冷凍室有流水現(xiàn)象。據(jù)查冰箱是一臺有質(zhì)量問題而被其它客戶退回來的次品，但家電中心經(jīng)理卻故意隱瞞了實情。高某遂向人民法院提起訴訟。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者要求增加賠償其受到的損失，增加賠償金額為消費者購買商品價款或接受服務(wù)的費用的一倍。雙方約定：由賣方向買方提供型號為S牌的冷暖機500
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1