【正文】 、消費、夢想、奮斗或是死亡的方式”(18)。信息化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展趨勢完全改變了傳統(tǒng)上的時空內(nèi)涵和形式，在地理限制幾乎終結(jié)的同時，對時間限制的突破也達(dá)到了極致，社會事件更為頻繁地從特定時空形式以及組織實體中抽脫出來，社會關(guān)系日益與“面對面的互動情勢”相分離。我們在理論上將這種狀況描述為“輕盈”、“靈動”、“流暢”等等。其所帶來的負(fù)面效果是，各種失諧因素極易得到激活，形成社會矛盾甚至導(dǎo)致社會動蕩(19)。網(wǎng)絡(luò)使個人領(lǐng)域社會化，私人領(lǐng)域公開化，甚至使隱私領(lǐng)域公眾化，一旦有違背規(guī)則、違背公德的事件被曝光上網(wǎng)，就會觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)上敏感而興奮的“神經(jīng)”，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)媒體的裂變式互動傳播就會在極短的時間內(nèi)發(fā)送至每一個網(wǎng)絡(luò)終端，形成網(wǎng)絡(luò)社會現(xiàn)場圍觀，并很快造成失控局面。我們看到，近些年來的群體性事件當(dāng)中，手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)手段推波助瀾作用不可小覷，最近的“什邡事件”和“啟東事件”，都是在網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)場直播下發(fā)生的。　　可見，信息化、網(wǎng)絡(luò)化是一把“雙刃劍”，應(yīng)用得好是可以造福人類，但控制不當(dāng)，也會加劇社會的失序。敢于用、善于用，網(wǎng)絡(luò)就能對社會生活起到積極的作用，如增進(jìn)社會凝聚力、社會和諧；不敢用、害怕用、消極防御，不會用、不善用、或用得不得法、不得體，它就可能對社會生活起到消極作用，甚至破壞作用，如惡化社會心態(tài)，為錯誤思潮的放大推波助瀾等。我們的黨員干部，特別是基層的黨員干部，要是敢于用、善于用，就能把事實真相及時告訴群眾，化解許多因為群眾不了解情況而引起的誤解、矛盾。我們團(tuán)隊調(diào)研時，正好碰到在他們轄區(qū)發(fā)生一件引起全國網(wǎng)民關(guān)注的事件。這就在第一時間發(fā)布了真實消息?！　∪嵺`創(chuàng)新中顯示的我國社會管理與社區(qū)治理新趨勢　　正是在應(yīng)對以上各種時代挑戰(zhàn)和考驗過程中，各地開展了豐富多樣的社會管理和社區(qū)治理實踐，較為明顯地呈現(xiàn)出以下五種新的發(fā)展趨勢，可以概括為“五化”，即體制復(fù)合化、方式多元化、手段藝術(shù)化、機(jī)制科學(xué)化、城鄉(xiāng)一體化。綜觀各地近年來的創(chuàng)新實踐，一個明顯的趨勢就是從行政力量的一元化管理或單一部門的碎片化治理轉(zhuǎn)向多元主體的合作共治與復(fù)合治理?！　　罢袌觥鐣焙献鞴仓巍　∥覈^去社會管理和社區(qū)治理體制的一個根本性缺陷就是政府一家獨大，市場和社會的力量極為薄弱，甚至缺席，這導(dǎo)致社會管理和社區(qū)治理的過度行政化。就社區(qū)治理來說，過度行政化，不僅影響了社區(qū)資源的配置效率，而且與社區(qū)居委會自治組織的法律定位背道而馳。這方面最為典型的例子是杭州市近年來開展的社會復(fù)合主體實踐和各地開展的社區(qū)去行政化實踐。其基本做法就是在城市發(fā)展中，構(gòu)建一個個由多個、多層、多界和多域行為主體聯(lián)合或結(jié)合而成的復(fù)合型社會組織。我們曾經(jīng)從社會學(xué)的角度對其進(jìn)行了全面的剖析：認(rèn)為從基本內(nèi)涵來說，所謂“社會復(fù)合主體”是指，在行動過程中，多個社會主體形成相互關(guān)聯(lián)，其各自的主體性發(fā)生重疊或復(fù)合，使得這些原本不同的多個社會主體成為一個社會主體，也即社會復(fù)合主體。譬如，社會復(fù)合主體的成分復(fù)合、結(jié)構(gòu)性復(fù)合、功能性復(fù)合、機(jī)制性復(fù)合、結(jié)構(gòu)性與功能性復(fù)合、功能性與機(jī)制性復(fù)合等多樣性，以及社會主體復(fù)合的程度、形式、目標(biāo)、效果等差異性。　　圍繞著社區(qū)去行政化和增強社區(qū)的自治功能，各地展開了豐富的實踐探索，一個最基本的做法就是在社區(qū)設(shè)立服務(wù)平臺(有社區(qū)工作站、社區(qū)服務(wù)中心、社區(qū)服務(wù)站、社區(qū)事務(wù)代辦站、社區(qū)居民事務(wù)辦理站等不同叫法)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建黨組織、居委會、服務(wù)站、社區(qū)社會組織、社區(qū)居民、轄區(qū)單位等社區(qū)內(nèi)各主體協(xié)調(diào)合作、各盡所能的社區(qū)復(fù)合治理體系，讓它們共同提供社區(qū)公共服務(wù)、優(yōu)化社區(qū)秩序，以最大限度地增進(jìn)公共利益。杭州上城區(qū)倡導(dǎo)的社區(qū)治理中的“大黨建”、“大服務(wù)”、“大治安”、“大信訪”、“大調(diào)解”、“大穩(wěn)定”和“大文化”等模式，以及“三位一體”的社區(qū)管理模式、“協(xié)和式自治民主”的社區(qū)自治思路、“三個聯(lián)動”和“九力合一”的社區(qū)運作機(jī)制、“333＋X社區(qū)大服務(wù)體系”等都非常清晰地體現(xiàn)了合作共治和復(fù)合治理的理念。韋伯的分析已經(jīng)表明，現(xiàn)代政府必然是基于專業(yè)分工原則的科層制模式。第二，部門林立導(dǎo)致本位主義、互相推諉、整體效率低下等現(xiàn)象。正是基于對這些問題的反思，西方20世紀(jì)90年代以來興起的“整體型政府”(Holistic Government)理念。構(gòu)建“整體型政府”需要從機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、信息資源、服務(wù)與溝通渠道等方面加以整合。最為典型的例子是南海區(qū)的鎮(zhèn)(街)綜治維穩(wěn)信訪中心(28)。因為社會矛盾的一個重要特點就是集聚性和傳導(dǎo)性，一個小的矛盾錯過了最佳化解時期，就有可能變成大的矛盾，甚至發(fā)展到不可控制的局面。這種狀況不僅使每一個部門陷入單兵作戰(zhàn)、管理手段單一的困境，而且容易貽誤矛盾化解的最佳時機(jī)，不僅不能及時化解老百姓心目中的怨氣，反而使其更加激化，使一些小問題變成大問題、個體問題演變成群體問題、群體問題演變成社會問題。南海鎮(zhèn)(街)綜治信訪維穩(wěn)中心建設(shè)正是在這方面進(jìn)行了創(chuàng)新。中心一般分為接訪廳、調(diào)解室、聯(lián)席會議室、辦公室四大功能區(qū)，各部門相關(guān)人員在接訪廳統(tǒng)一接訪、現(xiàn)場進(jìn)行案件分流，然后現(xiàn)場安排相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)解，如果涉及多個政府部門，現(xiàn)場召開聯(lián)席會議解決，能當(dāng)場調(diào)解結(jié)案的當(dāng)場調(diào)解結(jié)案，不能當(dāng)場調(diào)解結(jié)案的，由中心值班領(lǐng)導(dǎo)視個案性質(zhì)分流給相關(guān)職能部門辦理并督辦反饋結(jié)果。通過綜治信訪維穩(wěn)中心建設(shè)，南海區(qū)實現(xiàn)了以下幾個方面的整合：首先，通過建立以聯(lián)合為特征的組織結(jié)構(gòu)形式，實現(xiàn)了基層治理的機(jī)構(gòu)整合；其次，實現(xiàn)了信息資源的整合；再次，實現(xiàn)了服務(wù)和溝通渠道的整合。南海區(qū)綜治信訪維穩(wěn)中心之所以能夠高效運行，有效實現(xiàn)政府各部門的業(yè)務(wù)整合關(guān)鍵在于其實現(xiàn)了行政流程的再造，圍繞公眾的服務(wù)請求政府各部門、上下級和崗位之間形成相互咬合、自行調(diào)節(jié)運行的“服務(wù)鏈”，具體來說就是他們建立起了統(tǒng)一的矛盾糾紛的“扇形”調(diào)解流程圖?！　?二)類型分化與分類治理：社會管理與社區(qū)治理方式的多元化　　綜觀我國社會管理和社區(qū)治理實踐，在多元主體合作共治和復(fù)合治理的總體原則之下，根據(jù)治理對象的類型差異進(jìn)行分類治理是一個突出特征?！　　　∮袑W(xué)者用“分類控制”這一概念來概括國家對社會組織的管理策略，認(rèn)為“政府為了自身利益，根據(jù)社會組織的挑戰(zhàn)能力和提供的公共物品，對不同的社會組織采取不同的控制”(31)。如深圳市將社會組織分為公益慈善類、社區(qū)服務(wù)類、文化體育類、促進(jìn)就業(yè)類和維權(quán)類五種類型，對前四種類型的社會組織，尤其是社區(qū)民間養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)是通過制定優(yōu)惠政策鼓勵其發(fā)展，對維權(quán)類組織則重點是規(guī)范限制其發(fā)展(32)。對工商經(jīng)濟(jì)類、公益慈善類、社會福利類、社會服務(wù)類等四類社會組織實行民政部門直接登記，由民政部門協(xié)調(diào)聯(lián)系業(yè)務(wù)主管單位，基本解決了社會組織找業(yè)務(wù)主管單位難的問題。同時，政府通過購買社會組織服務(wù)制度，以項目合作的方式，廣泛開展社會組織服務(wù)民生行動，開辟了社會組織參與社會管理、社區(qū)治理的新模式(33)。因此，分類治理成為我國社區(qū)治理的必然選擇。而城市社區(qū)又可分為傳統(tǒng)式街坊社區(qū)(老居民區(qū)社區(qū))、單一式單位社區(qū)(單位型社區(qū))、演替式邊緣社區(qū)(村居混雜社區(qū))、新型住宅小區(qū)社區(qū)等不同類型。當(dāng)前，我國社區(qū)治理的一個重要任務(wù)就是要探索針對不同類型社區(qū)的不同治理方式。其中除了監(jiān)控以剛性管理為主外，服務(wù)、協(xié)調(diào)、組織都是以柔性為主的(34)。這主要包括以下三個方面：　　　　矛盾糾紛化解是一門藝術(shù)。當(dāng)前，由于我國自上而下的壓力型體制以及維穩(wěn)問題一票否決制的政績考核制度等原因，基層官員壓力非常大，總是害怕“出事”，尤其害怕越級上訪和群體性事件；而老百姓在掌握政府這個“軟肋”之后，反而更加偏好通過“鬧事”和上訪來表達(dá)自己的利益訴求；基層政府為了“不出事”往往選擇“和稀泥”，甚至無原則的妥協(xié)，通過花錢來買“擺平”，即“人民內(nèi)部矛盾用人民幣來解決”，這種行為取向反過來又鼓勵了群眾用“鬧”的方式來解決問題。從長遠(yuǎn)來看，這種花錢買穩(wěn)定的做法是極不可取的，它直接損害了政府的威信，也惡化了基層的秩序生態(tài)，讓守紀(jì)守法的老實人吃虧。有些地方官員不考慮老百姓的接受程度，強行推行政府的意志，即使是老百姓處于理虧的一方，這種方式也是不可取的，因為它造成了矛盾的激化。一個典型的例子就是南海的“外嫁女”糾紛。對于這些傳統(tǒng)習(xí)俗，絕大多數(shù)群眾是認(rèn)同的，不少“外嫁女”的家人甚至這些“外嫁女”本人也是認(rèn)同的，而且，在不少村莊，這些習(xí)俗還通過村民大會上升為村規(guī)民約了。這就要求，地方政府必須采用更加藝術(shù)的手段，更多地運用群眾路線的方式、民主的方式、服務(wù)的方式，教育、協(xié)商、疏導(dǎo)的方式，來化解社會矛盾，做到情理法兼顧?！　　盁o感增長”轉(zhuǎn)向“有感發(fā)展”　　經(jīng)過幾代人的努力，我國的綜合國力已經(jīng)躍居世界第二，“國富”的目標(biāo)已經(jīng)基本實現(xiàn)。相反，人們感受到的是市場經(jīng)濟(jì)陌生人世界中的冷漠無情，價值觀開放多元時代里的分歧紛爭，社會分化加劇情勢下公平正義缺失，社會重心下移情況下民生舉步艱難，濫用自然資源造成的生態(tài)環(huán)境惡化，三大部門關(guān)系的越位錯位缺位虛位，等等。這就是所謂的社會成員的“無感增長”。單靠剛性的強力的手段來維穩(wěn)，成本很高，收效甚微，甚至造成越維穩(wěn)，群體性事件越多的困境。這就是增加民生福利，特別是增加老百姓的收入，尤其是低收入群體、弱勢群體的收入，以實現(xiàn)從社會成員的“無感增長”向“有感發(fā)展”的轉(zhuǎn)變(36)?！　∷^“大民政”，一個重要的涵義就是擴(kuò)大傳統(tǒng)民政的覆蓋范圍，推進(jìn)適度普惠型社會福利制度建設(shè)，使民生事業(yè)惠及每一個社會成員，特別是老弱病殘等弱勢人群、農(nóng)村人群、外來人群。例如，就北京市65歲以上城鄉(xiāng)居民享受公交免費、公園免費這一項就要支出82億。當(dāng)然，這也要實事求是、量力而行，并且把有限的錢用好。想做，就會根據(jù)自己的實際情況，制定適合當(dāng)?shù)貙嶋H情況的標(biāo)準(zhǔn)?！按竺裾睂嶋H上是一種大管理，是一種治本維穩(wěn)的社會管理，同時也是一種柔性的社會管理?！　　　∩鐣娜嵝曰芾磉€有賴于老百姓對主流價值觀的認(rèn)同和共識的形成。在一個失范的社會中，建立社會秩序是很困難的。目前，社會各界都開始意識到這一問題的重要性。武漢提出了“敢