從城市政企博弈問題看城市經(jīng)營制度風(fēng)險-在線瀏覽
2025-06-02 02:22本頁面
【正文】 關(guān)系形成。在城市經(jīng)營的政企博弈關(guān)系中，對政府來說，企業(yè)常常會隱瞞自身情況，往往具有信息優(yōu)勢，處于代理人的地位；政府處于委托人的地位。對企業(yè)來說，城市經(jīng)營是一種全新的城市建設(shè)與管理的理念，城市政府尚處于一種嘗試摸索的階段，企業(yè)更缺少相關(guān)經(jīng)營的經(jīng)驗，有時很難把握政府的政策，因而對城市經(jīng)營中公共設(shè)施的投資風(fēng)險缺少明確的把握，不敢貿(mào)然投資。當(dāng)我國經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)人市場經(jīng)濟軌道后，政府與企業(yè)的關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，其中較為重要的趨勢就是政企關(guān)系向著契約式和交易性方向發(fā)展。同時，政府與企業(yè)也必須對對方可能采取的行動保持高度的警覺。城市經(jīng)營中政府相關(guān)制度框架的缺陷除上述因素外，城市經(jīng)營活動中政企博弈關(guān)系的形成還有制度缺陷的原因。城市政府作為城市經(jīng)營的一個行為主體，其追求自身效用最大化，與作為整體的社會財富最大化之間的偏離，這就是城市經(jīng)營中包括制度風(fēng)險在內(nèi)的各種風(fēng)險產(chǎn)生的根源。如對于城市而言，包括以公有制為主的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，政府財政預(yù)算軟約束，以任期內(nèi)經(jīng)濟增長為重點的政績考核制，以及政府身兼“裁判員”與“運動員”的雙重身份等，直接造成各種城市經(jīng)營風(fēng)險的產(chǎn)生。城市政府是城市經(jīng)營主體之一，政府有必要介入城市經(jīng)營經(jīng)濟活動，但政府的介入必須是有條件和有原則的。由于政府的基本功能之一是作為企業(yè)利益和社會利益的調(diào)節(jié)者，所以政府對企業(yè)經(jīng)濟博弈的直接介入將有違公平，必然會誘發(fā)相關(guān)的社會經(jīng)濟問題。 甲（優(yōu)秀企業(yè)） 投資 不投資乙（不合格企業(yè)） 投資 5+G,5 1+G，0 不投資 0，10 0，0 圖1 城市經(jīng)營政府介入問題 如圖1，相對一個特定項目而言，盡管甲企業(yè)是一個優(yōu)秀開發(fā)企業(yè)，乙企業(yè)是一個不合格企業(yè)，甲企業(yè)在實際開發(fā)能力上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過乙企業(yè)，但由于存在政府對乙企業(yè)的不適宜支持（G），當(dāng)這個支持足夠大（G 5）時，劣質(zhì)企業(yè)就一定會投資，因為投資已是其優(yōu)超策略，此時，兩個企業(yè)的博弈將出現(xiàn)乙企業(yè)投資、甲企業(yè)放棄的均衡結(jié)果。[4]從上述博弈分析可以看到，解決行政介入問題的基本途徑是：政府放棄這種對于特定企業(yè)的直接支持，而代之以確立一致性的企業(yè)行為規(guī)則。城市經(jīng)營土地拍賣問題招標(biāo)與拍賣，是市場化運營的典型，也是非對稱信息博弈的典型。有償使用土地，進(jìn)一步使土地資源市場化運營是改革的方向，但我國城市土地的市場化仍還不成熟。造成這種現(xiàn)象的深刻原因是由于我
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1