論缺陷產(chǎn)品召回法律制度-在線瀏覽
2025-05-31 01:51本頁(yè)面
【正文】 或可被兒童誤吞召回2007年6月20日至2008年3月1期間生產(chǎn)的塑膠響公仔玩具，此次召回共涉及玩具18000件(每件4只)?！薄?】再看國(guó)內(nèi)的召回情況，除了汽車、玩具、食品等特殊行業(yè)之外的廣泛領(lǐng)域，廠家很少召回其缺陷產(chǎn)品。通過(guò)以上數(shù)據(jù)的對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回的實(shí)施情況不容樂(lè)觀?！?】因而在發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品時(shí)抱著僥幸的心理，企圖蒙混過(guò)關(guān)，一任缺陷產(chǎn)品在市場(chǎng)上流通，最終造成無(wú)法挽回的損失。如果一個(gè)企業(yè)召回了其生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品，消費(fèi)者得知后，就會(huì)認(rèn)定召回缺陷產(chǎn)品的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，今后在面對(duì)該企業(yè)的產(chǎn)品時(shí)，自然不愿意購(gòu)買“存在質(zhì)量問(wèn)題的”的產(chǎn)品。（二）從現(xiàn)有法律規(guī)范的層面看，立法存在不足，缺乏權(quán)威性和約束力 縱觀產(chǎn)品召回的立法規(guī)定，沒(méi)有一部是全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定的基本法律，而在召回制度發(fā)展比較成熟的國(guó)家，如美國(guó)的《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車安全法》、日本的《公路運(yùn)輸車輛法》在汽車召回領(lǐng)域是以國(guó)家大法的形式來(lái)規(guī)范的，【8】具有較高的權(quán)威性和約束力。、完整性不足我國(guó)目前不僅沒(méi)有缺陷產(chǎn)品召回的一般性規(guī)定，更缺乏保證法律實(shí)施的具體法律文件，實(shí)體性及程序性規(guī)范均須加強(qiáng)。、不足我國(guó)關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的法律責(zé)任規(guī)定在《缺陷產(chǎn)品召回的管理規(guī)定》、《藥品召回管理辦法》、《食品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》中“法律責(zé)任”及“罰則”章節(jié)中。另外，過(guò)輕的處罰難以實(shí)現(xiàn)法律應(yīng)有的懲戒、威懾和預(yù)防作用，使召回制度流于形式。（四）缺乏產(chǎn)品召回保險(xiǎn)制度為產(chǎn)品召回保駕護(hù)航在目前的召回框架內(nèi)，缺陷產(chǎn)品召回往往讓企業(yè)付出巨大的成本，甚至付出破產(chǎn)的代價(jià)，所以企業(yè)往往規(guī)避召回，缺乏主動(dòng)召回的積極性。四、完善產(chǎn)品召回制度的對(duì)策建議（一）明確缺陷產(chǎn)品的判斷標(biāo)準(zhǔn)只有明確界定缺陷產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，才能在此基礎(chǔ)上確立缺陷產(chǎn)品召回制度。然而，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定總是滯后于新產(chǎn)品的發(fā)展，而且國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在投入流通的新產(chǎn)品上存在真空地帶，因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒西方國(guó)家的立法，摒棄現(xiàn)有的雙重標(biāo)準(zhǔn)，直接采用不合理危險(xiǎn)這一種判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定產(chǎn)品是否具有缺陷。（二）明確缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體只有明確缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體、確定誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)召回的責(zé)任才能保障缺陷產(chǎn)品召回的具體實(shí)施。將缺陷產(chǎn)品召回義務(wù)主體僅限于生產(chǎn)者過(guò)于狹窄，不足以保障召回的有效實(shí)施?！?】因此，僅僅要求生產(chǎn)者承擔(dān)召回義務(wù)有悖于法律的公平正義，不但不能起到警示和懲戒違法的目的，甚至有可能阻礙正常的交易秩序和出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在直接責(zé)任的主體承擔(dān)主要召回責(zé)任的同時(shí)，生產(chǎn)、流通其他環(huán)節(jié)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有協(xié)助義務(wù)。在確定缺陷產(chǎn)品召回主管機(jī)構(gòu)時(shí)，首先要考慮各政府職能部門之間的分工與權(quán)限，既要避免無(wú)人管轄的真空地帶，也要避免多個(gè)政府職能部門對(duì)同一領(lǐng)域都有管轄權(quán)的多頭監(jiān)管情況。政府設(shè)置了許多直接管理企業(yè)的機(jī)構(gòu)，地方各級(jí)組織也層層設(shè)置與上邊對(duì)口的機(jī)構(gòu)，不僅正式機(jī)構(gòu)多、臨時(shí)機(jī)構(gòu)也多。實(shí)踐中，缺陷產(chǎn)品召回也大多由國(guó)家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)組織和管理工作，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局承擔(dān)著全國(guó)數(shù)萬(wàn)種產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫工作，超量的負(fù)荷勢(shì)必導(dǎo)致行政的低效，不利于召回的有效實(shí)施。因此，由質(zhì)檢總局一家統(tǒng)管顯然不夠合理。【11】種細(xì)化和明確的分工能提高政府部門的辦事效率，在具體操作中避免發(fā)生各部門之間相互推諉扯皮的現(xiàn)象。 【12】過(guò)這種保險(xiǎn)，使得商品的提供者，尤其是生產(chǎn)商，在面對(duì)產(chǎn)品安全突發(fā)事件時(shí)不僅能得到資金支持，還能得到專業(yè)的應(yīng)急策略指導(dǎo)。同時(shí)，發(fā)展產(chǎn)品召回保險(xiǎn)，可以保障受到損害的消費(fèi)者得到切實(shí)有效的賠償，不至于發(fā)生索賠無(wú)門的局面。我國(guó)損害賠償額是非常之低的，根本無(wú)法觸動(dòng)生產(chǎn)廠家的實(shí)質(zhì)利益，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及企業(yè)履行召回義務(wù)可能付出的成本。再者，實(shí)踐中消費(fèi)者個(gè)體在因缺陷產(chǎn)品遭受損失之后，維權(quán)所需成本較高，甚至維權(quán)所付出的成本尚不及得到的賠償，又加上維權(quán)渠道不
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1