【正文】 越來越少。在所有陪審團(tuán)參與的案件大約占5%?！　∮捎诿绹陀鴼v史上的特殊親緣關(guān)系，美國對英國的陪審制學(xué)得特別到位，并且美國在移植英國陪審制度的同時進(jìn)行改造，使陪審制度得到了前所未有的壯大，這使普通法系國家審判制度和大陸法系國家審判制度產(chǎn)生了巨大差異。18世紀(jì)北美殖民地與英國王室之間的利益沖突不斷激化，大陪審團(tuán)作為當(dāng)?shù)鼐用竦拇?，自然在審判中竭力與王室抗?fàn)幰跃S護(hù)殖民地人民的利益。由于大陪審團(tuán)在反對英國王室的斗爭中發(fā)揮了積極的作用，所以美國在1776年獨(dú)立后，人民對大陪審團(tuán)制度表現(xiàn)了極大的尊重，并將它寫入了在1791年成為美國憲法組成部分的共包括10條修正案美國國會于1789年9月25日通過10條憲法修正案，作為美國憲法的補(bǔ)充條款，并于1791年12月15日得到當(dāng)時9個州批準(zhǔn)開始生效。主要內(nèi)容是：國會不得制定剝奪公民的言論、出版、和平集會和請愿等自由的法律；公民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受非法的搜查或扣押；非依法律的正當(dāng)程序，不得剝奪任何人的自由、生命或財產(chǎn)，以及司法程序上的一些民主權(quán)利等。美國人對陪審制度情有獨(dú)鐘，這大概是因為美國的社會環(huán)境和文化傳統(tǒng)造就了一片特別適合陪審制度生長的“沃土 。兼有證人和援引他人證言判定案情以及審理案件是陪審員兩項重要的基本權(quán)力。對陪審員而言,還有保證其審理案件公正廉明。任何制度都是源于各自的民族傳統(tǒng)、國情,并符合陪審制度的發(fā)展潮流,反之就難以存活、延續(xù)和發(fā)展。一般屬于一種為社會無償服務(wù)的的人員。 陪審團(tuán)的基本職能　　陪審員的基本權(quán)利是參與案件的審理,這是西方陪審團(tuán)制度的一貫和通用的原則。陪審員和法官分工明確,在審理案件的過程中,陪審員負(fù)責(zé)審理認(rèn)定案件的事實。 陪審團(tuán)的組成由陪審員在案件審理之前前組成陪審團(tuán)。法律規(guī)定陪審人員的組成數(shù)量(西方各國的陪審人員組成各自不一) ,陪審團(tuán)一般由12名陪審員組成。其一，審判者可能允許宣誓后的當(dāng)事人擺脫證明責(zé)任，或直接據(jù)此裁判。⑨其二，審判者為宣誓設(shè)置了后續(xù)的檢驗保障。這種虛假的宣誓被認(rèn)為是一種瀆神行為，所以，對偽誓者的審判傳統(tǒng)上是屬于教會司法管轄的范圍。這也是西方陪審制度發(fā)展的結(jié)果以保證一般社會大眾對于司法審判的信心和維護(hù)國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。（2）陪審員的工作裁決受到爭辯的案件的事實包括證言、證件、供詞等。陪審團(tuán)組成合議庭對于法官“諭示”進(jìn)行合議,陪審在密室里討論案情完全進(jìn)行保密、也對使用法律進(jìn)行討論等等。陪審團(tuán)的的裁決按照投票進(jìn)行決議、一般實行少數(shù)服從多數(shù)原則（但是這種多數(shù)是絕對多數(shù)、并不是過半數(shù)而已） ,但是對于無罪的裁決必須全票一致通過。對于刑事案件陪審團(tuán)全票一致作出無罪的裁定主審法官應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判并且當(dāng)庭釋放。持否定態(tài)度的法學(xué)家以洛克和孟德斯鳩為代表。普通公民大眾參與其中,能夠制約國家司法權(quán)的濫用在參與的過程中也能夠分享到國家的司法權(quán),以權(quán)力來制約權(quán)力這也是西方三權(quán)分立學(xué)說的延續(xù),司法權(quán)作為公民的一項基本的民主權(quán)利,這種以分享國家司法權(quán)從而也能夠達(dá)到制約國家司法權(quán)濫用的弊端從而確保司法過程能夠公正并且在普通公民參與的過程中也能夠起到監(jiān)督國家司法機(jī)關(guān)的作用。美國的法學(xué)家培根評價說:“實行陪審團(tuán)制度就可把人民本身,或至少把一部分公民提到法官的地位,這實際上就是把陪審團(tuán)制度,把領(lǐng)導(dǎo)社會的權(quán)力置于人民或一部分公民之手。并且陪審人員參與訴訟的費(fèi)用則是由當(dāng)事人支付對于當(dāng)事人訴權(quán)的保障也不利加重了當(dāng)事人的責(zé)任。 法官和陪審團(tuán)共同參與國家審判制度中的優(yōu)劣 持肯定態(tài)度的法學(xué)家認(rèn)為陪審團(tuán)作出的決議是集體智慧的結(jié)晶,并且由于陪審人員不是職業(yè)的司法工作者很少受到陳規(guī)陋習(xí)的影響,會根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行判斷具體問題具體分析。 陪審團(tuán)對案件事實的決議持肯定態(tài)度的法學(xué)家認(rèn)為陪審團(tuán)制度具有靈活性的優(yōu)點(diǎn),陪審人員的社會性能把僵化的法律和現(xiàn)實連接起來,這種優(yōu)點(diǎn)才能更好的確保法律在個案中得到正確的實用從而能夠真正做到理論聯(lián)系實際才能更好確保法律在個案中得到正確的應(yīng)用。由于對于專門人才的缺乏,陪審員中不能有警察等其他國家公務(wù)員,這就限制了陪審員對案件真實的認(rèn)識,因此容易被當(dāng)事人的律師所誤導(dǎo)。人民陪審制度是我的陪審制度，這種陪審制度是我國的一項基本訴訟制度，人民陪審制度對于促進(jìn)司法民主、保障司法公正、維護(hù)司法獨(dú)立具有重要的作用，對于司法機(jī)關(guān)在審判活動中具有重要的促進(jìn)作用。由于在實務(wù)界和理論界人民陪審制度的重大價值和重要意義，因此，人民陪審制度的改革和完善就變得勢在必行。陪審制度是指陪審員是由非法律職業(yè)者參與法庭審判，與國家司法機(jī)關(guān)工作人員共同分享司法權(quán)的制度，現(xiàn)代的陪審制度主要分為兩種形式：一種是西方主要發(fā)達(dá)國家的陪審團(tuán)陪審團(tuán)制度，是指特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件作出判決的制度。大陪審團(tuán)只適用于刑事案件，由23人組成，其主要職責(zé)是決定是否起訴，可以在任期內(nèi)（一般4周）審理若干起案子；而小陪審團(tuán)則參加審判，決定被告人是否有罪，而在民事訴訟中則是決定被告人是否要賠償。，由普通公民大眾組成的陪審員主要負(fù)責(zé)對案件事實部分的認(rèn)定，而法官則是負(fù)責(zé)法律部分的適用。我國則屬于大陸法系。我國的人民陪審制度始于革命根據(jù)地時期，新中國成立后，1951《中華人民共和國人民法院暫行條例》對人民陪審制度第一次作出了規(guī)定，1954 年《中華人民共和國憲法》把人民陪審制度作為憲法的一項基本原則確立下來，從19661976人民陪審制度由于文革的緣故得到較大的破壞，從1976 年開始人民陪審制度得到重建和恢復(fù)，在各個部門法里面對于人民陪審制度都進(jìn)行了規(guī)定從而使人民陪審制度得到法律的保障。我國人民陪審制度經(jīng)過幾十年的適用，中國特色的陪審制度初步得到建立，中國特色的人民陪審制度對于維護(hù)司法民主。樹立司法機(jī)關(guān)的權(quán)威具有重要的意義，在我國的司法審判工作中發(fā)揮著越來越重要的作用。同時我國憲法把人民陪審制度作為是憲法的一項基本權(quán)利制度因此普通公民有有參與管理國家事務(wù)的權(quán)利，司法作為國家實務(wù)中的一項重要的組成部分，實行人民陪審制度吸收普通公民大眾參與國家的司法活動這也是公民參與國家管理活動的一種直接的形式。從普通公民大眾中選出人民陪審員參與審判實現(xiàn)司法公正的一種重要手段，同時從普通公民大眾中選出陪審員對于案件社會道德標(biāo)準(zhǔn)評價的更加客觀公正，彌補(bǔ)了法官單純以現(xiàn)行法律規(guī)定裁判案件的不足與缺陷。人民陪審員來自人民，地位上的居中性及利益上的無牽扯性使人民陪審員在案件的審理過程中有助于抵制各方對司法審判的干預(yù)，有助于人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，從而有效的保證司法的廉潔性。二是司法機(jī)關(guān)依法對行政機(jī)關(guān)及其工作人員的司法活動的合法性進(jìn)行的監(jiān)督。 我國人民陪審制度的不足盡管人民陪審制度已在我國經(jīng)歷了幾十年的適用，并初步形成了具有中國特色的人民陪審制度，在審判工作中發(fā)揮了重要的作用，得到了社會各界的普遍認(rèn)同，但由于歷史和現(xiàn)實等原因的制約，我國的人民陪審制度仍存在著諸多不足之處。我國1954年《憲法》憲法是國家的根本大法，是特定社會政治經(jīng)濟(jì)和思想文化條件綜合作用的產(chǎn)物，它集中反映各種政治力量的實際對比關(guān)系，確認(rèn)革命勝利成果和現(xiàn)實的民主政治，規(guī)定國家的根本任務(wù)和根本制度，即社會制度、國家制度的原則和國家政權(quán)的組織以及