【正文】 消費(fèi)者在解決汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的流程中，很多問(wèn)題都會(huì)牽扯到質(zhì)量鑒定。最后能不能對(duì)這個(gè)產(chǎn)品有一個(gè)鑒定的流程、鑒定的費(fèi)用的管理規(guī)定，包括鑒定的費(fèi)用先由誰(shuí)出，誰(shuí)贏了再把這個(gè)費(fèi)用給誰(shuí)，這些問(wèn)題都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)制管理。這里面涉及法律環(huán)境、媒體導(dǎo)向、消費(fèi)者的意識(shí)等眾多問(wèn)題。如此高額的違法成本及嚴(yán)厲的刑事處罰，使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都會(huì)選擇主動(dòng)召回缺陷產(chǎn)品。
同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)還推出高標(biāo)準(zhǔn)的汽車(chē)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如《國(guó)家交通安全、汽車(chē)安全法》、《聯(lián)邦汽車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)》、《美國(guó)汽車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)（FMVSS）》等，這些都是其召回制度的有力保障。日本1994年將缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回列入了《道路運(yùn)輸車(chē)輛法》。日本的缺陷汽車(chē)召回制度主要是對(duì)在設(shè)計(jì)和制造中，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的缺陷汽車(chē)進(jìn)行召回。一旦汽車(chē)廠家發(fā)現(xiàn)存在共性的缺陷問(wèn)題，要先進(jìn)行調(diào)查分析，如果確定是屬于設(shè)計(jì)和制造原因，汽車(chē)廠家會(huì)主動(dòng)向國(guó)土交通省提出召回申請(qǐng)。相對(duì)于汽車(chē)廠商的主動(dòng)召回，國(guó)土交通省也建立了監(jiān)督機(jī)制，國(guó)土交通省可以直接收集汽車(chē)用戶(hù)的使用信息，再根據(jù)收集到的有關(guān)汽車(chē)問(wèn)題的信息進(jìn)行匯總分析，對(duì)可能存在缺陷的車(chē)型，通知汽車(chē)廠家進(jìn)行自行檢查，如果確定問(wèn)題車(chē)屬于召回范圍，則生產(chǎn)廠家要將檢查結(jié)果和召回申請(qǐng)一并向國(guó)土交通省提出。經(jīng)銷(xiāo)商根據(jù)生產(chǎn)廠家制定的具體召回細(xì)則對(duì)召回車(chē)輛進(jìn)行修理或零部件更換，召回的全部費(fèi)用都由生產(chǎn)廠家來(lái)承擔(dān)?！盵24]旨在加強(qiáng)對(duì)汽車(chē)廠家的監(jiān)督、處罰力度。從1998年4月起，每個(gè)汽車(chē)用戶(hù)都可以通過(guò)運(yùn)輸省主頁(yè)的《汽車(chē)召回檢索系統(tǒng)》，可以查詢(xún)10年來(lái)申請(qǐng)召回的汽車(chē)型號(hào)、生產(chǎn)日期、召回原因等。 國(guó)外汽車(chē)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法概述 美國(guó)的汽車(chē)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法根據(jù)《汽車(chē)保用法》的規(guī)定，汽車(chē)消費(fèi)者只要持有符合規(guī)定的修理票據(jù)證明并依據(jù)法律規(guī)定的程序操作，消費(fèi)者就有資格要求換車(chē)、貨幣賠償或其他方式補(bǔ)償，汽車(chē)廠家必須按照消費(fèi)者提出的要求，換一輛新車(chē)或?qū)①?gòu)車(chē)款退還給消費(fèi)者。而汽車(chē)企業(yè)將承擔(dān)由此帶來(lái)的損失和更多的成本，因此在執(zhí)行“檸檬法”的過(guò)程中，美國(guó)各汽車(chē)公司遭受了不同程度的損失，但巨額賠款引起了汽車(chē)公司對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的高度重視，美國(guó)本土汽車(chē)質(zhì)量狀況有了明顯的改進(jìn)，美國(guó)消費(fèi)者恢復(fù)了對(duì)美國(guó)本國(guó)汽車(chē)產(chǎn)品的信任。
美國(guó)還建立了一種產(chǎn)品責(zé)任訴訟基金，就是說(shuō)每銷(xiāo)售一輛汽車(chē)要抽出一定的利潤(rùn)作為產(chǎn)品責(zé)任訴訟基金匯入公共賬號(hào)，產(chǎn)品責(zé)任訴訟基金主要用以支付消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)的維權(quán)申請(qǐng)、鑒定及請(qǐng)律師等的費(fèi)用，這種訴訟基金制度有效的解決了汽車(chē)消費(fèi)者因維權(quán)成本高而放棄維權(quán)的問(wèn)題，很值得我國(guó)汽車(chē)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的借鑒。巨額的違法成本和嚴(yán)厲的刑事處罰，迫使汽車(chē)廠家會(huì)主動(dòng)召回缺陷產(chǎn)品。應(yīng)該說(shuō)日本的缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回的一個(gè)突出特點(diǎn)，就是在缺陷產(chǎn)品召回的發(fā)展中出現(xiàn)了民間組織。這表明日本在本國(guó)的缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回制度中注入了更加適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的新元素。 韓國(guó)的汽車(chē)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法韓國(guó)在《民法》中有一個(gè)“缺陷物保修責(zé)任法”，規(guī)定了對(duì)產(chǎn)品的缺陷確認(rèn)后，要給用戶(hù)賠償。根據(jù)汽車(chē)的特點(diǎn)，韓國(guó)的廠商將發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器列為重要部件，3次修不好（含更換總成），可以換車(chē)。質(zhì)量保證期是2年或4萬(wàn)公里，發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器是3年或6萬(wàn)公里。韓國(guó)也有自動(dòng)車(chē)工業(yè)會(huì)，性質(zhì)與日本相同。程序是首先通知廠家，廠家對(duì)缺陷確認(rèn)后，屬于制造缺陷，根據(jù)法律規(guī)定的程序給用戶(hù)無(wú)償修理。隨著政府對(duì)汽車(chē)安全的要求更加嚴(yán)格以及車(chē)主維權(quán)意識(shí)的不斷提高，汽車(chē)召回?cái)?shù)量不斷增加。[25]韓國(guó)有《產(chǎn)品質(zhì)量法》保險(xiǎn)，汽車(chē)廠商都參加保險(xiǎn)，確認(rèn)的賠償由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠，所以至今未發(fā)生大的糾紛。從這方面看，嚴(yán)苛的立法絕對(duì)是一劑良藥，對(duì)汽車(chē)企業(yè)樹(shù)立品牌形象和增強(qiáng)消費(fèi)者信心等方面都起到重要作用，這些經(jīng)驗(yàn)和做法是很值得我國(guó)的借鑒的。消費(fèi)者維權(quán)艱難，在這一前提下，我國(guó)不得不又陸續(xù)頒布實(shí)施了一些新的法規(guī)及部門(mén)規(guī)章，如《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等，這些法律法規(guī)在規(guī)范汽車(chē)市場(chǎng)和保護(hù)汽車(chē)消費(fèi)者合法權(quán)益方面都發(fā)揮了積極的作用。其主要是針對(duì)現(xiàn)如今因商品質(zhì)量問(wèn)題而被廣泛投訴的汽車(chē)為代表的大件商品而言的。
根據(jù)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的要求，汽車(chē)廠家一旦發(fā)現(xiàn)售出車(chē)輛出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題,屬于應(yīng)該召回范圍的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)召回?！盵17]國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，“汽車(chē)召回規(guī)定發(fā)布以來(lái)，截至2010年10月底，我國(guó)共實(shí)施汽車(chē)召回316次，涉及408個(gè)車(chē)型?！盵18]《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的頒布實(shí)施，對(duì)督促汽車(chē)廠商改進(jìn)汽車(chē)質(zhì)量，有效的保護(hù)汽車(chē)消費(fèi)者合法權(quán)益以及提高汽車(chē)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力起到很大作用。從而營(yíng)造良好的汽車(chē)消費(fèi)環(huán)境，同時(shí)更為引導(dǎo)全省汽車(chē)產(chǎn)業(yè)走健康、有序的發(fā)展道路，浙江省出臺(tái)的《浙江“三包”商品目錄》明確將汽車(chē)納入了“三包”行列，三包期限為“”。
例如：2009年豐田公司在全球?qū)嵤┐蠓秶倩?，浙江省工商局和消協(xié)依據(jù)《浙江省實(shí)施中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法辦法》和《浙江“三包”商品目錄》有關(guān)規(guī)定，對(duì)浙江豐田公司的RAV4“問(wèn)題車(chē)”進(jìn)行了首例汽車(chē)召回補(bǔ)償。消費(fèi)者通過(guò)與生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者達(dá)成協(xié)議，即建立某種合同關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于汽車(chē)消費(fèi)來(lái)說(shuō)，如果出售的汽車(chē)質(zhì)量不合要求，就存在安全隱患，經(jīng)營(yíng)者就等于違約，要負(fù)違約責(zé)任；如果因其產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的而造成了損害后果時(shí)，則經(jīng)營(yíng)者不僅是違約了，還必須附帶侵權(quán)責(zé)任。進(jìn)而在發(fā)生糾紛時(shí)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商利用這些條款免除自己的責(zé)任、而把侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的作為其目的的一種惡劣行徑。《辦法》具體列明了經(jīng)營(yíng)者不得利用合同中的格式條款加重消費(fèi)者的責(zé)任或者排除消費(fèi)者的權(quán)利。對(duì)“霸王條款”的處罰，工商行政管理機(jī)關(guān)將視其情節(jié)輕重，分別給予警告，處以違法所得3倍以下，但最高不超過(guò)3萬(wàn)元的罰款；沒(méi)有違法所得的，處以1萬(wàn)元以下的罰款；涉嫌犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。
3. 2010年7月1日，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》正式頒布施行。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》正是針對(duì)我國(guó)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》顯然對(duì)召回義務(wù)和警示義務(wù)等法定義務(wù)方面的規(guī)定不足之處的很好補(bǔ)充。高額的違法成本將提高汽車(chē)廠商對(duì)我國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)上汽車(chē)召回的重視程度?！边@是我國(guó)繼《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條之后，首次在民事基本法中規(guī)定懲罰性賠償，這是針對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商故意侵權(quán)的產(chǎn)品責(zé)任，即明知產(chǎn)品有缺陷有可能造成損害，卻仍然將其投放市場(chǎng)放任造成損害，而且造成了他人生命、健康損害后果。
4. “舉證責(zé)任倒置”原則有效解決消費(fèi)者“舉證難”問(wèn)題
當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，這是各國(guó)民事訴訟法普遍適用的原則。即對(duì)原告既無(wú)舉證的條件，也無(wú)舉證的能力，相反被告卻有條件、有能力舉證的特殊侵權(quán)行為實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在舉證責(zé)任上規(guī)定了由被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。在這些案件中被告對(duì)原告提出的事實(shí)予以否認(rèn)的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的侵權(quán)之訴實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，即作為原告的消費(fèi)者，只要證明侵權(quán)事實(shí)是該產(chǎn)品所引起的，廠家或商家必須證明該產(chǎn)品屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的三種情況，否則廠家或商家就必須承擔(dān)舉證不能之后果，并將敗訴。
汽車(chē)質(zhì)量糾紛案件依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定，采用舉證責(zé)任倒置的原則，將舉證責(zé)任分配給汽車(chē)廠商或經(jīng)銷(xiāo)商，有效的解決了汽車(chē)消費(fèi)者在維權(quán)中的一大難點(diǎn)——“舉證難”，體現(xiàn)了保護(hù)社會(huì)弱者的立法精神，鼓勵(lì)汽車(chē)消費(fèi)者通過(guò)法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，是解決汽車(chē)消費(fèi)者維權(quán)難非常有效的法律規(guī)定。“，同比增長(zhǎng) 已經(jīng)超越美國(guó)位居世界銷(xiāo)量第一[1]?！盵2]激增的汽車(chē)銷(xiāo)量也從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)的迅速發(fā)展，全市遍布著幾十家汽車(chē)銷(xiāo)售4S店。 我國(guó)汽車(chē)消費(fèi)市場(chǎng)個(gè)人消費(fèi)占比擴(kuò)大隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，我國(guó)居民收入大幅增加?！盵3]通過(guò)汽車(chē)普及率較高國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明人均收入水平與汽車(chē)普及率之間存在關(guān)聯(lián)，人均收入水平上升，汽車(chē)擁有率隨之上升，如果這個(gè)國(guó)家的汽車(chē)擁有率相對(duì)較低，則隨著人均收入水平上升，汽車(chē)擁有率有加速上升的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2004年開(kāi)始，我國(guó)汽車(chē)保有量一直以接近20%的平均速度增長(zhǎng)，截止2014年底，“全國(guó)民用汽車(chē)保有量達(dá)到12981萬(wàn)輛，%，其中私人汽車(chē)保有量8579萬(wàn)輛，%。隨著我國(guó)人均收入水平不斷增長(zhǎng)，我國(guó)的汽車(chē)擁有率還會(huì)加速上升，個(gè)人消費(fèi)必將成為汽車(chē)消費(fèi)市場(chǎng)的主力軍。近年來(lái)，我國(guó)汽車(chē)召回?cái)?shù)量逐年增加，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局“汽車(chē)召回制度審查和前景”報(bào)告一組數(shù)據(jù)顯示“2014中國(guó)實(shí)施汽車(chē)召回89次，其中，國(guó)內(nèi)自主品牌汽車(chē)69次召回，；進(jìn)口品牌汽車(chē)30次召回，[6]。
隨著技術(shù)的發(fā)展，美國(guó)市場(chǎng)上的可靠性是召回汽車(chē)的數(shù)量也在不斷增加。從這個(gè)角度，我國(guó)汽車(chē)召回?cái)?shù)量大幅增長(zhǎng)，一方面反映了重生產(chǎn)、輕質(zhì)量問(wèn)題存在在中國(guó)的汽車(chē)生產(chǎn)，但從另一方面也表明，中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)逐漸規(guī)范和成熟。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《二0一四年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》中針對(duì)汽車(chē)的投訴量“從2010年的14093件增加到2014年的32192件，短短四年時(shí)間投訴數(shù)量就翻了一番，汽車(chē)成為投訴量同比上升幅度最大的商品”。 汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題矛盾凸顯汽車(chē)消費(fèi)不同于普通生活的必需品，汽車(chē)的質(zhì)量問(wèn)題直接可能會(huì)危害消費(fèi)者的生命安全。因?yàn)闆](méi)有保證車(chē)的質(zhì)量不僅存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，在出現(xiàn)故障時(shí)可能會(huì)危及汽車(chē)和行人的生命和財(cái)產(chǎn)的安全，這將導(dǎo)致?lián)p失的消費(fèi)者的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。%，幾乎占投訴總數(shù)量的一半以上。[9] 我國(guó)汽車(chē)消費(fèi)市場(chǎng)中侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況 汽車(chē)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況1. 首先，汽車(chē)作為商品，其在銷(xiāo)售過(guò)程中，合同的“霸王條款”是主要損害消費(fèi)者權(quán)益的情況之一，大多使用的是由經(jīng)銷(xiāo)商單方制訂的格式合同，消費(fèi)者大多不會(huì)具有修改合同條款的法律意識(shí)。格式合同有著鮮明的法律特征：“首先格式合同的條款是單方事先制定的；其次，格式合同條款的定型化導(dǎo)致了對(duì)方當(dāng)事人不能就合同條款進(jìn)行協(xié)商；第三，格式合同（特別是提供商品和服務(wù)的格式合同）條款的制定方一般具有絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或壟斷地位，而另一方為不特定的、分散的消費(fèi)者”[11]。格式合同的擬定方一般都是在交易中居于強(qiáng)勢(shì)地位的商家，他們利用單方擬定的機(jī)會(huì)，制定有利于自己而不利于消費(fèi)者的合同條款，即我們常說(shuō)的“霸王條款”。利用這些顯失公平的“霸王條款”限制消費(fèi)者維權(quán)的行為顯然侵犯了《消法》賦予消費(fèi)者的公平交易權(quán)，由于汽車(chē)消費(fèi)者在訂購(gòu)車(chē)輛時(shí)通常都會(huì)簽訂類(lèi)似購(gòu)車(chē)合同，一旦發(fā)生消費(fèi)糾紛，這些“霸王條款”就會(huì)成為經(jīng)銷(xiāo)商或廠家違約而不承擔(dān)責(zé)任的“保護(hù)傘”，對(duì)消費(fèi)者維權(quán)很不利。經(jīng)銷(xiāo)商與消費(fèi)者是處于完全的信息不對(duì)稱(chēng)地位。
3. 汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商利用車(chē)輛合格證違約融資
當(dāng)消費(fèi)者交納了車(chē)款及相關(guān)費(fèi)用后在取車(chē)時(shí)除了拿到購(gòu)車(chē)發(fā)票、產(chǎn)品使用說(shuō)明、保養(yǎng)手冊(cè)、檢測(cè)單，還應(yīng)該包含一份隨車(chē)配發(fā)的車(chē)輛合格證，這個(gè)合格證不僅是車(chē)輛符合出廠標(biāo)準(zhǔn)的證明文件也是辦理機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)登記、投保、注銷(xiāo)等手續(xù)時(shí)必須提交的法定文件之一。”[13]也就是說(shuō)，車(chē)輛合格證是新車(chē)落戶(hù)、上牌照的必要條件之一，如果沒(méi)有它，新車(chē)就無(wú)法落戶(hù)、上牌照，沒(méi)有牌照的車(chē)輛等于是一輛“黑車(chē)”，根本無(wú)法上路行駛，這將會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)巨大的利益損失。隨著我國(guó)汽車(chē)消費(fèi)市場(chǎng)的火爆，汽車(chē)售后服務(wù)市場(chǎng)也成為不法商家損害消費(fèi)者合法權(quán)益的主要渠道。
1. 汽車(chē)售后服務(wù)質(zhì)量層次不齊
4S店是以“整車(chē)銷(xiāo)售（sale）、零配件（sparepart）、售后服務(wù)（service）、信息反饋（survey）”為核心的汽車(chē)特許經(jīng)營(yíng)模式，是目前我國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)最主要的經(jīng)營(yíng)模式?，F(xiàn)在大多經(jīng)銷(xiāo)商就以此為借口來(lái)招攬顧客，但當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品后，真的遇到實(shí)際問(wèn)題時(shí)，經(jīng)銷(xiāo)商所提供的售后服務(wù)質(zhì)量就與賣(mài)車(chē)時(shí)的宣傳有大相徑庭，即使在相同品牌的不同的4s專(zhuān)營(yíng)店，為車(chē)主提供的服務(wù)水平和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)高低各不同。很多車(chē)主都有類(lèi)似的經(jīng)歷，車(chē)輛的零部件出現(xiàn)故障到4S店維修，售后服務(wù)人員很少進(jìn)行維修而基本都是勸說(shuō)更換該零部件，這無(wú)疑增加了消費(fèi)者的使用成本。還有些4S店為降低成本在車(chē)輛維修中用非原廠的零配件。
案例3：大連某進(jìn)口汽車(chē)品牌4s店，對(duì)部分來(lái)店進(jìn)行維修保養(yǎng)的車(chē)輛使用非原廠零部件。這個(gè)案例中4S店的做法，利用的正是消費(fèi)者對(duì)4S店品牌的信任，但事實(shí)證明，廠家對(duì)4S店僅僅授權(quán)而不實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管和考核，4S店很容易受利益的驅(qū)使而自毀形象，這顯然不利于樹(shù)立良好的品牌效應(yīng)。
2. 汽車(chē)零配件缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
汽車(chē)是一種復(fù)雜的、特殊的機(jī)械商品，整車(chē)的質(zhì)量就是由單個(gè)零部件的質(zhì)量共同決定的，但我國(guó)汽車(chē)質(zhì)量頻頻出現(xiàn)問(wèn)題與零部件故障率高有直接關(guān)系。說(shuō)白了，就是我國(guó)目前還沒(méi)有關(guān)于汽車(chē)安全氣囊的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，直接后果就是無(wú)法檢測(cè)汽車(chē)安全氣囊的質(zhì)量是否合格，這也使得消協(xié)和法院都會(huì)因無(wú)法取證而對(duì)因安全氣囊問(wèn)題導(dǎo)致的消費(fèi)糾紛束手無(wú)策。真是可笑之極。那么是否召回、召回的范圍這些權(quán)利都由汽車(chē)廠商自己決定，這是該規(guī)定的最大弊端之一，給一些企業(yè) “瞞而不召”提供了機(jī)會(huì)。這說(shuō)明了面對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的缺陷和瑕疵，各個(gè)廠家的態(tài)度不同，主要是生產(chǎn)廠商的主觀意識(shí)和監(jiān)督制度還不夠完善。但目前我國(guó)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》沒(méi)有對(duì)強(qiáng)制召回的規(guī)定，使得召回力度大打折扣。以豐田汽車(chē)在美受罰為例，“日本豐田公司因?yàn)闆](méi)有對(duì)已經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題車(chē)輛及時(shí)召回而被美國(guó)政府處以大約5，000萬(wàn)美元的罰款”[19]。豐田公司在美國(guó)接受了巨額罰款表現(xiàn)出的是對(duì)美國(guó)政府法律的遵守以及對(duì)美國(guó)消費(fèi)者的尊重。
3. 召回規(guī)定未涉及賠償消費(fèi)者的內(nèi)容
任何一種汽車(chē)都難免出現(xiàn)設(shè)計(jì)缺陷問(wèn)題，對(duì)問(wèn)題車(chē)輛進(jìn)行召回也是很正常的，但豐田此次在美國(guó)和中國(guó)的召回卻明顯的“同損不同賠”：豐田對(duì)美國(guó)的消費(fèi)者給予了上門(mén)維修和誤工費(fèi)、交通費(fèi)等方面的補(bǔ)償，在汽車(chē)修理期間，提供同型號(hào)的車(chē)輛供車(chē)主免費(fèi)使用。 “舉證責(zé)任倒置”原則適用的局限性在當(dāng)下我國(guó)法律體制還不是十分健全的前提下，即使隨著科技的進(jìn)步，可是一味的堅(jiān)持“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)也是及其不利的，因?yàn)?，在汽?chē)這類(lèi)特殊的消費(fèi)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售及售后維修的各個(gè)環(huán)節(jié)中信息的不對(duì)等性決定了在汽車(chē)糾紛訴訟中，汽車(chē)消費(fèi)者是很難拿到證據(jù)來(lái)證明自己的主張的。而我國(guó)僅是在近幾年才開(kāi)始在我們的民事訴訟法中借鑒國(guó)外對(duì)舉證責(zé)任的一些例外規(guī)定，進(jìn)行了這方面的嘗試。但一方面這一原則僅僅是司法解釋?zhuān)⒎ㄐЯ^低，同時(shí)“舉證責(zé)任倒置”的適用范圍有很大局限性。
5 我國(guó)汽車(chē)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的完善對(duì)策 存在問(wèn)題的對(duì)策及解決辦法 完善《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》1. 完善我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定：我國(guó)《消費(fèi)