對(duì)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件兩個(gè)問題的討論-在線瀏覽
2025-02-26 17:46本頁(yè)面
【正文】 有的規(guī)范及理念之具體適用。 在起訴與訴訟請(qǐng)求的關(guān)系問題上，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理具有特殊性，體現(xiàn)在 “人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行全面審理 ”這一規(guī)定上。以前述第 一類 “敗訴方 ”作為原告起訴的，其訴訟請(qǐng)求的核心就是保護(hù)實(shí)體權(quán)利，其起訴的目的與訴訟請(qǐng)求之間具有一致性；而以第二類 “敗訴方 ”作為原告起訴的，其起訴在實(shí)質(zhì)上并沒有什么具體的訴訟請(qǐng)求，其起訴之目的就是不服仲裁裁決而通過起訴使裁決不生效，進(jìn)而將勞動(dòng)爭(zhēng)議交由人民法院進(jìn)行審理。 第一、訴爭(zhēng)請(qǐng)求可經(jīng)由仲裁程序向訴訟程序 “移植 ”而形成。 “不告不理 ”原則在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，應(yīng)當(dāng)從仲裁與訴訟兩個(gè)程序的結(jié)合中才能得到完整體現(xiàn)。 第二、在訴訟中當(dāng)事人可提出與仲裁訴爭(zhēng)內(nèi)容 “具有不可分性 ”的訴訟請(qǐng)求。 第三、當(dāng)事人的訴爭(zhēng)請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在訴訟程序中另行 提出。但是，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，起訴與訴訟請(qǐng)求的提出兩者可以相分離，當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求的形式可與一般的民事訴訟有所區(qū)別。 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序應(yīng)不存在反訴問題。同時(shí)，根據(jù)反訴的原理，反訴得以 成立應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)構(gòu)成要件： 反訴是 用來抵銷本訴的； 反訴是獨(dú)立的訴； 反訴與本訴有一定關(guān)聯(lián)性。但是，一般而言，那些在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中被認(rèn)為是提出反訴的，其目的往往都是為了反駁本訴，而不是為了抵銷本訴。因而，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟在反訴的構(gòu)成要件上缺乏 “反訴是用來抵銷本訴 ”和 “反訴是獨(dú)立的訴 ”這兩個(gè)要件，使其無法像一般的民事訴訟程序那樣可以容納反訴制度的存在。 根據(jù)有關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決因當(dāng)事人一方起訴而不發(fā)生法律效力。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)仲裁裁決從何時(shí)生效的解釋》規(guī)定，仲裁裁決在起訴后經(jīng)一定的程序事項(xiàng)后恢復(fù)效力的情形有兩種：一是當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的；二是當(dāng)事人因超過 訴訟期間而被人民法院裁定駁回起訴的。在審判實(shí)務(wù)中，常見人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)審理認(rèn)為原仲裁裁決的內(nèi)容并無不當(dāng)?shù)那樾危瑢?duì)此有的法院按照一般的民事訴訟程序理念處理，即判決駁回不服仲裁裁決一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，并且認(rèn)為在該判決生效后原仲裁裁決即視為生效。正確的作法應(yīng)當(dāng)是，對(duì)經(jīng)過全面審理認(rèn)為原仲裁裁決的內(nèi)容并無不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)將仲裁裁決中具有執(zhí)行內(nèi) 容的部分吸收到判決主文中來。 在人民法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，工傷保險(xiǎn)賠償糾紛居于突出地位，而在人民法院審理的人身?yè)p害賠償案件中，含有雇傭關(guān)系因素的糾紛又占有一定比例。因 而，對(duì)那些在養(yǎng)老、工傷保險(xiǎn)等制度較為健全的用人單位工作，訂有規(guī)范 勞動(dòng)合同 的固定工，在其工作過程中發(fā)生傷亡事故，按工傷糾紛以勞動(dòng)爭(zhēng)議程序處理，對(duì)此爭(zhēng)議不大。對(duì)這類案件，如果依照前述勞動(dòng)法的規(guī)定及價(jià)值理念，可按勞動(dòng)爭(zhēng)議的工傷賠償案件處理。雖然，工傷賠償制度因其適用無過錯(cuò)責(zé)任原則且不進(jìn)行過錯(cuò)相抵，可使一些工人或雇員從中獲得某種實(shí)體或程序上的利益。而那些在法律特征上表現(xiàn)為雇傭關(guān)系的農(nóng)民工、臨時(shí)工、雇工等人員，他們較少有時(shí)間、精力和現(xiàn)實(shí)條件來承受工傷保險(xiǎn)賠償爭(zhēng)議處理機(jī)制繁瑣、復(fù)雜、冗長(zhǎng)的程序過程，工傷保險(xiǎn)賠償爭(zhēng)議處理機(jī)制對(duì)他們來說已經(jīng)失去了特殊保護(hù)的價(jià)值意義。 《最高人民法院公報(bào)》公布的 “劉明訴鐵道部第二十工程處第八工程公司、羅
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1