中國城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的回顧、成效及政策分析-在線瀏覽
2024-12-02 14:07本頁面
【正文】 了“低水平，廣覆蓋、雙方承擔(dān)、統(tǒng)帳結(jié)合”的基本原則。這一新規(guī)定了改變了過去的公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療由國家和企業(yè)大包大攬的做法，建立了一整套全新的醫(yī)療費(fèi)用籌集機(jī)制。需求方患者對醫(yī)療的消費(fèi)信息掌握甚少，而供給方醫(yī)療人員則掌握著患者難以、甚至不能掌握的大量信息。醫(yī)療知識是專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的知識，獲取這些醫(yī)療知識的成本很高。 醫(yī)療市場上嚴(yán)重的信息不對稱性直接決定了醫(yī)療市場上供求雙方的特性。 ? 供方之二 醫(yī)院：希望多收取費(fèi)用，有嚴(yán)重的誘導(dǎo)消費(fèi)傾向。 約瑟夫 ? 《 公共投資、報(bào)酬率寫最適財(cái)政政策 》 （ Public investment，the Rate ofReturn， and Optimal Fiscal Policy），與喀西（ ）合著 《 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)理論論文集 》（ Essays in the Theory of Risk Bearing） ? 《 組織的極限 》 （ The Limits of Organization）（摘自 《 諾貝爾之路 》 ） 醫(yī)療市場 標(biāo)準(zhǔn)競爭市場 醫(yī)院的數(shù)量有限（除少數(shù)大城市以外） 有許多賣者 商品具有不同質(zhì)性 商品具有同質(zhì)性 大部分醫(yī)療不以贏利為 公司的目標(biāo)是利潤最大化 買者的信息是不充分的 買者的信息是充分的 消費(fèi)者只支付一部分費(fèi)用 消費(fèi)者直接付款 供求雙方分析 醫(yī)療市場與標(biāo)準(zhǔn)競爭市場之間的區(qū)別 道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇 ?道德風(fēng)險(xiǎn) 從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人，在最大限度的增進(jìn)自身效益時(shí)，做出不利于他人的行動(dòng)。 ?供給方面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)： 作為供給方的醫(yī)院和醫(yī)生是占有信息優(yōu)勢的一方，因而鐵他們主要存在的是道德風(fēng)險(xiǎn)問題。 ?需求方的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇 ? 道德風(fēng)險(xiǎn) 第一 ， 參保者向保險(xiǎn)基金轉(zhuǎn)嫁參保親屬的醫(yī)療費(fèi)用。 典型案例 醫(yī)保部門披露的最典型的案例，是北京海淀區(qū)東升鄉(xiāng)衛(wèi)生院的騙保案。另外，該院還存在著冒名就醫(yī)、編寫處方、弄虛作假、調(diào)換藥品、高價(jià)出售醫(yī)療器械、領(lǐng)導(dǎo)帶頭“吃一個(gè)醫(yī)療本”等問題。 第二 ，導(dǎo)致人們的積極性扭曲。 又一輪公費(fèi)醫(yī)療看病熱席卷江城 ? 逆向選擇 身體健康狀況較差的，又難以承受高額醫(yī)療費(fèi)用的人成為醫(yī)療保險(xiǎn)積極地參與者。 二、第三方付費(fèi) ? 醫(yī)療服務(wù)通常由第三方付費(fèi) —— 政府或保險(xiǎn)公司，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中第三方主要是指政府。其中“合謀”問題非常突出，它是醫(yī)療市場上醫(yī)療資源浪費(fèi)嚴(yán)重的直接原因。每一個(gè)消費(fèi)者都能在預(yù)算約束下實(shí)現(xiàn)效用的最大化。這等于說，第三方付款制度會(huì)刺激消費(fèi)者過度的消費(fèi)醫(yī)療服務(wù)量。把它與 1978年總支出 27億元比， 17年里增長竟達(dá) ，年均增長 ? 進(jìn)一步，我們可以表示補(bǔ)貼額的大小。均衡點(diǎn)為 E1，價(jià)格為 P1,消費(fèi)量為Q1,消費(fèi)者實(shí)際支付的價(jià)格為 P2,補(bǔ)貼額度為（ P1—P2） ,此時(shí)需要的補(bǔ)貼為（ P1— P2） (Q1— Q0)。但是在實(shí)際中，由于機(jī)會(huì)成本不同和個(gè)人的效用函數(shù)不同，在同一制度下并不是所有的人都會(huì)增加醫(yī)療消費(fèi)。 三、政府力量必須介入醫(yī)療保險(xiǎn)市場 ? 醫(yī)療保險(xiǎn)市場失靈時(shí)常出現(xiàn) ? 醫(yī)療市場是公共物品，具有正外部性，應(yīng)該由政府提供 ? 出于公平性的考慮，政府必須實(shí)施公共衛(wèi)生計(jì)劃。 ?前者是“源”，后者是“流” 。 而改革的目標(biāo)是：低費(fèi)高效，引入競爭，醫(yī)費(fèi)分擔(dān)。 第一，個(gè)人賬戶，這是由個(gè)人工資的 2%和用人單位年人均工資的 %組成。（統(tǒng)籌基金的起付線是用人單位年人均工資的 10%左右） 社會(huì)統(tǒng)籌基金起付線以下的部分實(shí)際上就是有免賠額的保險(xiǎn)中的 免賠額 。 ? 如果在 A部分有免賠額的話，將會(huì)使整個(gè)保險(xiǎn)成本明顯下降。尤其是那些貪利者，由于此時(shí)價(jià)格需求彈性較大，所以在一定程度上有效制止了無效補(bǔ)貼。 ? 醫(yī)療保險(xiǎn)采用共同保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)在于降低了醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格，同時(shí)仍能促使病人去尋找較便宜的醫(yī)療服務(wù)。自我保險(xiǎn)的成本等于 Q1 P1（乘以概率 50%）。共同保險(xiǎn)成本為 Q3 P2（乘以概率 50%）。 價(jià)格的下降，使更多人在得了大病之后有條件享受必需的醫(yī)療服務(wù)。同時(shí)，治療大病的價(jià)格彈性相對較小，即使對社會(huì)弱勢群體來說，對起碼的救助服務(wù)也會(huì)有需求。同有免賠額的保險(xiǎn)一樣，因此而付出的交易成本也不會(huì)太大。 ?限額保險(xiǎn)把巨額開支轉(zhuǎn)嫁給遭受損失的病人，而不是在所有投保人之間分?jǐn)偂? 小結(jié) ? 總的來看，如圖所示，醫(yī)改所建立的新制度結(jié)合了三種保險(xiǎn)形式，形成所謂的混合保險(xiǎn)。 扣除保險(xiǎn) 共同保險(xiǎn) 限額保險(xiǎn) 人數(shù)百分比 醫(yī)療費(fèi)用 所以我們認(rèn)為， 1998年新型城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度出臺后，通過建立個(gè)人帳戶和社會(huì)統(tǒng)籌基金的方式，已經(jīng)較好地解決了保險(xiǎn)基金籌集問題，至少是為這一改革目標(biāo)指明了可操作性的方向。 ? 醫(yī)院費(fèi)用約束機(jī)制不健全 。 ?藥品分銷的集中度低、規(guī)模化程度低、物流配送水平低。 藥品經(jīng)營的流通環(huán)節(jié)多，沒有經(jīng)營資質(zhì)的交易主體多、暗箱操作多。這些交易主體大體分為兩類：一類是有經(jīng)營執(zhí)照的公開交易者，一類是暗箱操作的隱性交易者。目前，一般藥品從出廠價(jià)到買給患者，這之間的價(jià)差大多在 10倍以上。 藥品交易成本高 ?眾多的流通環(huán)節(jié)和交易主體，都想分吃藥品差價(jià)，形成了一股推動(dòng)藥品漲價(jià)的合力。國家沒有多得應(yīng)得的稅收，患者更沒有從中得到好處，而大把大把的錢卻塞進(jìn)了個(gè)人腰包，巨大的利潤就這樣被吞噬 。 制藥行業(yè)生產(chǎn)集中度低、產(chǎn)品創(chuàng)新能力低、生產(chǎn)成本高 ? 國有制藥企業(yè)排在前 50名的制藥企業(yè)生產(chǎn)集中度2021年約為 50%；而美國前 30位的制藥企業(yè) 1992年集中度就達(dá)到 97%。在我國生產(chǎn)的所有化學(xué)藥品中仿制藥占 97%以上，具有自主知識產(chǎn)權(quán)的藥品不到 3%。 制度因素分析 ?主要表現(xiàn)為政府對藥品價(jià)格管理存在一些問題 ? 政府定價(jià)藥品品種覆蓋面仍比較小。 ? 對進(jìn)口藥、合資藥、國產(chǎn)新藥的審批與藥品合理定價(jià)脫節(jié)，加之藥品審批與藥品定價(jià)之間缺少溝通和協(xié)調(diào)，使不少藥品定價(jià)存在很大盲目性。 現(xiàn)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1