水中高墩支架現(xiàn)澆箱梁施工方案綜合比選-在線瀏覽
2025-07-13 18:31本頁面
【正文】 控制 ，打入砂層的深度有限 (6m～ 9m)，不利于鋼管樁的穩(wěn)定。 工程所在地比較偏僻，附近周邊城市缺少大型專用的水上施工設(shè)備，而且受上游水庫、下游供水樞紐船閘的影響，外地的大型水上設(shè)備難于通過水運(yùn)到達(dá)施工現(xiàn)場。 主橋?yàn)槲蹇邕B續(xù)結(jié)構(gòu)， Z3墩箱梁是主橋施工的關(guān)鍵線路，能否按時(shí)順利完工，將影響到上部鋼結(jié)構(gòu)的預(yù)埋和拱肋吊裝。 3. 施工方案比選 針對 Z3墩 箱梁結(jié)構(gòu)特點(diǎn) 、工程材料以及現(xiàn)場施工環(huán)境，經(jīng) 初 步比選后，確定三種 施工 方案作為可行方案 進(jìn)行最終比選 ，主要是從施工風(fēng)險(xiǎn)、 綜合 效益 、操作簡易程度、 工期 等方面進(jìn)行 綜合 比選。 (1)根據(jù)前期便橋的施工經(jīng)驗(yàn)， 鋼管樁打入砂 卵石地 層 只能約是 6～ 9 米 。 (2)需要進(jìn)行大量的高空作業(yè)， 存在著高空作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而且鋼管柱安裝 質(zhì)量控制難度較大。 上游二十年一遇洪水位常水位DD承臺頂1 1 . 8 9 m箱梁底3 0 . 1 1 8 m河床底2m至4m 圖 3 單樁單柱 +型鋼支架法 效益 (1)鋼管樁柱的每噸租賃費(fèi)用較低，但 鋼管樁柱投入量大，周邊城市 (50km 范圍內(nèi) )只能租賃到所 需要 數(shù)量 的 30%，其它管材需要 到 較遠(yuǎn)城市 (400～ 550km)租賃，來往運(yùn)輸費(fèi)用較高； (2)如果 是項(xiàng)目 部 自 購材料，因 項(xiàng)目 工期緊張，后期難于再次 周轉(zhuǎn)使 用 此類大直徑鋼管柱 ，使用成本較高。 (1)鋼管柱 搭設(shè)時(shí) 需要水上浮吊 (起吊 高度要超過 20m)或兩臺 塔吊配合安裝，同時(shí)因?yàn)樾枰罅?021 年度優(yōu)秀科技論文 (技術(shù)總結(jié) ) 水中高墩支架現(xiàn)澆箱梁施工方案 綜合 比選 第 5 頁 ,共 11頁 高空作業(yè)，操作不方便，鋼管柱的垂直度、管節(jié)接頭的連接以及各管柱之間的橫向連接質(zhì)量控制難度較大， 要求管材 質(zhì)量較好， 操作 工人的技術(shù)水平和責(zé)任心要求也較高 。 因搭設(shè)、拆除操作不方便，也無法同時(shí)全面展開施工， 加上多為高空作業(yè)，導(dǎo)致施工工期較長，不考慮水中樁的施工工期，僅鋼管柱支架 和型鋼 的搭設(shè) 、 拆除時(shí)間 合 計(jì)約 70天。該方案與第一種方案類似，主要區(qū)別是減少鋼管柱，增加貝雷梁。單個 群柱 各根鋼管之間的間距較小 (與同型號橫向連接材料相比，間距越小，相應(yīng)的計(jì)算長度也變小 )，通過強(qiáng)大的橫向和斜向型鋼連 接，可以使 鋼管 柱節(jié)段連接 彎折 、焊接 等缺陷 造成的不利影響相對降低 ，有利于支架的穩(wěn)定。 綜合效益 減少部分鋼管柱材料用量，只有約 20%管材需要在較遠(yuǎn)城市租賃，新增加的貝雷梁可以在附近城市租賃，支架的 搭設(shè) 和 拆除時(shí)間 比第一種方案縮短約 20天，綜合成本比第一種方案低 。箱梁施工后， 落架拆除 也 主要是人工配合簡易工具進(jìn)行拆除，塔吊難于使到作用，拆除時(shí) 也存在 施工風(fēng)險(xiǎn)。 工期 受施工設(shè)備的限制 無法同時(shí)全面展開施工，加上多為高空作業(yè) (比方案一的工作量小 )， 搭設(shè)、拆除操作不方便， 導(dǎo)致施工工期較長，不考慮水中樁的施工工期， 方案二支架和型鋼 的搭設(shè) 、 拆除時(shí)間 合 計(jì)約 50天 左右 。 (1)方案三的特點(diǎn)是：下部鋼管樁基礎(chǔ)是一個整體，上部的碗扣支架又是另一個支架體系，碗扣支架只是簡單支承在鋼平臺上，相當(dāng)于 活動鉸 支座，當(dāng)洪水期間漂浮物沖擊時(shí)鋼平臺時(shí)，鋼管樁和平臺可能會發(fā)生較小的水平位移或傾斜，但上部碗扣支架不會因此增加彎曲應(yīng)力，只是發(fā)生相對的滑動，不會影響碗扣支架的整體穩(wěn)定。 (3)方案三的鋼管樁較短 (約 23m)，每根 管樁 一般只有一個或兩個節(jié)段接頭，更容易控制管樁彎折、初偏心等不利影響，而且方案三的鋼管樁穩(wěn)定計(jì)算長度變 小，更容易采取簡單措施保證其穩(wěn)定性，方案三的平臺穩(wěn)定性明顯優(yōu)于前述兩種方案，施工風(fēng)險(xiǎn)比前兩種低。 操作簡易程度 與前述方案一和方案二一樣，方案三的 鋼管樁 也是 采用打樁船施工
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1