【正文】 權限。 不準刁難群眾。 遵守業(yè)主單 位內部的各項規(guī)章制度，對業(yè)主單位內部的機密事項，不準隨意打聽、記錄、傳播。 要愛護公物。 要認真填寫值班記錄，做好交接工作。 1不準在值班室內閑聊或做與工作無關的事。 1公司內如發(fā)生民事糾紛，應及時勸阻和制止，并及時匯報派出所處理。 1保持值班室及值勤區(qū)域的清潔衛(wèi)生。 1兩人以上徒步巡邏必須采取一字或一路隊形，巡邏人員之間距離應保持能目視聯(lián)系或相互支援。 （四）衛(wèi)生制度 要自覺維護環(huán)境衛(wèi)生，保持值勤區(qū)域干凈整潔。 地面無煙頭、無痰跡、無紙屑，門窗潔凈，玻璃明亮。 生活用品擺放整齊，統(tǒng)一規(guī)范。 （五）請銷假制度有下列情況，可填寫請假條，經所長簽字同意、并在有人頂崗后（頂崗人須為非連續(xù)值崗人員）方可請事、病假： 直系親屬（父母、兄弟姐妹、（外）祖父母）有婚喪嫁娶等情況的； 本人或直系親屬生病、意外，須去醫(yī)院檢查治療的； 其他特殊情況的。派車單開具流程： 車輛需保養(yǎng)、維修、加油或外出采買等情況，由司機填寫派車單，報所長簽字同意，后向派出所內勤人員報備登記。 違反車輛管理制度者，司機予以辭退。對公安機關而言，輔警起到了重要的補充和替代作用 。然而，由于缺乏法律的明確規(guī)定，公眾對輔警主體合法性的質疑一直在持續(xù)，輔警的法治化之路勢在必行。輔警的主體立法可以通過公安部的部門統(tǒng)籌立法、地方區(qū)別立法的兩種具體方案展開，在清理文件的同時規(guī)范立法。警力不足既是現(xiàn)有安全和秩序不盡如人意的借口，也是警察尋求更多關注、更多寬容，進而謀求制度變革的源動力。更多的警察需要同比例的擴大財政支出，這與政府機構改革的基本原則背道而馳，也不符合有限政府和服務政府的理念。因此，長期以來，警察機關采取招募治安聯(lián)防隊員、輔警等稱謂不同但內涵一致的警察輔助力量予以應對。 一、定位依據(jù)：基于公民安全和公共安全的治理思路 警察權力來源的依據(jù)在于實現(xiàn)法的安全和秩序價值，與此同時，安全和秩序也是人類不同主體共同捍衛(wèi)的價值，在實現(xiàn)安全和秩序的目的過程中，警察 從來都不是唯一的選擇。警察權行使不僅來源于警察法的直接授權，也來源于其他行政法或者公法的間接授權，在城市綜合執(zhí)法中警察往往擔當強制力保留的角色，通過行政協(xié)助的方式實現(xiàn)城市管理中綜合執(zhí)法的整體目的。警察輔助力量來源于人民群眾，基本任務是協(xié)助警察預防和控制違法犯罪，并逐漸成為國家和民間通力協(xié)作的典范，從國家到地方均受到普遍重視。 （一）輔警前身 — 治安聯(lián)防與社會治安綜合治理的軟法規(guī)范 為了應對嚴峻的社會治 安問題， 1991 年《全國人民代表大會常務委員會關于加強社會治安綜合治理的決定》第 5 條指出，“加強社會治安綜合治理，必須發(fā)動和依靠廣大人民群眾?！敝伟猜?lián)防屬于群防群治機制的組成部分，在組織領導上凸顯公安機關的主導性，在經費來源上強調“群防群治隊伍可以是義務的，也可以是有償服務的。” [3]治安聯(lián)防隊員的選拔，應“充分發(fā)揮黨員、團員、治保積極分子和離退休干部職工在維護社會治安方面的作用，協(xié)助專門機關維護社會治安”。這一點在建立專職和義務消防力量上亦有體現(xiàn)，“到 2021 年，每個城鎮(zhèn)社區(qū)、農村村莊建立一支群眾義務消防隊或者治安、消防合一的治安聯(lián)防消防隊。” [5] （二）輔警漸進：治安聯(lián)防與社區(qū)警務戰(zhàn)略的一體化 隨著城市化進程的加快，社區(qū)改造與重建成為各方關注的焦點，社區(qū)警務戰(zhàn)略也在不斷推進，治安聯(lián)防成為人防、物防、技防相結合的社區(qū)防范機制和防控網絡的主要組成部分。組織開展以社區(qū)保安、聯(lián)防隊員為主體，專職和義務相結合的巡邏守望、看樓護院等活動”。要依托社區(qū)資源，組織開展以社區(qū)保安、聯(lián)防隊員為主體，專職人員和義務志愿者相結合的鄰里守望、看樓護院、看村護家等活動。保安服務公司要進一步加強規(guī)范管理，逐步推進保安服務專業(yè)化”。 二、輔警主體定位的法治化路徑 依法行政是現(xiàn)代法治國家所奉行的基本準則。警察權的行使的前提是警察執(zhí)法主體資格的界定，無論是行政執(zhí)法還是刑事執(zhí)法，均需要通過制定并完善警察組織法，規(guī)范警察主體的設置、編制、職權、職責，并對各警察主體的法定職權作明確劃分和界定?；谝婪ㄐ姓膲毫?，治安聯(lián)防隊員在實踐中面臨的諸多問題迫使公安機關調整思路；各地均在探索如何更加規(guī)范地運用警察輔助力量，很多地方開始采納輔警這一源自于英美法系的概念改造和規(guī)范治安聯(lián)防隊伍。公安部和各地方公安機關也 只能以內部文件的形式概括描述警察輔助力量的主體及職責任務，“治安聯(lián)防隊是群眾性的治安防范組織，是協(xié)助公安機關預防和打擊違法犯罪活動，維護社會治安秩序的重要力量。 最高人民法院的司法解釋強調，違法者冒充警察和冒充治安聯(lián)防隊員的行為之間具 有本質區(qū)別，“行為人冒充正在執(zhí)行公務的人民警察?抓賭 ?、?抓嫖 ?，沒收賭資或者罰款的行為，構成犯罪的，以招搖撞騙罪從重處罰。” [10]但是毫無疑問，治安聯(lián)防隊員的輔助警察功能其實被大大拓寬，在違法犯罪猖獗肆虐時期，治安聯(lián)防隊員享有警察權，不僅得到了被輔助的警察的承認，而且獲得了普通老百姓的默認。實體性非法執(zhí)法如果能夠披上程序性合法的外衣，輔之以合法律目的性內涵的解釋，也許不會遭遇太大的非議。對有違法違紀行為的人員，要嚴肅查處，及時清理”。 （二）合法性障礙與合法律目的性：主體定位的破解之道 警察輔助力量的主體性地位從當下的成文法系統(tǒng)內部很難找到依據(jù)，左右搖擺的定位和模棱兩可的權限不僅影響警察輔助力量的自身發(fā)展和權益，更從根本上動搖其輔助的主體 — 警察目的性的實現(xiàn)。問題在于，法律法規(guī)通常會明確規(guī)范執(zhí)法主體的權責、程序等要素，也會明確規(guī)范具體的執(zhí)法方式和手段，譬如對于槍支、手銬等警械都有概括的授權和在一定時空內的自由裁量權，警察可以基于不同的情境區(qū)別使用并獨立承擔相應的 法律責任。公安機關和地方政府之所以對警察輔助力量情有獨鐘，反復清理整頓卻又周而復始，主要還是因為輔助力量具有的警力直接替代作用。警察輔助力量和警察之間的表面的皮肉分離，以及內里的骨肉相連，映襯著行政主體和行政行為理論的陰影，必須打破現(xiàn)有法律文本和實踐觀念的阻礙，按照合法律目的性予以重塑，讓警察輔助力量的光芒正式閃耀?；貞@一挑戰(zhàn)，需要對傳統(tǒng)依法行政的合法化邏輯進行擴展，如果能夠通過一系列的程序和機制保障行政規(guī)則與法律之間在形式上或者目的上的一致性，那么行政規(guī)則依然可以獲得形式合法性并具有正當性。對于警察輔助力量而言，立足于協(xié)作及整合的服務型功能定位，捍衛(wèi)公共安全和公共秩序的基本價值取向，是建立其合法性的關鍵。法律優(yōu)先原則，要求行政必須受法律的拘束，一切行政活動均不得與法律相抵觸，此處的法律采取廣義標準，包括成文法與不成文法。但是，“議會民主的發(fā)展、給付行政意義的擴大以及基本法對所有國家領域的約束都要求擴大法律保留的范圍”。” [14]警察權和輔助警察權的根本目的都是為了實現(xiàn)安全，滿足公民、法人、組織等不斷增長的安全需要，在遵守法律優(yōu)先和法律保留范圍的原則下，準確理解和應用法律原則，就成為安全實現(xiàn)的必經之路。不惟城管，其他行政機關和行政輔助人員，也有類似的瘋狂舉動，交通協(xié)管員、計劃生育協(xié)管員和治安聯(lián)防隊員等也深受此觀念的影響。但是隨著社會變遷，警察無法面對爆發(fā)性和突發(fā)性增長的安全事件，增加執(zhí)法主體成為必然的選擇。 我國《立法法》給予國務院以較大的立法權限，公安部根據(jù)國務院的決定可以制定部門規(guī)章，同時該法第 73 條還對地方性規(guī)章予以概括授權，可以為執(zhí)行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)而制定規(guī)章；以及制定屬于本行政轄區(qū)內的具體行政管理事項。 （二）行政協(xié)助理論對輔警立法的借鑒意義 輔警的主體和行 為定位似乎是一個先有雞還是先有蛋的悖論，但實際上相輔相成，無分彼此。與被授權人的區(qū)別在于，行政協(xié)助人不是獨立活動，而是根據(jù)行政機關的委托和指令從事某種輔助性的工作，其活動歸屬于行政機關?！?[16]事實上，行政協(xié)助通常是指“行政機關為發(fā)揮共同一體之行政機能，應于其權限范圍內互相協(xié)助?！斑@些規(guī)定由于立法語言過于概括，請求主體和被請求主體各自從自身利益考慮而作不同理解，從而造成這些立法在實踐中無法起到應有的指導作用，應進一步將這些規(guī)定具體化，對提供協(xié)助的條件、手段等進行詳細規(guī)定。如《行政監(jiān)察法》第 22 條規(guī)定：“監(jiān)察機關在辦理行政違紀案件中，可以提請公安、審計、稅務、海關、工商行政管理機關予以協(xié)助?！痹谛姓f(xié)助關系中，“協(xié)助主體與被協(xié)助主體均以各自獨立的名義進行行為或以共同的名義實施共同行政行為，而且各自對自己的行為負責或共同對它們的共同行政行為負責。當然，依據(jù)相關法律，警察也會請求其他機關協(xié)助其執(zhí)行行政事務。警察在執(zhí)法工作中偶然請求公民、法人、組織的協(xié)助以實現(xiàn)執(zhí)法目的，在行政協(xié)助理論的內涵確定無疑后，應該另謀他路，而