【正文】 .................................................... 11 書證的概念： ..................................................................................................... 11 書證的分類： ..................................................................................................... 11 書證的審查判斷： ............................................................................................. 12 證人證言： ............................................................................................................ 12 證人證言的概念： ............................................................................................. 12 證人證言的特點： ............................................................................................. 12 證人證言的審查判斷： ..................................................................................... 13 被害人的陳述： .................................................................................................... 14 被害人陳述的概念、意義： ............................................................................. 14 被害人陳述的收集： ......................................................................................... 14 對被害人陳述的審查判斷： ............................................................................. 15 犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解： .................................................................... 15 犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的概念： ..................................................... 15 犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的收集和證明力的規(guī)定： ......................... 15 對犯罪嫌 疑人、被告人的供述和辯解的審查判斷： ..................................... 16 鑒定意見： ............................................................................................................ 16 鑒定意見的概念： ............................................................................................. 16 鑒定意見的種類： ............................................................................................. 17 鑒定意見的審查判斷： ..................................................................................... 17 勘驗、檢查： ........................................................................................................ 17 勘驗、檢查的概念： ......................................................................................... 17 勘驗、檢查及現(xiàn)場筆錄的審查判斷： ............................................................. 17 視聽資料： ............................................................................................................ 18 視聽資料和電子數(shù)據(jù)的概念： ......................................................................... 18 視聽資料的特點： ............................................................................................. 18 視聽資料的審查和判斷： ................................................................................. 18 結論 ....................................................................................................... 21 參考文獻 ............................................................................................... 22 謝辭 ....................................................................................................... 23 天津工業(yè)大學 2020屆本科生畢業(yè)論文 1 前言 證據(jù)是客觀存在的，與待證的案件事實存在著一定的客觀聯(lián)系，是伴隨著案件的發(fā)生過程產(chǎn)生和遺留下來，并能夠證明案件事實的根據(jù)。正如我國臺灣地區(qū)的學者李學燈先生所指出的：“惟在法治社會之定分止爭，首以證據(jù)為正義之基礎，既需尋求事實，又需顧及法律上其他政策。因而產(chǎn)生各種證據(jù)法則，遂為認事用法之所本”。由于每種證據(jù)都有其各自獨立的特點，收集證據(jù)與保存的程序和方式也都各不相同，審查和判斷的重點與具體程序也有所區(qū)別，因此科 學的劃分證據(jù)種類，不僅有利于根據(jù)不同的證據(jù)種類規(guī)定相應的證據(jù)規(guī)則，判斷某一證據(jù)的證明能力的大小，還可以促進審判工作的正常進行。維護法律 的權威和要保護的對象，懲罰犯罪行為，促進社會的和諧穩(wěn)定和法制社會的繁榮發(fā)展。物質世界的任何一個載體，只要是用來推理、證明、判斷一個未知的事項，證明一個實物的存在與否，它都是證據(jù)。 [3] 證據(jù)既是證明之根據(jù)，也是與案件有關的 一切事實載體，具有能夠作為定案根據(jù)的資格和條件。而對于刑事訴訟證據(jù)必須是客觀存在的事實，在收集和提出過程中必須符合法律規(guī)定，依法進行不違反法律法規(guī)，還應當做到使待證的事實內容與表現(xiàn)形式達到合理的統(tǒng)一與銜接。一切刑事訴訟證 據(jù)，都是伴隨著案情進展而出現(xiàn)的實物、痕跡和反映現(xiàn)象。刑事訴訟證據(jù)的客觀性是相對于辦案人員的主觀認識來說的，不依當事人的主觀意識為轉移，也不依辦案人員的主觀意識為轉移。刑事訴訟證據(jù)的客觀性要求刑事訴訟證據(jù)必須是客觀存在的事實。 刑事訴訟證據(jù)的關聯(lián)性： 關聯(lián)性是指刑事訴 訟證據(jù)必須是與爭議的案情有關聯(lián)，能夠發(fā)揮其證明作用的事實。反之，與本案無關的其他事實與材料，都不能成為訴訟中的證據(jù)。反之，采取非法手段收集的材料，即使是客觀存在的事實，由于其取證的手段不合法，也難以成為刑事訴訟中的有效證據(jù)。刑事證據(jù)的合法性，也被稱為刑事證據(jù)的許可性，是指刑事證據(jù)的來源、刑事、收集和認定都由法律調整和規(guī)范，都應符合法律的規(guī)定，它是刑事證據(jù)在社會形成過程中產(chǎn)生的。 證據(jù)規(guī) 則的分類： 關聯(lián)性證據(jù)規(guī)則： 證據(jù)關聯(lián)性的規(guī)則，是指只有與訴訟中待證案件事實具有關聯(lián)性的證據(jù)才可以采納，一切沒有關聯(lián)性的證據(jù)均不采納。凡是具有可采性的證據(jù)，都必須具有關聯(lián)性。也就是說，如果不具有關聯(lián)性，該證據(jù)不可采，但是，反過來說，并不是具有關聯(lián)性的證據(jù)都一定都具有可采性，仍有可能出于各種利益考慮被排除。大陸法系國家的立法者和司法者看來，證據(jù)應該具有關聯(lián)性是不言而喻的事情，無需法律再用明確的語言規(guī)定。在證明的過程中，有些證據(jù)具有一定的證明價值，但同時也包含著潛在的偏見危機，這就需要法官就特定證據(jù)的證明價值和偏見危機進行比較和權衡。這樣的比較和權衡過程賦予法官很大的自由裁量權。在理論上，傳聞證據(jù)是指在審判或詢問時作證的證人以外的人所表達或作出的，被作為證據(jù)提出以證實其所包含的事實是否真實的，一種口頭的或書面的意思表示或有意無意的帶有某種意思表示的非語言行為。大多數(shù)英美法學者認為，傳聞證據(jù)規(guī)則是陪審制度的產(chǎn)物，因為陪審員并非是法天津工業(yè)大學 2020屆本科生畢業(yè)論文 5 律專家，不具備正確評判傳聞證據(jù)所含證明力的能力，為了確保證據(jù)的可靠性，就應當排除缺乏證明力的證據(jù)。在大陸法系的國家中，并不存在完全等同于英美法 系國家的傳聞規(guī)則，但是，傳聞證據(jù)規(guī)則對大陸法系的影響卻不可否認。但是，直接言詞原則與傳聞證據(jù)規(guī)則還是存在一定的差異：首先，兩者發(fā)揮作用的訴訟模式和方式不同，其次，二者的內涵和適用范圍不同，第三，作用的側重點和規(guī)范的關系不同，對證據(jù)效力的影響也不同。但是，大陸法系的國家對使用第二手材料則往往沒有如此嚴格的規(guī)定。經(jīng)過復印、復制、掃描、摘抄等方法，將原件或者原本經(jīng)行制作后形成的第二手材料，則被稱為復印件、復制品、或副本等。但是隨著科技的發(fā)展，文書的范圍也日漸擴大，因此，最佳證據(jù)規(guī)則的適 用范圍也擴大到了錄音、錄像和照片，包括電影膠片和 X 光片。并且這里的書證是廣義上的書證，還包括我國證據(jù)種類中的視聽資料部分。 [7] 意見證據(jù)規(guī)則： 意見證據(jù)規(guī)則是指證人根據(jù)其感知或了解的案件事實作出的推斷性陳述，包括普通證人的意見證言和專家證人的意見證言。換言之 ，普通證人只能就其直接感知的事實提供證言，或者陳述自己親身感受和經(jīng)歷的事實，而關于事實的意見、信念或據(jù)此進行的推論，不能用來所信事實或推論事實為真。普通證人的意見證據(jù)原則上不具有可采性主要是基于以下法理依據(jù)：第一，證人天津工業(yè)大學 2020屆本科生畢業(yè)論文 6 職能與裁判職能的區(qū)分不同；法理上認為證人是一種證據(jù)方法，其職能在于將其親身體驗的事實如實提供與法庭。雖然在理論上事實裁判者可以自由的排斥、抵制意見證言，但是事實上仍然難免受到影響。因此，該一般原則可以阻止證人侵越事實裁判者的權利。意見并非對證人所親身體驗，如果允許證人提供意見，其陳述的客觀事實中混雜有個人見解，則有誤導事實裁判者的危險，以至于可能錯誤的認定案件事實。需要指出的是，判斷某個證人陳述是否屬于“意見”，并不是在于證人是否使用了“我看”、 “我認為”之類的言詞，而是需要根據(jù)該項證言的內容來確定，看他是證人的感知觀察還是某種推斷與評價。然而，在實際審理案件的過程中，并沒有直接采用專家證人的概念，而是采用與證人并列的鑒定人的概念。鑒定人的職責是運用自己的專門知識、技能和經(jīng)驗，就案件中的專門問題向法庭提供鑒定結論或意見。 補強證據(jù)規(guī)則： 補強證據(jù)規(guī)則，是指為了防止誤認事實或發(fā)生其他危險性，而在運用某些證明力顯然薄弱的證據(jù)認定案情時，必須有其他證據(jù)補強其證明力。無論這些證據(jù)看上去多么可靠、多么有證明力，法官也不能單獨根據(jù)該證據(jù)認定相應的案件事實。補強證據(jù)規(guī)則影響訴 訟證明活動的方式在于，需要補強的證據(jù)雖然能夠在一定程度上證明案件事實，但沒有完全的證明力，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，必須在有其他證據(jù)以佐證方式補強其證明力的情況下，它才能作為本案的定案根據(jù)。補強證據(jù)規(guī)則限制了證據(jù)證明力的判斷，因而被認為是自由心證原則的一個例外或補充。主要證據(jù)是指基于其本身的特殊性質，需要其他證據(jù)增強或 擔保其證明力才能作為認定案件主要事實的證據(jù)。補強證據(jù)應當具有對主要證據(jù)的客觀性和主要證據(jù)證明的案件的主要事實的客觀真實性的雙重證明作用。補強證據(jù)與間接證據(jù)具有不同的性質?！边@些“不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)”的證據(jù)在證明力上無疑受到了限制，如果要充分發(fā)揮其證明作用，必須對其證明力進行補強。這一法庭調查制度由主訊問、反訊問、再主訊問、再反訊問等訴訟行為順序構成。其間，反訊問是交叉訊問制度的關鍵環(huán)節(jié)。其