【正文】 訴訟中的非法證據是指公安司法機關工作人員違反法律規(guī)定的權限、程序或用其他不正當的方法獲取的證據。二、世界各國對于非法證據的取舍態(tài)度美國是實行非法物證排除規(guī)則的主要國家。根據“毒樹之果”的理論，以非法手段獲取的證據其使用是有害的，因為它會鼓勵警察的違法行為，縱容對公民隱私、住宅和人身等權利的侵犯，破壞法制。如“最終或必然發(fā)現”的證據不適用排除規(guī)則；偵查人員不是明知搜查和扣押是違法的，即出于“善意”也不適用排除規(guī)則。也就是對非法搜查獲取的證據的取舍作利益權衡。而是注意違法的嚴重程度以及排除違法證據對國家利益的損害程度，進行利益權衡，同時賦予法官一定程度的對于證據取舍的自由裁量權。在日本，最高法院在1949年的判例中肯定了非法搜查、扣押取得的證據材料的證據能力。此后30年最高法院對非法證據均持肯定的態(tài)度。這一判例體現了日本刑事訴訟在注重實體真實性的同時已開始注意程序公正?！钡?7條第3款規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制，公民的人身自由，禁止非法搜查公民的的身體。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規(guī)定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據?！钡?60條規(guī)定：“不得采用羈押、刑訊、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取證言。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據。其理由是：非法取證是違反刑事訴訟法的行為，因非法取證行為與所取得證據之間存在著因果關系，否定非法取證行為的同時，也應該否定非法取證行為的結果。真實肯定說，即主張把“非法手段”與“證據”區(qū)別開來，對違法取證的行為可視情節(jié)輕重予以處理和追究行為人的責任，但非法取得的證據材料若與案情相關，仍可采用。線索轉化說，即把非法取得的材料看做“證據線索”并以此為線索，依法定程序重新取證和查證，從而將非法證據轉化為合法的證據。區(qū)別證據種類說，主張將非法取得的口供與物證材料區(qū)別開來，前者無論真實與否，都應予以排除。其理由是：“非法取得的口供虛假的可能性極大，如果把非法取得的口供作為證據使用，無異于承認或允許刑訊逼供。”例外排除說，即對非法取得的證據原則上不能采用，但應設若干例外。法律可以從上述兩個因素的單獨或綜合之中設定若干個例外情形。主要表現在：（一）、實體真實與程序公正沖突的集中體現。所謂程序正義是指訴訟活動的過程中對有關人員來說是公正的。（二）、打擊犯罪與保障人權沖突的集中體現。一方面，國家通過刑事訴訟活動，要在準確、及時地查明案件事實真相的基礎上對構成犯罪的人進行懲罰。但在司法實踐中，這兩者卻難以保證完全一致。而采信非法證據，則可能鼓勵司法人員違法辦案，只在乎結果而不在乎過程，造成公民權利被侵犯的后果。反映在刑事非法證據的認定上，應當建立起符合我國國情的合理的非法證據排除制度。言詞證據即以人的言詞陳述作為表現形式的證據，其真實性不僅受到客觀因素、陳述者的主觀傾向的影響，而且還與陳述者的感受力、記憶力、判斷力、表達力密切相關。此類刑事非法證據應予以絕對排除。（二）、相對排除刑事非法實物證據實物證據是以物品的性質或者外部形態(tài)、存在狀況來證明案件真實情況的證據，以及內容有證據價值的書面文件。（三）、加強對偵查人員、檢察人員、審判人員的業(yè)務培訓，更新執(zhí)法觀念建立并實現非法證據排除規(guī)則勢必對司法工作人員提出更高的要求。要求檢察人員了解每個證據的取證過程，在審查批捕和審查起訴的過程中嚴格履行法律監(jiān)督的職責，不得將非法證據作為批捕和起訴的證據使用。第三篇：淺談刑事訴訟中的非法證據淺談刑事訴訟中的非法證據xx一、什么是非法證據證據是指用以證明某一事物客觀存在或某一主張成立的有關事實材料。證據的基本特征在于客觀性、關聯性及合法性。證據必須具有合法的形式。證據必須有合法的來源。我國沒有完全確立非法證據排除規(guī)則，因此對于“非法證據”的概念沒有權威的定義，但根據以上對于證據合法性的規(guī)定，我們可以得出：刑事訴訟中的非法證據是指公安司法機關工作人員違反法律規(guī)定的權限、程序或用其他不正當的方法獲取的證據。二、世界各國對于非法證據的取舍態(tài)度美國是實行非法物證排除規(guī)則的主要國家。根據“毒樹之果”的理論，以非法手段獲取的證據其使用是有害的，因為它會鼓勵警察的違法行為，縱容對公民隱私、住宅和人身等權利的侵犯，破壞法制。如“最終或必然發(fā)現”的證據不適用排除規(guī)則；偵查人員不是明知搜查和扣押是違法的，即出于“善意”也不適用排除規(guī)則。也就是對非法搜查獲取的證據的取舍作利益權衡。而是注意違法的嚴重程度以及排除違法證據對國家利益的損害程度，進行利益權衡，同時賦予法官一定程度的對于證據取舍的自由裁量權。在日本，最高法院在1949年的判例中肯定了非法搜查、扣押取得的證據材料的證據能力。此后30年最高法院對非法證據均持肯定的態(tài)度。這一判例體現了日本刑事訴訟在注重實體真實性的同時已開始注意程序公正?！钡?7條第3款規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制，公民的人身自由，禁止非法搜查公民的的身體。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規(guī)定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據?！钡?60條規(guī)定：“不得采用羈押、刑訊、第四篇：刑事訴訟中的非法證據排除程序如何把握？刑事訴訟中的非法證據排除程序如何把握？所謂非法證據排除，是指在刑事訴訟中，對于以非法方法收集的證據，應當予以排除，不得作為認定被告人有罪的證據。非法言詞證據，就是違反法律規(guī)定收集的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述等證據。使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應當認定為“刑訊逼供等非法方法”。非法實物證據，就是違反法定程序收集的物證、書證。根據刑事訴訟法及其司法解釋的相關規(guī)定，非法證據排除程序主要包括以下內容：人民法院向被告人及其辯護人送達起訴書副本時，應當告知其申請排除非法證據的，應當在開庭審理前提出，但在庭審期間才發(fā)現相關線索或者材料的除外。當事人及其辯護人、訴訟代理人申請人民法院排除以非法方法收集的證據的，應當提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內容等相關線索或者材料。人民檢察院可以通過出示有關證據材料等方式，對證據收集的合法性加以說明。第五篇：除規(guī)則論刑事訴訟中的非法證據排論刑事訴訟中的非法證據排除規(guī)則劉志棟提要：構建社會主義和諧社會與人權保障有著不可分割的聯系。在構建社會主義和諧社會的過程中，應該把尊重與保障人權作為其核心任務，在人權保障過程中實現和諧社會的不斷發(fā)展。然而, 這僅是一個宣示性的原則規(guī)定, 并未涉及人權的具體內容。訴訟法中的非法證據排除規(guī)則, 是一個具有人權保障價值的證據規(guī)則。所以, 在修改訴訟法時, 明確設置非法證據排除規(guī)則, 既是完善訴訟法自身的需要, 也是落實“國家尊重和保障人權”的憲法原則的需要。全文共分為三個部分，第一部分分析刑事訴訟中非法證據排除規(guī)則建立的理論基礎，即保障人權的價值取向。第三部分提出在刑事訴訟法中建立符合我國國情的非法證據排除規(guī)則的構想以及保障該規(guī)則取得最優(yōu)效果的配套措施?！?由此我們看出社會主義和諧社會民主法治社會的，其基本特征充分體現了人權保障的思想。這也是個很大的研究方向，筆者不可能方方面面盡述，本文僅選擇一個極其微觀的視覺——非法證據排除規(guī)則對于保障訴訟人權的功能和價值。關于非法證據(Illegally Obtained Evidence)的概念,訴訟法學界并無定論。也有學者認為非法證據是指“不符合法律規(guī)定的證據內容、證據形式、收集或提供證據的人員及程序、方法的證據材料”。而非法證據排除規(guī)則(Exclusionary Rule of Illegally Obtained Evidence)就是指國家執(zhí)法、司法工作人員使用非法手段或非法程序獲得的證據, 不得在刑事訴訟中作為不利于被告的證據。美國聯邦憲法第4修正案規(guī)定: “ 人民保護自己的人身、住宅、文件及財產不受任何無理搜查和扣押的權利不容侵犯, 除非是有某種正當理由, 并且要有宣誓或誓言的支持并明確描述要搜查的地點和要扣留的人或物, 否則均不得簽發(fā)搜查證。20世紀50年代美國50個州都吸收《權利法案》大部分內容,由聯邦最高法院主導的正當程序革命開始。至此，非法證據排除規(guī)則在美國得到最終確立，并影響整個世界刑事證據法的