會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度建設(shè)中的若干問題doc10-財(cái)務(wù)制度表格-在線瀏覽
2024-10-21 20:50本頁面
【正文】 0 年前三季度的利潤僅為 40982 萬元，而 2020 年度利潤高達(dá) 83500萬元，即第四季度竟實(shí)現(xiàn)了利潤 42518 萬元，超過了前三個(gè)季度，與此同時(shí)二級(jí)市場股價(jià)也節(jié)節(jié)走高。 還有一些上市公司則利用計(jì)提政策在置換資產(chǎn)時(shí) 調(diào)控利潤，一種方法是以一些不用提取減值準(zhǔn)備或提取比例較低的資產(chǎn)來置換其它提取比例較高的資產(chǎn)，這樣可以減少計(jì)提減值準(zhǔn)備的范圍或計(jì)提比例，從而達(dá)到少計(jì)本期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、多計(jì)本期利潤的目的；另一種方法，是在資產(chǎn)置換的前一年度對(duì)欲置換出的資產(chǎn)計(jì)提較多的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，如果這些資產(chǎn)并未減值，或雖減值但通過表面上的非關(guān)聯(lián)交易（實(shí)際上可能仍然是關(guān)聯(lián)交易）而按賬面價(jià)值進(jìn)行置換或轉(zhuǎn)讓，就可在資產(chǎn)置換后沖回減值準(zhǔn)備。這幾項(xiàng)減值準(zhǔn)備的沖回增加利潤 4900 多萬元，而其當(dāng)年利潤總額僅為 200 多萬元，沒有這些計(jì)提的沖回，同樣難逃虧損厄運(yùn)。在上述因變更壞賬準(zhǔn)備計(jì)提方法而增加當(dāng)年利潤的 15 家公司中，有五家公司因這一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策的調(diào)整而使公司 “扭虧為盈 ”或從虧損的邊緣變成巨額盈利（詳見表 1）。 《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，采用賬齡分析法計(jì)提壞賬準(zhǔn)備時(shí)，收到債務(wù)單位當(dāng)期償還的部分債務(wù)后，剩余的應(yīng)收款項(xiàng)，不應(yīng)改變其賬齡，仍應(yīng)按原賬齡加上本期應(yīng)增加的賬齡確定；在存在多筆應(yīng)收款項(xiàng)、且各筆應(yīng)收款項(xiàng)賬齡不同的情況下，收到債務(wù)單位當(dāng)期償還的部分債務(wù)，應(yīng) 當(dāng)逐筆認(rèn)定收到的是哪一筆應(yīng)收款項(xiàng)；如果確實(shí)無法認(rèn)定的，按照先發(fā)生先收回的原則確定，剩余應(yīng)收款項(xiàng)的賬齡按上述同一原則確定。 再如對(duì)投資減值準(zhǔn)備的計(jì)提，也存在同樣的問題。 ”而基于這種判斷來確定是否提取及提取標(biāo)準(zhǔn)，本身就有不小的調(diào)控余地，此外，有些企業(yè)通過將短期投資轉(zhuǎn)化為長期投資來少提減值準(zhǔn)備，典型的如國內(nèi)某知名券商在香港公布的報(bào)表是虧損，而在國內(nèi)則是盈利，其中就是由于對(duì)承銷配股被套的股票投資由短期投資轉(zhuǎn)為長期投資，少提了減值準(zhǔn)備，從而扭虧為盈。 另外的典型例子是深紡織（ 000045）為 ST 盛潤擔(dān)保近億元，減值準(zhǔn)備計(jì)提為零，而 ST 盛潤為 ST 中華的擔(dān)保卻在 2020 計(jì)提減值準(zhǔn)備 4 億多元。對(duì)于前一個(gè)問題，涉及因素很多，此處存而不論，但會(huì)計(jì)制度是否需要進(jìn)一步完善呢？筆者的回答是肯定的。不僅如此，現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度還存在將許多收益項(xiàng)目記入資本公積等問題，也影響了會(huì)計(jì)的真實(shí)性。筆者認(rèn)為，要解決這些問題，需要處理好如下幾個(gè)方面的關(guān)系： （一）資本市場監(jiān)管與會(huì)計(jì)真實(shí)性的關(guān)系 誠然，目前我國資本市場的過分投機(jī)與會(huì)計(jì)的國際化、規(guī)范化不夠有一定的關(guān)系，但一定不要忘記了會(huì)計(jì)的根本是 “尺子 ”，而不是監(jiān)管，正如葛家澍教授所論：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本職能是反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)真實(shí)，是可靠 地記錄并報(bào)告企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史（葛家澍， 2020）。固然，會(huì)計(jì)政策的制定要考慮資本市場的監(jiān)管，但即使把會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則運(yùn)用到極至，甚至提取更多的準(zhǔn)備金，資本市場就會(huì)沒有泡沫嗎？回答可能并非如此，因?yàn)椴磺‘?dāng)?shù)膹?qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎，計(jì)提過多的壞賬準(zhǔn)備（不惜虛降利潤），其出發(fā)點(diǎn)可能是好的，但效果可能適得其反，不僅違背了會(huì)計(jì)規(guī)律，也會(huì)給某些居心不良的上市公司提供了更大的盈余操縱空間。目前，會(huì)計(jì)制度的變更已經(jīng)影響上市公司業(yè)績的重要因素之一，數(shù)據(jù)表明，作為各行業(yè)的龍頭的上市公司平均每家凈利潤在 1998—2020 年分別為 萬元、 萬元、 萬元和 萬 元，在我國國民經(jīng)濟(jì)整體向好、大般藍(lán)籌股公司越來越多的情況下，上市公司業(yè)績卻基本上是原地徘徊，可能嗎？而實(shí)際情況又如何呢？如果根據(jù)經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量來考察，1998—2020 年平均每家上市公司凈現(xiàn)金流量分別為 萬元、 萬元、 萬元和 萬元，增幅分別為 58%、 31%和 80%，而凈利潤與凈現(xiàn)金流量之比分別為 、 、 和 ，說明近 70%的經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量“流失 ”了，只有 31%計(jì)入了利潤，經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量反映的是上市公司收到的真金白銀，其增長說 明了上市公司的經(jīng)營業(yè)績是逐年上升的，而比值的逐年下降，表明利潤 “含金量 ”在上升，但 2020 年僅為 ，表明會(huì)計(jì)政策已有些矯枉過正，侵蝕利潤明顯，或者說會(huì)計(jì)利潤有被扭曲的嫌疑（范益琪等， 2020）。 （二）經(jīng)營性收益與資本性收益的關(guān)系 在會(huì)計(jì)上有一項(xiàng)確定損益的重要準(zhǔn)則是劃分收益性支出和資本性支出的準(zhǔn)則，再考慮配比準(zhǔn)則的要求，實(shí)際上隱含的另一項(xiàng)要求是劃分經(jīng)營性收益和資本性收益的原則，即在會(huì)計(jì)制度中必須分清經(jīng)營性業(yè)務(wù)和資本性業(yè)務(wù)（籌資性 業(yè)務(wù)），前者發(fā)生的收益（收入）應(yīng)記入損益，后者發(fā)生的收益應(yīng)記入資本公積，如在籌資過程中發(fā)生的股票溢價(jià)收入等記入資本公積就是如此，因此，將以前上市公司發(fā)行新股時(shí)的新股申購利息收入由原來的 5 年內(nèi)分?jǐn)傆浫霠I業(yè)外收入變?yōu)橛浫胭Y本公積，就是必要的，也是正確的，但若反過來將經(jīng)營性業(yè)務(wù)的收益記入資本性收益即資本公積，則明顯是矯枉過正，如債務(wù)重組收益的規(guī)定就存在這個(gè)問題。同理，付不出去的應(yīng)付款記入資本公積也不是不妥的，應(yīng)付款原已構(gòu)成企業(yè)的成本費(fèi)用，付不出去應(yīng)沖減費(fèi)用或記入營業(yè)外收入。這些規(guī)定，不符合會(huì)計(jì)要素的定義（屬于收入要素的現(xiàn)金流應(yīng)記入收入，屬于權(quán)益要素的現(xiàn)金流才能記入所有者權(quán)益 ——資本公積），并且從性質(zhì)上混淆了經(jīng)營性業(yè)務(wù)和資本性業(yè)務(wù)的界限，顧名思義，資本公積作為資本項(xiàng)目的公共積累，應(yīng)當(dāng)是來自于資本形成過程中的溢價(jià)部分，而來自于經(jīng)營業(yè)務(wù)（包括主營業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)）的收益，只能進(jìn)損益。像這些規(guī)定，顯然是不合理的，不知為何不與國際慣例接軌。我國上市公司的股份分為非流通股和流通股，非流通股的股價(jià)主要取決于每股凈資產(chǎn)，將收益項(xiàng)目記入資本公積對(duì)其沒有
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1