【正文】 ， 并且將他們的不動(dòng)產(chǎn)貸款限制在其資本的 4倍以內(nèi) 。 核心資本比率從 3%提高到 8%， 而且條款規(guī)定儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)也要遵守與商業(yè)銀行相同的風(fēng)險(xiǎn)資本要求 。 最后 ，立法機(jī)構(gòu)被授權(quán)命令儲(chǔ)貨協(xié)會(huì)放棄某些冒險(xiǎn)的經(jīng)營 。托馬斯 《 貨幣 瑪麗蘭和羅德島三個(gè)州的銀行恐謊案例 。凱亭和林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)丑聞 查爾斯 正如聯(lián)邦住宅貸款銀行委員會(huì)前主席埃德溫 ” 查爾斯 凱亭的美國大陸建筑公司計(jì)劃在亞利桑那大規(guī)模開發(fā)房地產(chǎn) ， 而儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)是一個(gè)金礦：在當(dāng)時(shí)放松監(jiān)管的環(huán)境下 ， 控制這家儲(chǔ)貸協(xié)會(huì) ， 使他的公司輕而易舉地獲得貸款 ， 并不受外面的銀行家的審查 。 林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)于是一頭扎進(jìn)了高風(fēng)險(xiǎn)的投資 ， 包括貨幣期貨 、 垃圾債券 、 普通股票 、 旅館業(yè)及亞利桑那的大片沙漠地區(qū) 。 到 1986年 ， 舊金山聯(lián)邦住房貸款銀行的檢查人員發(fā)現(xiàn) ， 林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的股本投資超過了 10%的限度 ，達(dá) 6億美元 。凱亭并不打算就此罷休：他集結(jié)了眾多的律師 ， 總計(jì)有 77個(gè)律師事務(wù)所 ， 指控檢查人員歪曲事實(shí) 。 據(jù)說 ， 凱亭吹噓他花費(fèi) 5000萬美元來同監(jiān)管人員作對(duì) 。 在接受了凱亭 130萬美元的捐贈(zèng)后 ， 五位參議員 （ 被寇以 “ 凱亭五人組 ” ， 亞利桑那的 Dennis De Concini 和 John Mccain, 加州的 Alan Cranston， 俄亥俄州的 John Glenn, 密執(zhí)安的 Donald Riegle） 同聯(lián)邦住房貸款委員會(huì)主席埃德溫 他們抱怨監(jiān)管人員對(duì)林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)過于嚴(yán)厲了 ， 要求監(jiān)管人員停止調(diào)查 。沃爾代替后 ， 沃爾采取了前所未有的一步 ， 1987年 9月把舊金山檢查人員從此案撤離 ，把調(diào)查轉(zhuǎn)到華盛頓的銀行委員會(huì)總部 。 林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)于 1989年初倒閉 ， 納稅人的估計(jì)損失是 26億美元 ， 可能是歷史上最昂貴的一次儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)倒閉 。 此人正在監(jiān)獄長(zhǎng)期服刑 。 由于為凱亭出力活動(dòng) ， 五位參議員成為國會(huì)道德品行調(diào)查的目標(biāo) 。 (參見 [美 ]米什全 《 貨幣金融學(xué) 》 中譯本 ， 中國人民大學(xué)出版社 ， 1998年 ) 案例 23 20世紀(jì) 80——90年代俄亥俄 、 瑪麗蘭和羅德島 等地的銀行恐慌 在 20世紀(jì) 80年代之前 ， 大多數(shù)人認(rèn)為銀行恐慌已是過去的事了 （ 最后一次發(fā)生在大蕭條時(shí)期 ） 。 這幾個(gè)州的銀行存款不受聯(lián)邦存款保險(xiǎn) ， 而是受州保險(xiǎn)基金的擔(dān)保 。 當(dāng)投保機(jī)構(gòu)的損失超過這些保險(xiǎn)基金所持儲(chǔ)備時(shí) ， 存款人擔(dān)心他們?cè)谄渌y行機(jī)構(gòu)存款會(huì)受到損失 ，自然引發(fā)存款人到銀行提現(xiàn)的風(fēng)潮 ， 這種銀行恐慌使人想起了二十世紀(jì)30年代對(duì)這些機(jī)構(gòu)的擠兌時(shí)所發(fā)生的那些銀行恐慌 。 1985年 3月倒閉的辛辛那提州儲(chǔ)蓄銀行耗盡了俄亥俄州存款擔(dān)?；?。 為了爭(zhēng)得時(shí)間將有支付能力的銀行與無支付能力的銀行進(jìn)行分類 ，俄亥俄州州長(zhǎng)宣布銀行放假 ， 暫時(shí)性地關(guān)閉了 70家儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu) 。 此后不久 ， 1985年 5月瑪麗蘭兩家投保的儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)周轉(zhuǎn)不靈 ，使得瑪麗蘭儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司破產(chǎn) 。 損失最重的銀行危機(jī)發(fā)生于 1991年 1月的羅德島 。 結(jié)果 ， 在一個(gè)只有 100萬人口的州里 ， 竟凍結(jié)了 359000個(gè)戶頭的 13億美元 。 在一家倒閉的銀行里 ， 任何超過 1000000美元的存款數(shù)額看起來不大可能償還了 。 1992年 6月 ， 最后一批受保存款人領(lǐng)取了他們 90%的存款 ， 其余的 10%將在 20年以內(nèi)予以償還 。 州政府不得不將銷售稅永久性提高 1個(gè)百分點(diǎn)以償付救援費(fèi)用 。 在銀行危機(jī)之后 ， 1992年該州 %的人丟了飯碗 ， 從百分比上來說 ， 這是美國最高的失業(yè)率水平 。 為挽救這家銀行 ， 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司于 1984年 7月宣布將給予其最高可達(dá) 45億美元的資金；盡管如此 ，聯(lián)儲(chǔ)還是借給大陸伊利諾斯國民銀行 50多億美元 。 (參見 [美 ]米什金 《 貨幣金融學(xué) 》 中譯本 ， 中國人民大學(xué)出版社 ， 1998年 。 由于利率上升導(dǎo)致 80年代初以后儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)行業(yè)的全部資產(chǎn)收益率與資金成本之間的差額為負(fù) ， 儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)陷入虧損 。 立法和政策上的失誤 。 三 、 啟示 （ 一 ） 金融系統(tǒng)并非靜態(tài)的 ， 而是一個(gè)處于不斷革新之中的系統(tǒng) ， 這些革新是由不斷的金融創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)事件促成的 。斯蒂格爾法 ） 和 1935年銀行法 創(chuàng)建了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司 （ FDIC） 限制銀行的可開列支票存款 禁止向可開列支票存款支付利息 對(duì)儲(chǔ)蓄存款和定期存款確定利率上限 將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)從證券業(yè)中分離出來 1980年存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法案 （ DIDMCA） 取消了利率上限 在全國范圍內(nèi)允許商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)從事 NOW和 ATS賬戶業(yè)務(wù) 擴(kuò)大了儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍 對(duì)所有存款機(jī)構(gòu)施行統(tǒng)一的準(zhǔn)備金比率 將每一賬戶的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)數(shù)額從 40000美元提高到 100000美元 1982年的存款機(jī)構(gòu)法案 （ 加恩 ——圣 盡管這些解決方案通常注意所出現(xiàn)的問題 ， 但它們也產(chǎn)生了其他一些立法者所預(yù)料不到的負(fù)面影響 。 1933年通過 《 銀行法 》 ， 該法案尋求通過禁止銀行向支票賬戶支付利息和限制向儲(chǔ)蓄和定期存款支付利息來支持受到大蕭條損害的銀行 ，這些限制促成了 70年代住宅業(yè)的不穩(wěn)定 ， 為了避免成千存款機(jī)構(gòu)的倒閉 ， 該法案在 80年代被廢除了 。1982年頒發(fā) 《 加恩 ——圣 反過來 ， 《 加恩 ——圣 有一種很好的方法檢驗(yàn)?zāi)骋环ò傅某尚?， 即看他是否會(huì)在未來造成負(fù)面影響 。 法規(guī)的設(shè)計(jì)必須使道德風(fēng)險(xiǎn)問題最小化 ——即不產(chǎn)生對(duì)機(jī)構(gòu)從事對(duì)社會(huì)不利行為的激勵(lì) 。 當(dāng)這些自有資本降低到危險(xiǎn)邊緣時(shí) ， 這些機(jī)構(gòu)就必須關(guān)閉或者至少對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的審查 。 對(duì)一家存款機(jī)構(gòu)收取的存款保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該反映該機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn) ， 同樣地應(yīng)該鼓勵(lì)存款者避免在那些承受過大風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)存款 。 （ 二 ） 穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是金融系統(tǒng)保持健康運(yùn)行的關(guān)鍵 ， 嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩會(huì)觸發(fā)存款機(jī)構(gòu)的危機(jī) 。 我國雖然沒有發(fā)生類似美國儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)這樣的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn) ， 但個(gè)別的或局部的金融機(jī)構(gòu)資不抵債甚至破產(chǎn)的事件卻時(shí)有發(fā)生 ， 國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比例過高也是眾所周知的事 。 案例 24 美國新英格蘭銀行和自由國民銀行倒閉事件 一 、 案例介紹 波士頓的新英格蘭銀行 ， 在美國的銀行持股公司中名列第 33位 ， 資產(chǎn)超過 200億美元 。 隨著80年代后期新英格蘭地區(qū)房地產(chǎn)價(jià)格的下跌 （ 商業(yè)房地產(chǎn)價(jià)值下降了 25%以上 ） ， 許多銀行貸款成了呆賬壞賬 。 預(yù)料該銀行要倒閉 ， 在接下來的 48小時(shí)內(nèi) ， 存款人在銀行里排起了隊(duì) ， 提取了 10億美元以上的資金 ， 其中大多數(shù)是通過自動(dòng)取款機(jī)提取的 。賽德曼 ， 對(duì)該銀行可能倒閉的種種影響表示擔(dān)心： “ 考慮到新英格蘭地區(qū)金融體系目前的狀況 ， 發(fā)出不再保護(hù)大儲(chǔ)戶的信號(hào)是不明智的 。 1月 6日星期天晚上 ， 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司開始介入 ，制止了銀行的擠兌活動(dòng) ， 并同意擔(dān)保新英格蘭銀行所有的存款 、 包括那些超過 10萬美元保險(xiǎn)限額的存款 。 在這種安排中 ， 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司創(chuàng)立了一個(gè)新公司負(fù)責(zé)銀行運(yùn)行 ， 并立即注入資本金 （ 給新英格蘭銀行注入 ） 。 這些交易活動(dòng)的結(jié)果是聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司花費(fèi) 23億美元保救了新英格蘭銀行 。當(dāng)然 ， 當(dāng)所有該說的 、 該做的 、 該花的都完畢之后 ， 儲(chǔ)戶沒有受到任何損失 。 自由國民銀行由棒球名將杰克 盡管它規(guī)模比較小 （ 存款在 1億美元以下 ） ， 但卻是最顯赫的由黑人擁有的銀行之一 。 鑒于銀行的規(guī)模很小 ， 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司并不擔(dān)心它的倒閉會(huì)對(duì)銀行體系產(chǎn)生嚴(yán)重的影響 ， 所以 11月 9日決定運(yùn)用償付法關(guān)閉該行 。 該銀行倒閉時(shí) ， 不僅私人大儲(chǔ)戶蒙受了損失 ， 慈善機(jī)構(gòu)儲(chǔ)戶 ， 如聯(lián)合黑人學(xué)院基金 、 國民都市聯(lián)盟和幾個(gè)教會(huì)組織也蒙受了重大損失 。 我承諾要盡我最大努力改變這種狀況 。 ” (參見 [美 ]米什金 《 貨幣金融學(xué) 》 中譯本 ， 中國人民大學(xué)出版社 ， 1998年 ) 二 、 原因分析 （ 一 ） 新英格蘭銀行和自由國民銀行走向倒閉的直接原因 ， 都是由于 20世紀(jì) 80年代它們都把數(shù)量眾多的貸款用于房地產(chǎn)投資 ， 到 80年代后期 ， 由于房地產(chǎn)價(jià)格大幅度下跌 ， 銀行貸款收不回來 ， 變成了呆賬壞賬 ， 經(jīng)營虧損大增 ， 資不抵債 ， 引起存款人擠兌提現(xiàn) ， 銀行走向倒閉 。 1934年建立的聯(lián)邦存款公司主要運(yùn)用兩種方法來處理銀行倒閉問題 。 銀行清理以后 ， 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和該銀行的其他債權(quán)人一樣 ， 從清理的資產(chǎn)中獲得它應(yīng)得的份額 。 第二種方法稱購買和接管法 ， 即聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司找到一個(gè)愿意兼并銀行的合作者來對(duì)銀行進(jìn)行重組 ， 并由它接管倒閉銀行的所有存款 ， 這樣 ， 儲(chǔ)戶將絲毫無損 。 購買和接管法的實(shí)際結(jié)果是聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司對(duì)全部存款提供了保證 ， 而不僅僅是那些在 10萬美元限額以下的存款 。 由于有政府的存款保險(xiǎn)制度 ， 銀行擠兌和由此誘發(fā)的銀行恐慌被有效地抑制了 。 道德風(fēng)險(xiǎn)亦即交易的一方從事?lián)p害另一方利益的活動(dòng)的動(dòng)機(jī) 。例如 ， 保了汽車碰撞險(xiǎn)的司機(jī)開起車來可能會(huì)更輕率魯莽 ， 因?yàn)槿绻麄儼l(fā)生事故 ， 保險(xiǎn)公司會(huì)支付大部分損失和修車的開支 。 結(jié)果 ， 較之未投保而言 ， 對(duì)存款投了保的銀行會(huì)冒更大的風(fēng)險(xiǎn) 。 例如 ， 與技術(shù)好的駕駛?cè)讼啾?， 技術(shù)不好的駕駛?cè)烁敢膺x擇折扣率 （ 賠付額對(duì)保險(xiǎn)額 ） 低的汽車碰撞保險(xiǎn) 。 存款保險(xiǎn)產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和防止銀行倒閉的意圖已經(jīng)使銀行監(jiān)管者陷入進(jìn)退兩難的困境 。 而政府實(shí)行 “ 大銀行難以倒閉 ” 政策帶來的一個(gè)后果是增加了大銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī) 。為了避免儲(chǔ)戶提款造成的損失 ， 銀行會(huì)傾向于從事低風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng) 。 這種政策的結(jié)果就是大銀行更愿意從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù) ， 走向倒閉的可能性也更大 。 但最終的結(jié)果是新英格蘭由于是大銀行 ， 政府極力加以救助而未真的倒閉 ，而自由國民銀行由于是小銀行 ， 又主要是黑人儲(chǔ)戶 ， 政府不加挽救而真的倒閉了 。 容許小銀行倒閉 ， 讓小銀行的儲(chǔ)蓄大戶蒙受損失；而大銀行的大儲(chǔ)戶則可以免遭損失 ， 這使小銀行處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位 。道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的產(chǎn)生源于信息不對(duì)稱，亦即金融合約的不同當(dāng)事人不能擁有相同信息的事實(shí)。較傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管有四大基本類型：存款保險(xiǎn)、對(duì)銀行持有的資產(chǎn)進(jìn)行限制和資本金要求、注冊(cè)和銀行檢查以及銀行業(yè)與證券業(yè)相分離。因此，在這里講政府加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管，只強(qiáng)調(diào)中間兩種類型。限制銀行持有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)如普通股票的規(guī)定是防范銀行風(fēng)險(xiǎn)過大的直接手段。銀行資本充足率的要求是改變銀行的動(dòng)機(jī)使之從事低風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的另一個(gè)辦法。 二是注冊(cè)和銀行檢查 。 銀行的檢查者給銀行一個(gè)所謂的 “ 駱駝 ” 評(píng)級(jí) （ “ 駱駝 ” 評(píng)級(jí)包括五項(xiàng)內(nèi)容：資本的充足率 、 資產(chǎn)質(zhì)量 、 管理狀況 、 收益和流動(dòng)性 ， “ 駱駝 ” 則是這五項(xiàng)第一個(gè)英文字母的縮寫 ） 。 通過防止銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)以降低道德風(fēng)險(xiǎn)的行為 。 為了獲得營業(yè)執(zhí)照 ， 申辦者必須要提交一份申請(qǐng) ， 說明經(jīng)營計(jì)劃 。 銀行一經(jīng)注冊(cè)批準(zhǔn) ， 需要按規(guī)定定期提交經(jīng)營報(bào)告 ， 披露銀行的資產(chǎn)負(fù)債 ， 收入及紅利 、 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) ， 外匯經(jīng)營狀況和其他的詳細(xì)情況 。 在完成檢查之后 ， 如果檢查人員認(rèn)為該銀行沒有充足的資本或有不誠實(shí)的行為 ， 可以宣布它為 “ 有問題的銀行 ” ， 它將受到更頻繁的檢查 。 案例 25 美國奧蘭治縣破產(chǎn) 1994年 12月 6日 ， 美國南加利福尼亞州 （ 簡(jiǎn)稱加州 ） 的奧蘭治縣 （ Orange County又譯為橙縣 ） ， 根據(jù)聯(lián)邦破產(chǎn)法第九章向圣地安那邦法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù) 。 一 、 案例介紹 位于加利福尼亞洲南部的奧蘭治縣 ， 是美國最富庶的地區(qū)之一 ， 平均每戶年收入 （ 全加州平均年收入為 元 ） ， 著名的迪斯尼樂園就位于該縣境內(nèi) 。 至 1994年 ， 基金規(guī)模達(dá) 74億美元 ， 參與單位有 187個(gè) 。西純出生于 1925年 ， 是奧蘭治縣一位資深的財(cái)政員 ， 他通過競(jìng)選已連任縣司庫長(zhǎng)達(dá) 24年之久 。 僅從 1988—1994年的 7年間 ， 他的投資基金就增近 8倍 。 實(shí)際上 ， 該投資基金的資產(chǎn)組合包括兩大組成部分 。 這些債券的期限大部分在 5年或 5年以下 ， 購買債券的資金最初來源于市政債券發(fā)行收入 ， 但西純采用了不斷地以購入的債券作抵押借入短期貸款 ， 并以之再購入債券的投資策略 。 在中長(zhǎng)期債券利率高于短期貸款利率的情況下 ， 這種高杠桿率的投資策略 ， 能夠產(chǎn)生巨額的盈利 。 如 1993年 10月 ， 西純利用每 6個(gè)月滾轉(zhuǎn)一次的短期貸款 ， 購買了面值為 12480萬美元的 5年期財(cái)政部債券 ， 實(shí)際年收益率為 %， 由于當(dāng)初 6個(gè)月期的短期貸款利率為 %， 如果持有期間利率的期限結(jié)構(gòu)不變 ， 基金每年可以從這筆投資中獲得%的盈利 ， 也就是 160萬美元 。 奧蘭治縣財(cái)政基金投資組合的第二部分由各種所謂的組合證券（ Structured Secur