【正文】 突然有如此大量的外商直接投資涌入中國，是中國大陸前所未遇的良機。外資除了形成直接需求和對需求的 “引致效應(yīng) ”以外，還通過生產(chǎn)和出口直接對中國經(jīng)濟增長構(gòu)成重要貢獻(xiàn)。在外資的推動下，九十年代上半期，中國的經(jīng)濟終于走出谷底，重新進(jìn)入了繁榮狀態(tài)。但國有部門改革的遲延并未 給外資的 “中國熱 ”降溫，吸引港臺商的是大陸政治經(jīng)濟的相對穩(wěn)定、對外資的優(yōu)惠政策、農(nóng)村勞動力的低廉、城市的潛在購買力、人文語言環(huán)境的相似以及“中國特色 ”的政商關(guān)系。外商工業(yè)產(chǎn)值即《中國統(tǒng)計年鑒》 “工 業(yè)總產(chǎn)值 ”表中 “其他經(jīng)濟類型工業(yè)產(chǎn)值 ”， “其他經(jīng)濟類型工業(yè) ”主要是外資、中外合資、合作經(jīng)營的企業(yè)。 九十年代中國的 “開發(fā)區(qū)熱 ”、 “房地產(chǎn)熱 ”、 “股市證券熱 ”是上述經(jīng)濟繁榮的幾個剪影，其中很大部分其實只是 “泡沫經(jīng)濟 ”。 何清漣女士在《現(xiàn)代化的陷阱》一書中對這方面的問題有不少淋漓盡致的剖析，筆者不在此贅述。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的做法是搶占銷售市場，而國有企業(yè)則乘機大幅度提高壟斷性產(chǎn)品的售價。市場份額的迅速擴大使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國有部門的速度增長。國有工業(yè)全部產(chǎn)品 1993 年平均提價 20%，而以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的集體工業(yè)的產(chǎn)品價格平均只上漲了 5%；國有工業(yè)一向采用這種策略，甚至在經(jīng)濟蕭條的 1990、 1991年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被迫降價銷售時，國有工業(yè)也照樣提價。然而，在如此大幅度漲價的情況下，國有工業(yè)的利潤率竟然也不見提高，其銷售利潤率和資金利潤率一直在 3%左右徘徊。 表 3. 國有工業(yè)與集體所有制工業(yè)產(chǎn)品出廠價格變動率的比較（％） _________________________________________________________________ 年 份 | 1985 |1986 |1987 |1988 |1989 |1990 |1991 |1992 |1993 _________________________________________________________________ 國有工業(yè) | + |+ |+ |+|+|+ |+ |+ |+ 集體工業(yè) | + |+ |+ |+ |+ | | |+ |+ _________________________________________________________________ 注：出廠價格指數(shù) = 當(dāng)年價格工業(yè)產(chǎn)值增長率 /固定價格工業(yè)產(chǎn)值增長率。 表 4. 由國有部門壟斷的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出廠價格上漲率（％） _________________________________________________________________ |冶金工業(yè) |電 力工業(yè) |石油工業(yè) _________________________________________________________________ 1993 比 1992| | | 1994 比 1993| | | 1994 比 1992| | | _________________________________________________________________ 數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》 “工業(yè)品出廠價格指數(shù) ”表。從此，中國各級政府和企業(yè)界認(rèn)準(zhǔn)了一條發(fā)展經(jīng)濟的 “金光大道 ”只有引來大量外資才能振興經(jīng)濟。國內(nèi)關(guān)于加入世貿(mào)組織的陣陣聲浪，正是在這樣的 “共識 ”下 占了上風(fēng)，最終成為政府的重要政策目標(biāo)。目前香港已經(jīng)出現(xiàn)工業(yè) “空心化 ”，七十年代的四大支柱產(chǎn)業(yè)中的三大產(chǎn)業(yè)（制衣、電子、玩具）早已移到廣東珠江三角洲，不可能有更多的港商去大陸設(shè)廠。如果中國真的能夠再次迎來一輪外資引進(jìn)高潮，那么，外資的主力只可能來自發(fā)達(dá)國家，而 不再是港臺地區(qū)。 迄今為止，在中國的經(jīng)濟問題研究圈里，還很少有人認(rèn)真比較引進(jìn)港臺資本和引進(jìn)西方國家資本之異同。當(dāng)進(jìn)入中國的外資以港臺商為主時，中國大陸現(xiàn)行體制的基本面可以不做大的變更；甚至可以說，不是港臺商的經(jīng)營管理方式推動中國大陸的整體變革，而是港臺商很快地適應(yīng)了大陸腐敗的官場文化，進(jìn)而大大地拓寬了這些商人與中國大陸官員勾結(jié)營私 的空間。從這個角度來看，上一輪港臺資本的引進(jìn)高潮，為中國大陸創(chuàng)造出了許許多多餐廳、歌廳、舞廳里的 “就業(yè) ”機會，但并沒有給中國大陸的制度進(jìn)步增添多少光彩。更重要的是，要在減少各級政府的種種干預(yù)、規(guī)范政府官員的個人行為、強化法治等方面真正創(chuàng)造條 件，而這就需要經(jīng)濟改革之外的行政甚至是政治層面的改革。這種看法實在是自誤誤人。如此則不僅可能誤導(dǎo)西方投資者，也同樣會誤導(dǎo)中國的各級政府和企業(yè)。港臺中小企業(yè)擴大了中國的出口，改善了中國的國際收支平衡；雇傭了大量來自農(nóng)村的廉價勞動力，從而增加國內(nèi)民眾的就業(yè)和收入；這些廉價勞動力的消費需求面向中低檔產(chǎn)品，此類產(chǎn)品的市場常常是由國有企業(yè)占領(lǐng)的，所以國有企業(yè)的產(chǎn)品市場正好得以擴大，其生存機會也相應(yīng)增加。 而發(fā)達(dá)國家的大企業(yè)與港臺資中小企業(yè)的目 標(biāo)、經(jīng)營策略都有很大差異，這些大企業(yè)多是技術(shù)、資本密集型的。但絕大多數(shù)國有企業(yè)的體制并未根本改變，一時難以適應(yīng)經(jīng)濟全球化的需要，所以無法成為跨國公司的緊密成員。 這些西方大企業(yè)若到中國設(shè)廠，其多數(shù)產(chǎn)品是國際知名品牌，銷售上必然走中高價位路線，瞄準(zhǔn)的是購買力強的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的城市市場，競爭對手主要 是生產(chǎn)國內(nèi)名牌的國有企業(yè)。中國既需要外來的資本和技術(shù)，就必須面對這樣的現(xiàn)實，那種只想買進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗、但不愿讓出市場的天真想法，只是一廂情愿。一家國有企業(yè)通過合資完成技術(shù)升級、產(chǎn)品換代、產(chǎn)量翻番之日，就是同行業(yè)多家國有企業(yè)產(chǎn)品滯銷、虧損擴大、面臨破產(chǎn)之時。 中國的一些企業(yè)和地方政府常常低估經(jīng)濟全球化趨勢的復(fù)雜性，剛承擔(dān)了幾年為外商出口加工的任務(wù)，就自以為是地提出要自創(chuàng)國際名牌、打進(jìn)國際市場、與跨國公司 “一決雌雄 ”，這類想法過于忽視全球化商品鏈組織協(xié)調(diào)過程的難度。政府對這個成長過程基本上 幫不上多少忙，少幫倒忙就是貢獻(xiàn)了。如果多保護(hù)國有工業(yè)、設(shè)法引導(dǎo)限制外資的投資方向，就會減少外資引進(jìn)數(shù)量，無疑是打擊開發(fā)區(qū)和房地產(chǎn)業(yè)的前景，阻滯國有企業(yè)的技術(shù)改造，堵住可能的經(jīng)濟繁榮之門；如果設(shè)法推動一輪新的引進(jìn)外資高潮，中國有可能迎來一次短暫的經(jīng)濟繁榮，但隨著外資大企業(yè)逼垮越來越多的國有企業(yè)，不僅造成直接的政治社會壓力，而且使城市居民的購買力和消費需求相對收縮，結(jié)果減少中國市 場對外資大企業(yè)的吸引力。這個困境無疑會滯緩中國吸引外資的進(jìn)度。因為，在一個時期內(nèi)外國大企業(yè)資本進(jìn)入的越多，國有部門的萎縮就會越快 ，而這最終會導(dǎo)致城市消費市場的相對蕭條，結(jié)果減少下一個階段進(jìn)入的外國大企業(yè)資本。因此可以預(yù)見，今后再出現(xiàn)九十年代上半期那種大規(guī)模的外商直接投資高潮的可能性較小，也很難指望再依靠這樣的投資高潮產(chǎn)生又一輪經(jīng)濟繁榮。在眼下的中國，五、六十年代第三世界國家的流行經(jīng)濟發(fā)展觀念仍然有相當(dāng)大的市場，甚至清末張之洞所謂的 “中學(xué)為體、西學(xué)為用 ”之類的主張也頗得認(rèn)同，即希望借助西方 的資金和技術(shù)改善和鞏固現(xiàn)行體制，引進(jìn)外資和技術(shù)，由 “我 ”主導(dǎo)，為 “我 ”所用。 下一世紀(jì)發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展方面的競爭，很大程度上將取決于能否成功地加入經(jīng)濟全球化、建立適應(yīng)經(jīng)濟全球化的現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。在地理位置上接近發(fā)達(dá)或新興工業(yè)化國家的地區(qū)，有較多的機會參與經(jīng)濟全球化；擁有豐富勞動力、特別是教育程度較高的勞動力，也是一個有利 條件；而最重要的，則是一個國家的制度條件是否適應(yīng)于經(jīng)濟全球化。所以，發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化方面的競爭，很大程度上取決于制度建設(shè)上的競爭，這場制度建設(shè)競爭的參照系不是某國的 “特色 ”、 “國情 ”，而是經(jīng)濟全球化所需要的、世界公認(rèn)的制度條件。 前些年的中國的 “外 資熱 ”表明，中國在前兩個條件上占有優(yōu)勢，但在制度建設(shè)方面卻受到國內(nèi)政治的束縛，市場機制不能正常運轉(zhuǎn)，法制建設(shè)尚未走上軌道，腐敗日益普遍化、制度化。如果中國的制度環(huán)境沒有根本改變，相反，許多貪官污吏還指望在引進(jìn)西方資本的過程中，象和港臺商打交道那樣，大撈一把，那么，即使有一些西方資本進(jìn)入了中國，它們也很難生根立足，甚至可能中途撤資。他們已經(jīng)觀望等待了十多年了，中國若讓他們繼續(xù)等下去，吃虧的其實是中國。 今天中國所面臨的任務(wù)，首先應(yīng)是改變那種舊的經(jīng)濟發(fā)展觀念，改變政府和企業(yè)對經(jīng)濟全球化不甚了了的狀況，建立國際化的發(fā)展觀。第二，應(yīng)該以企業(yè)的成長成熟為目標(biāo)，而不是以政府?dāng)M定的增 長率為目標(biāo)，要能夠把長期參與國際經(jīng)濟合作、建立國際通行的制度規(guī)范、遵守國際社會認(rèn)可的經(jīng)濟行為準(zhǔn)則視為推動經(jīng)濟發(fā)展的基本手段，而不能把國內(nèi)流行的不當(dāng)競爭手段搬到國際競爭中，或采取投機取巧、鉆空子的手法， “撈一把算一把 ”。在這樣的新的發(fā)展觀面前，所謂的 “趕超戰(zhàn)略 ”、“稱雄之心 ”就顯得不那么重要了。 四、九十年代上半期國有部門是如何汲取資源、創(chuàng)造需求、穩(wěn)定經(jīng)濟的 ? 中國與其他轉(zhuǎn)型中的原社會主義國家經(jīng)濟形勢上最大的不同是，在每個國家非國有部門都快速成長的情況下，唯獨中國的國有部門總體上沒有陷入明顯的衰退之中。而中國除了有外資送來的繁榮之外，還有一個 “秘訣 ”，即通過全力保護(hù)國有部門來支撐經(jīng)濟政治穩(wěn)定。這種政策優(yōu)先序列的差異導(dǎo)致對國有部門的不同政策，從而也產(chǎn)生不同的經(jīng)濟社會結(jié)果。雖然農(nóng)民是中國社會人口的大多數(shù)，但他們的居住和經(jīng)濟活動都很分散，教育程度低，缺少社會組織，如果他們的經(jīng) 濟狀況不好，并不一定立刻會對全國的穩(wěn)定構(gòu)成直接威脅。城市居民的主體是國家職工，由于一元化的制度結(jié)構(gòu)，他們的利益要求、對政策的反應(yīng)、社會不滿的形成都非常相似。 社會主義體制的市場化改革就意味著要逐漸降低國有部門對經(jīng)濟的支配作用，那么，在改革的前十五年里，國有部門的地位是否確實變得越來越輕了呢？許多人或許會毫不猶豫地選擇肯定的答案，而筆者卻認(rèn)為，對這個問題回答 yes 或 no 都不 算錯，因為在中國存在著兩個似乎相互矛盾的現(xiàn)象。在中國之所以沒有出現(xiàn)東歐俄國那種國有部門明顯衰敗、朝不保夕的局面，關(guān)鍵就在于一點：盡管中國的國有部門在與非國有部門爭奪銷售市場時節(jié)節(jié)敗退，但在爭奪金融資源時卻是優(yōu)勝者；國有部門雖然自身盈利微薄，但由于它可以汲取國民經(jīng) 濟系統(tǒng)的大部分資源，所以仍然能夠保持大多數(shù)國有部門員工（即城市居民的主體）的高收入高福利水準(zhǔn)。 改革中中國國有部門的市場份額下降、對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)越來越小。 [11] 在包括農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的國民經(jīng)濟中同樣如此，但國有部門的比重下降得慢一些， 1994 年國有部門的比重大約比 1985 年下降了 6 個百分點（見表 5），因為金融、交通電訊等重要服務(wù)行業(yè)一直被國有部門壟斷。 表 5. 國有部門在國內(nèi)生產(chǎn)總值（ GDP）中的比重及占用金融資源比重 （％） _________________________________________________________________ 年份 國有部門產(chǎn)出在 GDP 中的比重 國有部門貸款占全國貸款比重 _________________________________________________________________ 1985 1992 1994 1992 比 1985 1994 比 1992 + 1994 比 1985 _________________________________________________________________ 注：計算國有部門在 GDP 中的比重時，各年第一、第二產(chǎn)業(yè)的國有比重和 1992 年第三產(chǎn)業(yè)的國有比重可直接從《中國統(tǒng)計年鑒》里查出， 1985 和 1994 年第三產(chǎn)業(yè)的國有比重是筆者根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)估算的。 “國有部門貸款 ”是從國家銀行各項貸款中扣除給非國有部門的貸款（即對城鎮(zhèn)集體和個人貸款、農(nóng)業(yè)貸款）后得出?！吨袊鹑谀觇b》中 “城市信用社存貸款 ”表。事實上，從 1984 年到 1994 年，城市經(jīng)濟改革只是小幅度地降低了城鎮(zhèn)就業(yè)者中國有部門員工的比重，在此期間這一比重僅下降了四個百分點，城鎮(zhèn)就業(yè)者中仍然有 2/3 是國有部門員工。國有部門員工包括企業(yè)員工和機關(guān)事業(yè)單位員工兩部分。城鎮(zhèn)就業(yè)者中國有企業(yè)員工的比重在 1992 年以前下降得非常緩慢；從 1992 年到 1994 年， “三資 ”企業(yè)和私營經(jīng)濟從國有部門中吸引走了一批年輕、有較強的專業(yè)技能、教育程度較高的勞動力，但是數(shù)量有限，國有企業(yè)員工在城鎮(zhèn)就業(yè)者中的比重僅僅下降了四個百分點。如果多數(shù)民眾仍然依賴社會主義式的生存方式，那么，他們必然會要求政府繼續(xù)保護(hù)國有部門。 既然在九十年代上半期，國有部門的市場份額越來越小，對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)越來越弱，按照市場經(jīng)濟的規(guī)律，它就應(yīng)該在資源配置中出讓較多的份額給效率更高、競爭力更強的非國有部門。在 1980 到 1988年的第一個階段，工業(yè)產(chǎn)出比重下降，同時工業(yè)資本、工業(yè)勞動力這兩個比重也顯著下降，這說 明國有部門的資本和勞動力資源份額