【正文】 ，尤其是表決程序、利益分配程序、人事任免程序等，要通過(guò)明確的權(quán)力和職責(zé)界定，保證各機(jī)構(gòu)運(yùn)行的正常化和規(guī)范化。 中國(guó)最龐大的下載資料庫(kù) (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 第 4 頁(yè) 共 14 頁(yè) （三）企業(yè)家權(quán)力配置的理論基礎(chǔ) 企業(yè)家才能的發(fā)揮在很大程度上影響著企業(yè)效率。究竟應(yīng)給企業(yè)家什么樣的權(quán)力，取決于治理 結(jié)構(gòu)的模式?，F(xiàn)代企業(yè)理論所討論的企業(yè)剩余權(quán)力，一般就是指這種控制決策權(quán) (也叫剩余控制權(quán) )和收益權(quán) (剩余索取權(quán) )。其二，管理才能和知識(shí)信息基礎(chǔ)；其三，傳統(tǒng)文化習(xí)俗；其四，特定經(jīng)濟(jì)體制下來(lái)自于政權(quán)的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。張和生《知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)》）。早期的古典企業(yè)中，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和管理才能是統(tǒng)一的，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者就是企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有者。 從決策效率角度看， (不考慮機(jī)會(huì)主義和外 部性的存在 )，決策權(quán)的基礎(chǔ)是知識(shí)和信息，在企業(yè)我們理解為管理素質(zhì)。 對(duì)資產(chǎn)所有者而言，提高資產(chǎn)收益率是其投資的根本目的，然而無(wú)論是自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)還是委托別人經(jīng)營(yíng)企業(yè)都是有成本的，自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)意味著監(jiān)督成本較小，但受管理才能的制約 (楊 中國(guó)最龐大的下載資料庫(kù) (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 第 5 頁(yè) 共 14 頁(yè) 瑞龍稱為知識(shí)成本 )。如何在自己經(jīng)營(yíng)和委托經(jīng)營(yíng)之間進(jìn)行選擇最終取決于成本與收益的比較。資源配置效率問(wèn)題在于通過(guò)企業(yè)權(quán)力分配拓展企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不斷創(chuàng)新的權(quán)力空間，由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者最大限度的發(fā)揮其管理才能的效用，提高資產(chǎn)運(yùn)作效率。激勵(lì)意味著所有權(quán)者最大限度的讓渡企業(yè)的收益，而約束則意味防止企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為的扭曲，非法侵蝕企業(yè)收益問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，企業(yè)治理問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是通過(guò)決策權(quán)的配置有效地解決，決策效率，提高資本運(yùn)作收益的問(wèn)題。 二、治理結(jié)構(gòu)模式與企業(yè)家權(quán)力配置的比較分析 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是在各利益相關(guān)者的權(quán)力和利益的矛盾中尋求動(dòng)態(tài)的平衡，正是這種動(dòng)態(tài)平衡的內(nèi)在要求，決定了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的靈活性。而這種不斷調(diào)整和改進(jìn)治理結(jié)構(gòu)的過(guò)程，在很大程度上表現(xiàn)為企業(yè)家權(quán)力配置的動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程，表現(xiàn)為利用控制權(quán)機(jī)制調(diào)整激勵(lì)企業(yè)家行為的過(guò)程，進(jìn)而表現(xiàn)為企業(yè)效率的改進(jìn)過(guò)程。這種差異性是不同制度下企業(yè)的利益相關(guān)者之間博奕的結(jié)果。 以美國(guó)為典型的英美企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式 強(qiáng)調(diào)“股權(quán)至上”其特點(diǎn)在于對(duì)公司的控制主要是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即主要通過(guò)資本市場(chǎng)上的接管和兼并來(lái)達(dá)到監(jiān)督、約束、控制企業(yè)家行為的目的。對(duì)作為他人資產(chǎn)代理者的企業(yè)家必須有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力和相應(yīng)的績(jī)效評(píng)價(jià)，一方面使企業(yè)家之間存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，另一方面使投資者能 夠識(shí)別并選擇企業(yè)家，否則投資者的資產(chǎn)效率難以保障；要求建立完整的信息披露制度，獨(dú)立的審計(jì)、會(huì)計(jì)制度和健全的有關(guān)法律制度；要求存在相應(yīng)的社會(huì)道德秩序基礎(chǔ)，即“企業(yè)家精神”能夠得到社會(huì)的普遍承認(rèn)和弘揚(yáng)。董事會(huì)選聘是經(jīng)理及其他公司的高層經(jīng)理負(fù)責(zé)公司日常決策工作。大多數(shù)董事由公司各事業(yè)部部長(zhǎng)或分廠的領(lǐng)導(dǎo)兼任。這樣，董事會(huì)成員既作為董事會(huì)與公司的重大決策、又作為經(jīng)營(yíng)者掌握企業(yè)的執(zhí)行權(quán)，這種決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)相統(tǒng)一的公司占日本股份有限公司的 %。）日本企業(yè)的監(jiān)督和約束的力量主要來(lái)自于兩個(gè)方面：一方面來(lái)自于交叉持股公司，實(shí)際上是企 業(yè)集團(tuán)內(nèi)的相互持股企業(yè)間的相互監(jiān)督。因?yàn)殂y行等金融機(jī) 中國(guó)最龐大的下載資料庫(kù) (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 第 7 頁(yè) 共 14 頁(yè) 構(gòu)是日本企業(yè)集團(tuán)的主要持股者。監(jiān)事會(huì)作為所有者的代表，相當(dāng)于英美和日本等國(guó)的董事會(huì)，內(nèi)在于公司監(jiān)督企業(yè)。在德國(guó)公司中董事會(huì)成員的任命和報(bào)酬由監(jiān)事會(huì)決定，并向監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)成員不改變交叉任職，但公司董事長(zhǎng)可以擔(dān)任下屬公司的監(jiān)事會(huì)主席。 ：企 業(yè)實(shí)際控制權(quán)的界定 從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式的國(guó)際比較中我們可以看出，在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)一般在董事會(huì)，而總經(jīng)理則是董事會(huì)指令的執(zhí)行者，這就引申出一個(gè)問(wèn)題，究竟誰(shuí)主宰企業(yè)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于演員對(duì)劇團(tuán)的收入是否存在控制權(quán)，這在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中最突出的表現(xiàn)在于經(jīng)理的努力問(wèn)題。這種權(quán)力我們稱之為特定的控制權(quán)。后者是指總經(jīng)理以公司名義進(jìn)行活動(dòng)，并與第三者締結(jié)契約，使公司直接承擔(dān)該契約的后果的能力。 而股東大會(huì)擁有的剩余控制權(quán)可以概括為：制定和修改公司章程，規(guī)劃公司總體目標(biāo)，決定公司的分立和合并，任免董事會(huì)成員和監(jiān)事會(huì)成員，批準(zhǔn)企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告和利潤(rùn)分配計(jì)劃等。 從企業(yè)建立有效的治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，企業(yè)權(quán)力配置上的制衡機(jī)制一個(gè)十分重要的基礎(chǔ)前提，就是必須讓每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都有參與所有權(quán)分配的機(jī)會(huì)，值得強(qiáng)調(diào)的是這種機(jī)會(huì)的均等不是權(quán)力的平均化。具體地說(shuō)，就是在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中要有股東以外的利益相關(guān)者的代表，如職工代表，債權(quán)人代表。因此，在現(xiàn)代企業(yè)中，利益相關(guān)者通過(guò)合約給定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者特定控制權(quán)的使用空間，在一定意義上決定著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)主宰的程度。 三、國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)缺陷與企業(yè)家行為扭曲 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)國(guó)有 企業(yè)的治理主要是以政府為中心，由政府任命主要經(jīng)營(yíng)者，決定企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制。然而自 1993 年中共十四屆三中全會(huì)提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度并進(jìn)行試點(diǎn)以來(lái)，這些問(wèn)題并沒(méi)有得到很好的解決，特別是在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面，問(wèn)題尤其嚴(yán)重，企業(yè)家“敗德”行為并沒(méi)有得到有效地校正，我們認(rèn)為，根源就在于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的制度安排上存在著嚴(yán)重缺陷。從我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司制改造的初衷來(lái)分析，希望通過(guò)公司制改造來(lái)實(shí)現(xiàn)“兩